上訴人（原審被告）：張某。
委托訴訟代理人：王賢鶴，黑龍江北斗律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：周某某。
委托訴訟代理人：涂娟娟，遼寧謹(jǐn)思律師事務(wù)所律師。

上訴人張某因與被上訴人周某某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省綏化農(nóng)墾法院（2017）黑8105民初48號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月11日立案后，依法組成合議庭，于同年10月17日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人張某的委托訴訟代理人王賢鶴，被上訴人周某某及其委托訴訟代理人涂娟娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明的事實(shí)與前述一審判決認(rèn)定的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)為上訴人主張欠被上訴人的100萬元借款本金，已通過匯給案外人王某將本案訴爭的借款本金及利息120萬元清償完畢的抗辯理由是否成立的問題；上訴人主張2017年1月23日與被上訴人簽訂的補(bǔ)充合同是否是受脅迫所致，該補(bǔ)充合同是否合法有效的問題。
關(guān)于上訴人主張欠被上訴人的100萬元借款本金，已通過匯給案外人王某將本案訴爭的借款本金及利息120萬元清償完畢的抗辯理由是否成立的問題。雖然本案被上訴人周某某與案外人楊某某系夫妻關(guān)系，但本案的債權(quán)人是周某某是本案各方當(dāng)事人不爭的事實(shí)。上訴人同居女友藏某某的父親欠案外人楊某某借款285萬也是各方當(dāng)事人認(rèn)可的事實(shí)。上訴人在原一、二審?fù)徶胁]有舉示出本案的債權(quán)人周某某認(rèn)可其通過匯給案外人王某的120萬元是清償本案爭議的借款本金及利息的相關(guān)證據(jù)，且上訴人在一審?fù)徶嘘愂觥笆且驗(yàn)樵娴恼煞驐钅衬匙屛覅R給王某。如果原告認(rèn)為此款不應(yīng)該給王某。我就把錢找王某要回來。”也進(jìn)一步印證了該事實(shí)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！?。上訴人均未舉示出合法有效的證據(jù)證明匯給王某的120萬元就是償還本案訴爭的100萬元借款的本金及利息，因此上訴人的該項(xiàng)上訴理由缺乏證據(jù)，本院不予采信。
關(guān)于上訴人主張2017年1月23日與被上訴人簽訂的補(bǔ)充合同是否是受脅迫所致，該補(bǔ)充合同是否合法有效的問題。
雖然被上訴人周某某在一審中，申請(qǐng)受訴法院保全上訴人張某在黑龍江省饒河農(nóng)場(chǎng)的個(gè)人債權(quán)，但這是法律賦予債權(quán)人依法行使的權(quán)利，與法律規(guī)定的脅迫不是一個(gè)概念。而上訴人在原一、二審中對(duì)自己的反駁觀點(diǎn)均未提供出相關(guān)證據(jù)證明自己系受案外人楊某某脅迫而違心簽訂了補(bǔ)充合同，因此，雙方當(dāng)事人所簽訂的補(bǔ)充合同合法有效。上訴人的該項(xiàng)上訴理由缺乏證據(jù)，本院不予采信。
關(guān)于上訴人提出的管轄異議的問題。因上訴人在一審法律規(guī)定的期限內(nèi)并未提出管轄權(quán)異議，依據(jù)法律規(guī)定當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。未提出管轄異議，并應(yīng)訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權(quán)，且受訴人民法院的管轄并不違反級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。據(jù)此，對(duì)上訴人提出的該項(xiàng)上訴理由，本院不予審理。
綜上所述，張某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長 王奎
審判員 劉紅麗
審判員 胡長玲

書記員： 王鑫怡