原告：張某，男，生于1983年9月26日，漢族。
委托代理人：金西琳，勉縣城區(qū)法律事務所法律服務工作者。
委托代理人：王鴻，勉縣城區(qū)法律事務所法律服務工作者。
被告：盧某，男，生于1985年1月9日，漢族，農(nóng)民。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司。
住所地：天津市新產(chǎn)業(yè)園區(qū)華苑產(chǎn)業(yè)區(qū)榕苑路7號凱德綜合樓一層及四層。
組織機構(gòu)代碼：79727703-0。
負責人：程基山，總經(jīng)理。
委托代理人：余興華，勉縣148法律服務所法律服務工作者。

原告張某與被告盧某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司（以下簡稱“保險公司”）因機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由代理審判員王彪適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某及其委托代理人金西琳、王鴻，被告盧某，被告保險公司委托代理人余興華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年6月9日17時許，被告盧某（持C1型駕駛證）駕駛其自有的津H26115號大眾牌小型轎車由西向東行駛至勉縣縣道紀水路新街子鎮(zhèn)新街子路段左轉(zhuǎn)彎掉頭中，逢原告張某無證駕駛其自有的陜FKZ040號本田牌二輪摩托車由西向東行駛至此處，兩車在路北機動車道內(nèi)接碰，致張某受傷，兩車受損，造成交通事故。后原告即被送往勉縣骨傷科醫(yī)院進行治療，其傷情經(jīng)診斷為：中醫(yī)診斷：骨折?。鉁觯晃麽t(yī)診斷：1、左脛骨平臺粉碎性骨折Ⅵ型；2、左腓骨小頭粉碎性骨折。原告在該院住院治療117天至同年10月3日出院，出院時醫(yī)囑：1、注意患肢保護，合理開展功能鍛煉；2、加強營養(yǎng)，定期復查；3、根據(jù)骨折愈合情況擇機行取出內(nèi)固定手術(shù)；4、不適隨診。原告在該院花費醫(yī)療費35075.57元、門診治療費51.80元，期間又在漢中市中心醫(yī)院花費門診治療費760.20元。同年10月15日、17日、19日及12月1日，原告陸續(xù)在勉縣骨傷科醫(yī)院花費醫(yī)療費合計337.20元。同年12月19日，原告因脛骨近端前緣皮膚潰瘍，反復換藥不愈合，再次前往勉縣骨傷科醫(yī)院進行住院治療，傷情經(jīng)診斷為：中醫(yī)診斷，骨折?。ó愇飪?nèi)存）；西醫(yī)診斷：1、左脛骨近端及踝間棘骨折術(shù)后內(nèi)固定物存留；2、內(nèi)固定術(shù)后感染？原告在該院住院治療18天至2016年1月5日后，轉(zhuǎn)院至漢中市中心醫(yī)院進行治療，出院醫(yī)囑：轉(zhuǎn)上級醫(yī)院繼續(xù)治療，原告在該院花費醫(yī)療費5129.62元，期間原告因檢查在漢中市中心醫(yī)院花費門診治療費49元。原告轉(zhuǎn)入漢中市中心醫(yī)院后，其傷情經(jīng)診斷為：1、左脛前皮膚缺損伴感染；2、左脛腓骨骨折鋼板內(nèi)固定取出術(shù)后狀態(tài)。原告在該院住院治療33天至2016年2月7日出院，出院時醫(yī)囑：1、植皮區(qū)持續(xù)加壓包扎；2、保持創(chuàng)面清潔干燥，預防感染；3、不適隨診。原告在該院花費醫(yī)療費21350.23元。同年2月22日、24日，3月25日，原告陸續(xù)在該院花費門診治療費1011.54元。事故發(fā)生后，被告盧某先后支付原告醫(yī)療費2.5萬元，向交警隊繳納事故押金5000元，該押金已被原告支取。
2015年6月18日，勉縣公安局交通警察大隊出具勉公交認[2015]第YB157號道路交通事故認定書，認定：盧某應負該起事故的主要責任，張某應負該起事故的次要責任。同年12月24日，陜西漢中市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具漢中市中心醫(yī)院司鑒所[2015]臨鑒字第（469）號司法鑒定意見書，鑒定意見為：張某左脛骨平臺粉碎性骨折、左腓骨小頭粉碎性骨折治療后為十級傷殘。原告張某支付鑒定費700元。
另查明：津H26115號車在被告保險公司處投保有交強險及商業(yè)三者險，保險期間均自2014年11月23日00:00:00起至2015年11月22日23:59:59止，保險條款均為格式條款，其中交強險內(nèi)死亡傷殘賠償限額為11萬元，醫(yī)療費用賠償限額為1萬元；商業(yè)三者險責任限額為100萬元，且不計免賠。
還查明：原告張某系張某甲、郭某夫婦獨子，并育有一子張某某。其中張某甲生于1955年4月1日，郭某生于1956年2月25日，張某某生于2013年11月9日。2015年度陜西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26420元，農(nóng)村居民人均生活消費支出7901元。張某系漢中鋅業(yè)有限責任公司在職員工，其2014年7月至2015年6月間的月均收入為3742.55元（含住房津貼及年終獎），其所在單位于2016年4月22日出具證明證實，原告自2015年6月9日因交通事故受傷后，停發(fā)一切工資待遇。
上述事實，有原、被告的陳述，原告提交的戶口本，原、被告身份證，勉公交認[2015]第YB157號道路交通事故認定書，被告的駕駛證、行駛證，交強險及商業(yè)三者險保單，原告在勉縣骨傷科醫(yī)院診斷證明書、漢中市中心醫(yī)院診斷證明書、勉縣骨傷科醫(yī)院住院病歷、漢中市中心醫(yī)院住院病歷，住院醫(yī)藥費票據(jù)、門診費票據(jù)，漢中鋅業(yè)有限責任公司出具的關(guān)于原告誤工費證明材料，勞動合同書，勉縣新街子鎮(zhèn)王家坪村民委員會證明，漢中市中心醫(yī)院司鑒所[2015]臨鑒字第469司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票，交通費票據(jù)等證據(jù)為證，上述證據(jù)經(jīng)當庭舉證、質(zhì)證，認證，證據(jù)確實充分，足以認定。

本院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》（以下簡稱“《侵權(quán)責任法》”第六條第一款規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。原、被告對勉公交認[2015]第YB157號道路交通事故認定書載明的事故經(jīng)過和責任認定均無異議，故本院對該認定書應予確認并采信認定書中對事故經(jīng)過和責任的認定。該事故認定書認定被告盧某負事故的主要責任，故被告盧某系本案損害中有過錯的侵權(quán)人，應對原告的損害后果承擔相應賠償責任?！肚謾?quán)責任法》第二十六條還規(guī)定，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。道路交通事故認定書中認定本案原告亦對事故負有次要責任，故本院酌情確定被告盧某應負的事故責任為70%。因津H26115號車在被告保險公司處投保有交強險及商業(yè)三者險，故原告的各項損失應先在交強險限額內(nèi)予以賠償，超出部分在商業(yè)三者險保險限額內(nèi)按比例賠償，再有不足部分由被告盧某承擔。
原告的訴請，應依照《侵權(quán)責任法》和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“《人損解釋》”規(guī)定的賠償范圍、項目和標準確定。原告主張的醫(yī)療費用中，2015年6月9日至同年10月3日（首次住院）期間在勉縣醫(yī)院產(chǎn)生的治療費111元及在漢中市中心醫(yī)院產(chǎn)生的零星治療費760.20元、同年10月3日至12月19日在勉縣骨傷科醫(yī)院產(chǎn)生的零星門診費337.20元、2016年1月4日在漢中市中心醫(yī)院產(chǎn)生的治療費49元，2016年2月7日之后在漢中市中心醫(yī)院產(chǎn)生的零星治療費1011.54元，前述零星費用合計2268.94元。本院結(jié)合原告所提交的病歷記載的傷情及2015年9月1日和2016年2月22日原告在漢中市中心醫(yī)院的門診記錄，本院認為原告產(chǎn)生上述治療費有其合理必要性，故對2268.94元零星治療費亦予以確認。本院根據(jù)原方提交的其余醫(yī)療費票據(jù)及診斷證明、病歷等綜合確認原告的醫(yī)療費為63876.16元（勉縣骨傷科醫(yī)療費35075.57元+門診治療費51.80元+勉縣骨傷科二次住院醫(yī)療費5129.62元+漢中市中心醫(yī)院住院醫(yī)療費21350.23元+零星費用2268.94元）。對原告主張的住院伙食補助費5040元，因二被告均無異議，本院予以確認。對原告主張的營養(yǎng)費，計算標準20元/天符合本地經(jīng)濟狀況，但計算天數(shù)過長，應按照實際住院天數(shù)168天計，即為3360元。對原告主張的誤工費，因原告有固定工作，本應按照其實際減少損失計算，但其僅提交了事故發(fā)生前一年的工資表，雖然憑此可算得其上一年度日均收入約為120元左右，但該工資表中的應得合計尚含有住房津貼及年終獎等項目，故本院酌情確定原告日均損失的工資為100元，根據(jù)法律規(guī)定計算至評殘前一日即197天，故原告的誤工費確認為19700元。對原告主張的護理費，其標準100元/天符合本地經(jīng)濟狀況，天數(shù)應按住院天數(shù)168天計，故其護理費確認為16800元。對原告主張的10級傷殘的殘疾賠償金，本院認為原告雖為農(nóng)村戶口，但其系企業(yè)長期職工，并以企業(yè)發(fā)放的工資為主要生活來源，故其按照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金的請求符合法律規(guī)定，本院予以確認。對原告主張的殘疾賠償金中包含的被扶養(yǎng)人生活費，依照《人損解釋》第二十八條第二款之規(guī)定：被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬，故原告對此的主張符合法律規(guī)定，本院予以確認。被告對原告主張的交通費、精神損害撫慰金及鑒定費，二被告均無異議，本院予以確認。
綜上，原告張某因本次事故而造成的損失為：
1、醫(yī)療費63876.16元；
2、住院伙食補助費5040元；
3、營養(yǎng)費3360元；
4、護理費16800元；
5、誤工費19700元；
6、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）90764元；
7、精神損害撫慰金1000元；
8、交通費300元；
9、鑒定費700元等，共計201540.16元。
其中被告盧某已支付原告3萬元（醫(yī)院2.5萬元+交警隊領(lǐng)取5000元）。
為維護當事人的合法權(quán)益，綜上法律規(guī)定并依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、原告張某因本次事故而造成的損失共計201540.16元。
二、原告張某上述損失由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司在津H26115號車的交強險責任限額范圍內(nèi)賠償120000元[醫(yī)療費10000元＋誤工費1136元+護理費16800元+殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）90764元＋精神損害撫慰金1000元＋交通費300元]，在津H26115號車的商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠償56588.12元[（201540.16元-120000元-700元）×70%]，前述兩項合計176588.12元。
三、原告張某上述損失由被告盧某賠償490元（鑒定費700元×70%），與被告盧某已支付的30000元折抵后，原告張某尚需返還被告盧某29510元。
前述兩項限判決書生效后20日內(nèi)履行完畢。
四、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如未按生效判決書指定的期間履行給付金錢之義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1580元，減半收取790元，由原告張某負擔190元，被告盧某負擔600元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省漢中市中級人民法院。同時，向漢中市中級人民法院預交上訴案件受理費，并將繳費發(fā)票復印件提交本院。

代理審判員　王　彪

書記員：任雯雯