原告：張某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托訴訟代理人：宋冀，湖北硒都律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：鄒太宇，湖北硒都律師事務(wù)所律師。
被告：劉某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省來鳳縣人，住來鳳縣。
被告：田某，男，土家族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省來鳳縣人，住來鳳縣。
法定代理人：羅某，女，漢族，1965年9月9日，湖北省來鳳縣人，住來鳳縣。系田某之母。
上述二被告委托訴訟代理人：陳支平，上海漢路律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉俊，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。

原告張某訴被告劉某、田某繼承糾紛一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，原告張某向本院申請(qǐng)撤回第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院予以準(zhǔn)許；被告向本院提出反訴請(qǐng)求，但沒有繳納訴訟費(fèi)用，并表示撤回反訴請(qǐng)求，本院予以準(zhǔn)許。原告張某委托訴訟代理人鄒太宇到庭參加訴訟，被告劉某到庭參加訴訟，被告劉某、田某委托訴訟代理人陳支平、劉俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法分割被繼承人劉仁忠的財(cái)產(chǎn)，包括工資及住房公積金；2、請(qǐng)求依法分割屬于被繼承人的交通事故賠償金71萬元及撫恤金；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：原告張某與被繼承人劉仁忠系夫妻關(guān)系，被繼承人共有一子一女，即本案被告田某、劉某。2016年7月15日，被繼承人劉仁忠乘坐的鄂Ｑ×××××號(hào)小轎車發(fā)生交通事故，劉仁忠當(dāng)場(chǎng)死亡，相關(guān)賠償糾紛經(jīng)宣恩縣人民法院審理后，作出（2017）鄂2825民初519號(hào)民事調(diào)解書，調(diào)解書確定中國(guó)人壽保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)股份有限公司恩施州中心支公司，中國(guó)工商銀行股份有限公司恩施分公司分別向本案原被告賠付11萬元、60萬元。劉仁忠系來鳳縣國(guó)土資源局職工，住房公積金個(gè)人余額尚有36047.55元，工資存于中國(guó)銀行的賬戶內(nèi)。
被繼承人去世后，其遺產(chǎn)依法應(yīng)由原告和被告繼承，撫恤金及交通事故賠償金依法應(yīng)屬原告和被告共同共有，因一直未對(duì)遺產(chǎn)、撫恤金及交通事故賠償金進(jìn)行分割，嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至人民法院，請(qǐng)求支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告劉某、田某辯稱，1、關(guān)于原告請(qǐng)求的第二項(xiàng)，被告田某已經(jīng)另案起訴，就該筆71萬元交通事故賠償金是否包含田某的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)181920元，存有爭(zhēng)議。田某在另案起訴中認(rèn)為71萬元不包含181920元。但是宣恩縣人民法院及恩施中院對(duì)該案件的審理尚在進(jìn)行中，所以被告田某申請(qǐng)，本案中止審理；2、我們認(rèn)為在共同共有的財(cái)產(chǎn)分割中，被告田某作為完全喪失生活能力的人，應(yīng)當(dāng)多分。同時(shí)，關(guān)于原告提起的撫恤金的分割，我們認(rèn)為根據(jù)田某的母親羅某及被繼承人的離婚協(xié)議書，田某是由被繼承人撫養(yǎng)，生前是靠劉仁忠的工資及收入來生活的，劉仁忠，使得田某喪失生活來源，且田某本人患有精神疾病，一直在住院治療，需要高昂的醫(yī)療費(fèi)。因此，該筆撫恤金應(yīng)當(dāng)歸田某所有。同時(shí)，我們認(rèn)為撫恤金的性質(zhì)特別是用于來優(yōu)撫依靠死者生活的未成年人和喪失勞動(dòng)能力的親屬。因此，該筆撫恤金應(yīng)當(dāng)作為田某喪失生活的來源。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，當(dāng)事人無異議的證據(jù)，即原告證據(jù)一、被告田某證據(jù)一、證據(jù)二，本院予以確認(rèn)并在卷作證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告提交的證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)，并確認(rèn)其證明力，可以達(dá)到原告的證明目的。2、對(duì)于被告田某提交的證據(jù)三和證據(jù)五，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)，并依法予以采信，對(duì)于被告田某提交的證據(jù)四，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)其證明患有精神分裂癥，勞動(dòng)能力為四級(jí)，需長(zhǎng)期醫(yī)治的部分目的依法予以采信。被告劉某提交的證據(jù)一、二，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。為審理查明事實(shí)，本院以職權(quán)調(diào)取了宣恩縣人民法院（2018）鄂2825民初87號(hào)民事裁定書，恩施州中級(jí)人民法院（2018）鄂28民終1936號(hào)民事裁定書及宣恩縣人民法院庭前調(diào)解筆錄。以上文書反映原告同意從工商銀行賠償總額60萬元中支付給田某生活費(fèi)8.8萬元，被告在質(zhì)證時(shí)，表示同意并認(rèn)為是雙方真實(shí)意思反映。
根據(jù)當(dāng)事人的稱述和提交的證據(jù)，本院認(rèn)定的事實(shí)如下：2016年7月15日，被繼承人劉仁忠乘坐的由中國(guó)工商銀行股份有限公司來鳳支行員工駕駛的中國(guó)工商銀行股份有限公司恩施分行所有的鄂Ｑ×××××號(hào)小型普通客車，途徑安來高速來恩向448KM+910M處時(shí)，與同向行駛的段衛(wèi)國(guó)駕駛的鄂Ｑ×××××號(hào)輕型自卸貨車追尾相撞后，發(fā)生交通事故，劉仁忠當(dāng)場(chǎng)死亡。事后，恩施州高速公路交通警察支隊(duì)認(rèn)定田紹貴負(fù)此次事故的主要責(zé)任，段衛(wèi)國(guó)在此次事故中負(fù)次要責(zé)任。2017年5月5日，經(jīng)宣恩縣人民法院主持調(diào)解，劉仁忠的繼承人張某、劉某、田某就交通事故經(jīng)濟(jì)損失賠償與中國(guó)工商銀行股份有限公司恩施分行、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司湖北分公司、段紹菊、段衛(wèi)國(guó)及中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州中心支公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，協(xié)議確定：中國(guó)工商銀行股份有限公司恩施分行向張某、劉某、田某賠付各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失60萬元，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州中心支公司賠付劉某、田某賠付各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失11萬元。上述款項(xiàng)共計(jì)71萬元已經(jīng)匯入宣恩縣人民法院專用賬戶內(nèi)。2017年7月11日，田某向宣恩縣人民法院起訴，請(qǐng)求判令賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)200400元，宣恩縣人民法院作出（2017）鄂2825民初1048號(hào)民事判決，田某不服該判決，向恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院提起上訴，該院作出（2017）鄂28民終2256號(hào)民事裁定書，以基本事實(shí)不清，撤銷了宣恩縣人民法院（2017）鄂2825民初1048號(hào)民事判決，并發(fā)回宣恩縣人民法院重審。2018年6月11日，宣恩縣人民法院作出（2018）鄂2825民初87號(hào)民事裁定，駁回了田某的起訴，田某不服本裁定，向恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院上訴，該院以（2018）鄂28民終1936號(hào)民事裁定，駁回了田某的上訴，維持原裁定。
另查明，1、劉仁忠系來鳳縣國(guó)土資源局職工，其死亡一次性撫恤金合計(jì)201870元，安葬費(fèi)5000元；2、田某系精神分裂癥患者，勞動(dòng)能力鑒定為傷殘四級(jí)，系完全無勞動(dòng)能力人。

本院認(rèn)為，劉仁忠因交通事故死亡，其妻張某，子女田某、劉某均為賠償權(quán)利人，死亡賠償款710000元、撫恤金201870元及安葬費(fèi)5000元應(yīng)屬于三人的共有財(cái)產(chǎn)。死亡賠償金是對(duì)死者死亡進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)賠償，它基于死者在未來的收入喪失而對(duì)其他親屬做出的經(jīng)濟(jì)上的賠償。撫恤金是死者生前單位或者民政部門發(fā)放給死者直系親屬或者其供養(yǎng)親屬的慰問金和生活補(bǔ)助費(fèi)用，具有撫恤性質(zhì)。死亡賠償金和撫恤金都不屬于死者的遺產(chǎn)，但可以參照《中華人民共和國(guó)繼承法》，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人與死者親疏遠(yuǎn)近、共同生活的緊密程度及生活來源、疾病困難等因素綜合考慮，依法合理分割。本案當(dāng)事人原告張秀光為死者劉仁忠配偶、被告田某、劉某為死者的子女，均為第一順序繼承人，都享有分配死亡賠償款和撫恤金及安葬費(fèi)的權(quán)利。原告請(qǐng)求分割賠償款、撫恤金及安葬費(fèi)于法有據(jù)，應(yīng)在其應(yīng)得的份額中依法予以支持。尊老愛幼、濟(jì)困扶弱是中華民族的傳統(tǒng)美德，考慮到田某系××患者、四級(jí)喪失勞動(dòng)能力及其生活來源主要靠父親劉仁忠撫養(yǎng)的實(shí)際情況，分配共有財(cái)產(chǎn)應(yīng)合理考慮田某的生活費(fèi)和疾病治療費(fèi)，給其酌情多分配一定份額。根據(jù)原被告雙方當(dāng)事人庭審前后協(xié)商，表示同意從工商銀行款總額60萬元中支付留給田某生活費(fèi)8.8萬元，本院認(rèn)為是雙方真實(shí)意思表達(dá)，不違背相關(guān)法律規(guī)定，并無不妥。死者劉仁忠的喪事主要由劉某操辦，其與原告開銷的喪葬費(fèi)沒有提供相關(guān)證據(jù)證明，由其承擔(dān)舉證不力的不利責(zé)任，但5000元安葬費(fèi)可分配給被告，剩下的工商銀行賠償款600000-88000=512000元，人壽保險(xiǎn)公司賠償款110000元、撫恤金201870元共計(jì)823870元由原被告三人共同分配，考慮田某××治療費(fèi)問題，應(yīng)酌情給其多分配一定份額，可按田某40℅、張某30℅、劉某30℅的比例進(jìn)行分配，即田某分329548元，張某分247161元，劉某分247161元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條、第十三條第二款、第三款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告張某分得交通事故賠償金和一次性撫恤金247161元，劉某分得交通事故賠償金和一次性撫恤金247161元、安葬費(fèi)5000元，田某分得交通事故賠償金和一次性撫恤金417548元（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)88000元、疾病治療費(fèi)82387元）。
二、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15560元，因適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖頊p半收取7780元。由張某負(fù)擔(dān)2334元，劉某負(fù)擔(dān)2334元，田某負(fù)擔(dān)3112元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起l5日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 夏大勝

書記員： 張明勇