上訴人（原審被告）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司，住所地：河北省張某某市高新區(qū)市府西大街3號財富中心大廈，統(tǒng)一社會信用代碼：91130701700811744L。
負責人王碩，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉佳，該公司職員。
被上訴人（原審原告）張某。
法定代理人馮秀春，被上訴人母親，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省陽原縣。
委托代理人劉愛忠，河北啟扉律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）喬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省陽原縣。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司（以下簡稱平安財險張某某公司）因與被上訴人張某、喬某機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省陽原縣人民法院（2016）冀0727民初62號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人平安財險張某某公司的委托代理人劉佳，被上訴人張某的法定代理人馮秀春及委托代理人劉愛忠、被上訴人喬某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審原告訴稱，2015年9月17日6時許，被告喬某駕駛冀Ｇ×××××號轎車，沿陽原縣西城鎮(zhèn)西寧路東側非機動車道由北向南行駛，在聚源賓館前提下，被告打開駕駛室車門時，車門與由北向南行駛的原告駕駛的電動自行車相掛撞，造成原告受傷，在山西省大同市三醫(yī)院進行縫合，被醫(yī)院診斷為右側顴部皮膚組織挫裂傷，回來后在陽原縣醫(yī)院住院6天，共花醫(yī)藥費1054.6元。事故發(fā)生后，經(jīng)陽原縣交警大隊道路交通事故認定書認定為：被告喬某負此次事故的全部責任，原告張某無事故責任。被告喬某的冀Ｇ×××××號轎車在被告平安財險張某某公司陽原支公司投保了交強險和第三者責任險等險種，該事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。為了維護自己的合法權益，依據(jù)法律有關規(guī)定，特向貴院提起訴訟，請求判令被告賠償原告醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金、財產(chǎn)損失等損失。
原審法院查明，2015年9月17日6時許，被告喬某駕駛冀Ｇ×××××轎車，沿陽原縣西城鎮(zhèn)西寧路東側非機動車道由北向南行駛至出事地點，車輛停駛后打開駕駛室車門時，車門與由北向南行駛的原告張某駕駛的電動自行車相掛撞，造成原告張某受傷，雙方車輛均有不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后雙方均未及時報案，無事故現(xiàn)場。本事故經(jīng)陽原縣公安交警大隊認定，被告喬某應負此次事故的全部責任，原告張某無責任。原告?zhèn)榻?jīng)陽原縣司法鑒定中心鑒定構成十級傷殘。冀Ｇ×××××轎車在被告平安財險張某某公司投有交強險1份和商業(yè)三者險。事故發(fā)生在保險期內(nèi)。原告損失依法確認如下：1、醫(yī)藥費2248.6元，2、住院伙食補助費150元，3、營養(yǎng)費450元，4、護理費1200元，5、交通費2000元，6、殘疾賠償金48282元，7、精神撫慰金3000元，8、財產(chǎn)損失1500元。
原審法院認為，原告的合法損失應首先在交強險額度限額內(nèi)予以理賠，超出交強險的部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)依事故責任比例依法承擔。原告損失共計58830.6元，被告平安財險張某某公司在交強險限額理賠原告58830.6元，由于被告喬某為原告花費醫(yī)藥費1194元，原告在收到保險公司理賠款后，返還被告喬某墊付醫(yī)藥費1194元，遂判決：一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在交強險限額理賠原告58830.6元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢；二、原告在收到保險公司理賠款后，返還被告喬某墊付醫(yī)藥費1194元。
二審查明的事實與原審法院查明的事實一致，本院予以確認。

本院認為，冀Ｇ×××××號轎車在上訴人處投保了機動車交通事故責任強制保險及責任限額30萬元的商業(yè)第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期間，被上訴人張某損失應由上訴人平安財險張某某公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由上訴人平安財險張某某公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)承擔賠償責任。被上訴人在原審中提交的陽原縣法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書，該鑒定機構及其委派的鑒定人員具備相關鑒定資質，上訴人提交的證據(jù)亦不足以證明該鑒定的程序及評定標準存在不合法之處，故對于上訴人的上訴主張本院不予支持。綜上，原判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1285元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　張敬民審判員武建君代理審判員雷鵬

書記員：張巍