原告：張某一，男，xxxx年xx月xx日出生，學(xué)生，住所地黑龍江省林口縣。
法定代理人：張某二，男，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住所地黑龍江省林口縣。
委托代理人：劉顏君，男，黑龍江建興律師事務(wù)所，律師。
被告：夏某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，住林口縣。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx（1-1）。
法定代表人：陳雷，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代表人：方磊，男，黑龍江三維律師事務(wù)所，律師。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91230199301050757H（1-1）.
法定代理人：高學(xué)榮，職務(wù)副總經(jīng)理。
委托代理人：李洪勝，男，xxxx年xx月xx日出生。

原告張某一與被告夏某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡稱中財(cái)保險(xiǎn)公司）、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱聯(lián)合保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月20日立案受理，依法適用簡易程序于2017年2月15日、2017年4月12日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。第一次庭審時(shí)，原告張某一的法定代理人張某二及其委托代理人劉顏君、被告夏某到庭參加訴訟，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司經(jīng)傳票傳喚未到庭。第二次庭審時(shí)，原告張某一的法定代理人張某二及其委托代理人劉顏君、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司的委托代表人方磊、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司的委托代理人李洪勝、被告夏某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某一向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，交通費(fèi)486元（殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、二次手術(shù)期間護(hù)理費(fèi)、精神損害慰金待司法鑒定后確定）；2、依法判令被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)13990.58元（已扣除被告夏某墊付醫(yī)療費(fèi)10000元），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元，血費(fèi)950元，（營養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)待司法鑒定后確定）；3、依法判令被告夏某在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額外賠償原告復(fù)印費(fèi)66.5元，司法鑒定費(fèi)。上述三項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)為26343.08元；4、本案的訴訟費(fèi)用由各被告負(fù)擔(dān)。審理中，原告增加訴訟請求如下：1、殘疾賠償金24409元；2、護(hù)理費(fèi)25418.9元；3、二次手術(shù)期間護(hù)理費(fèi)2066.1元；4、精神損害撫慰金4000元；5、營養(yǎng)費(fèi)4500元；6、二次手術(shù)費(fèi)4000元；7、司法鑒定費(fèi)2700元；8、門診檢查費(fèi)336元，合計(jì)67430元。關(guān)于復(fù)印費(fèi)我方放棄，醫(yī)療費(fèi)總共35276.58元，最后一共103773.08元。
事實(shí)與理由：2016年10月4日11時(shí)50分，夏某駕駛黑A9932A小型轎車，沿X012縣道由西向東行駛至林口縣古城鎮(zhèn)德安村廣場門前時(shí)與行人原告張某一相撞，造成張某一受傷，車輛損壞的道路交通事故。經(jīng)林口縣公安交通警察大隊(duì)依法認(rèn)定，張某一無責(zé)任，夏某負(fù)全部責(zé)任。夏某所有的黑A9932A小型轎車，分別在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為122000元。在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為200000元，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)對原告承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。交通事故發(fā)生后，被告夏某支付醫(yī)療費(fèi)10000元外，未對原告進(jìn)行賠償，起訴。

本院認(rèn)為，雖然被告夏某及聯(lián)合保險(xiǎn)公司無異議，但被告中財(cái)保險(xiǎn)公司對其中兩張名為“張思琦”藥費(fèi)票據(jù)有異議，并且原告又未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，故本院對名為“張思琦”的兩張藥費(fèi)票據(jù)不予采信，對該組證據(jù)中的其他證據(jù)予以采信。
證據(jù)三，強(qiáng)制保險(xiǎn)單、商業(yè)保險(xiǎn)單一份（均是復(fù)印件），擬證明肇事車輛交了強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。商險(xiǎn)責(zé)任限額是20萬。
經(jīng)質(zhì)證，三被告均無異議，故本院對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)四，交通費(fèi)票據(jù)12張，擬證明護(hù)理人員和住院人員的交通費(fèi)共計(jì)324元，其中包括原告入院時(shí)三人的交通費(fèi)及出院時(shí)三人的，陪護(hù)人員跑了三趟的交通費(fèi)。
經(jīng)質(zhì)證，被告夏某沒有異議。
被告中財(cái)保險(xiǎn)公司有異議。該筆費(fèi)用由交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)給予賠償，并且該費(fèi)用原告無法證明是自身產(chǎn)生的費(fèi)用，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。
被告聯(lián)合保險(xiǎn)公司沒有異議。
本院認(rèn)為，被告夏某、被告聯(lián)合保險(xiǎn)公司無異議，雖然被告中財(cái)保險(xiǎn)公司有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)予佐證，故本院對原告因治療所支出的實(shí)際交通費(fèi)用予以支持。
證據(jù)五，鑒定意見書及鑒定費(fèi)用，擬證明原告?zhèn)麣埖燃壖白o(hù)理期限，營養(yǎng)期限，二次手術(shù)費(fèi)，鑒定費(fèi)2700元。
經(jīng)質(zhì)證，被告夏某沒有異議。
被告中財(cái)保險(xiǎn)公司有異議，認(rèn)為：鑒定費(fèi)過高。
被告聯(lián)合保險(xiǎn)公司沒有異議。
本院認(rèn)為，由于被告夏某、被告聯(lián)合保險(xiǎn)公司無異議，被告中財(cái)保險(xiǎn)公司雖有異議，但經(jīng)本院釋明，被告中財(cái)保險(xiǎn)公司當(dāng)庭明確表示不申請重新鑒定，并且該鑒定程序合法，鑒定結(jié)論依據(jù)充分，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員具備相關(guān)的鑒定資格。本院對該組證據(jù)予以采信。
被告夏某未向法庭提交證據(jù)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：
2016年10月4日11時(shí)50分，被告夏某駕駛黑A9932A號小型轎車，沿X012縣道由西向東行駛至林口縣古城鎮(zhèn)德安村廣場門前時(shí)與行人張某一相撞，造成張某一受傷，車輛損壞的道路交通事故。經(jīng)林口縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書第20162072號認(rèn)定：夏某負(fù)該起道路交通事故全部責(zé)任；張某一無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告張某一到牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院治療17天，診斷為：左肱骨干開放性骨折、左脛腓骨中1/3骨折。共花醫(yī)療費(fèi)35359.85元。經(jīng)牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書牡一院司鑒所【2017】臨鑒字第52號鑒定意見：1.張某一左肱骨及左脛骨外固定架固定術(shù)后，其左上肢功能喪失10%以上，左下肢功能喪失10%以上，分別達(dá)傷殘十級；十級；2.根據(jù)上下肢骨折傷情及年齡因素，住院期間需貳人護(hù)理，繼之壹人護(hù)理至評殘日止；3.根據(jù)傷情，擇期行外固定支架取出術(shù)，其醫(yī)療費(fèi)用約人民幣肆仟元（上肢貳仟元、下肢貳仟元）或以實(shí)際合理發(fā)生為準(zhǔn)；需壹人護(hù)理15日；4.根據(jù)傷情，傷后叁個(gè)月內(nèi)需增加含鈣、含鐵高、含蛋白質(zhì)高的營養(yǎng)飲食（無相關(guān)法醫(yī)文件規(guī)定營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)）。
另查明，原告張某一系農(nóng)業(yè)戶籍。事故發(fā)生后，被告夏某已支付給原告共計(jì)10700元。庭審中，原告方放棄了關(guān)于復(fù)印費(fèi)的訴訟請求。
同時(shí)查明，黑A9932A號小型轎車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（責(zé)任限額為200000元）。
本院認(rèn)為：公民的人身權(quán)受法律保護(hù)，任何人不得非法侵害。被告夏某駕駛的黑A9932A號小型轎車與張某一相撞，造成原告受傷，依交通事故認(rèn)定書的認(rèn)定，被告夏某承擔(dān)事故的全部責(zé)任?，F(xiàn)原告據(jù)此要求被告予以賠償，依法應(yīng)予支持。
由于該肇事車輛在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（責(zé)任限額為200000元）。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司和被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司應(yīng)在責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分由被告夏某予以賠償。
關(guān)于原告張某一應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償?shù)捻?xiàng)目以及各項(xiàng)賠償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)35359.85元和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元（50元/天×17天）的訴訟請求，其病歷和票據(jù)都是由具有醫(yī)療資質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的，符合法律規(guī)定。同時(shí)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱解釋）第二十三條的規(guī)定，其主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，因此，本院對原告醫(yī)藥費(fèi)35359.85元和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元，共計(jì)36209.85元的訴訟請求予以支持。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)27485元（137.74元/天×2人×17天＋137.74元/天×1人×151天＋137.74元/天×15天)的訴訟請求，依據(jù)《解釋》第二十一條的規(guī)定以及黑龍江省2016年分行業(yè)在崗職工平均工資中的居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的日工資為137.74元/日,原告實(shí)際住院17天，結(jié)合鑒定結(jié)論，其合理的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為27410.26元（137.74元/天×2人×17天＋137.74元/天×1人×150天<從2016年10月22日至2017年3月20日，共計(jì)150天>＋137.74元/天×15天)，因此原告主張的護(hù)理費(fèi)27485元中的27410.26元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于交通費(fèi)324元，《解釋》第二十二條規(guī)定，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。原告的交通費(fèi)應(yīng)保護(hù)其從林口至牡丹江林業(yè)醫(yī)院的往返的大客車費(fèi)用及在牡市去醫(yī)院乘坐出租車的費(fèi)用共計(jì)290元（從牡丹江至林口大客車一人單程27元,<27元/1人次×3人×2次＋27元/1人次×2人×2次＋20元，入院和出院共計(jì)三人往返,司法鑒定查體時(shí),往返二人次及在牡市乘坐出租車20元>）。因此原告主張的交通費(fèi)324元中的290元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于二次手術(shù)費(fèi)4000元，結(jié)合鑒定意見，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于殘疾賠償金24409元，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，原告的傷殘分別為十級、十級，其為農(nóng)業(yè)戶口，其主張的殘疾賠償金24409元[11095元/年×20年×(10%＋1%）]，依據(jù)《解釋》第二十五條的規(guī)定及黑龍江省2016年農(nóng)村居民人均純收入11095元的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合鑒定意見，原告主張殘疾賠償金24409元，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，應(yīng)予支持。
關(guān)于精神損害撫慰金4000元的訴訟請求。精神損害撫慰金，結(jié)合原告的傷情和當(dāng)?shù)厣钏?，原告主?000元過高，本院酌定支持精神損害撫慰金2000元。
關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)4500元，根據(jù)《解釋》第二十四條的規(guī)定，結(jié)合鑒定意見及當(dāng)?shù)氐臉?biāo)準(zhǔn)，每天按10天增加營養(yǎng)為宜。據(jù)此，合理的營養(yǎng)費(fèi)為1800元（20元/天×90天），因此原告主張按每天50元的標(biāo)準(zhǔn)，因無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，本院予以支持1800元。
綜上，原告主張合理的醫(yī)療費(fèi)39359.85元（含二次手術(shù)費(fèi)）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元、護(hù)理費(fèi)27410.26元、交通費(fèi)290元、殘疾賠償金24409元、精神損害撫慰金2000元、營養(yǎng)費(fèi)1800元，合計(jì)人民幣96119.11元,本院予以支持。
關(guān)于原告應(yīng)得到賠償?shù)木唧w數(shù)額。被告夏某所駕駛的車輛在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司所投保的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額中的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，死亡傷殘賠償金限額為110000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。被告夏某投保的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額中應(yīng)對本案原告賠償醫(yī)療費(fèi)10000元；原告的傷殘賠償金為54109.26元（殘疾賠償金24409元、護(hù)理費(fèi)27410.26元、精神損害撫慰金2000元、交通費(fèi)290元）。被告夏某投保的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額中應(yīng)對本案原告賠償傷殘賠償金54109.26元；合計(jì)64109.26元在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金額賠償限額內(nèi)，因此被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某一64109.26元；被告夏某在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司另投保的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為200000元；本案原告的醫(yī)療費(fèi)32009.85元(在交強(qiáng)險(xiǎn)未得到賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)與住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi))應(yīng)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例得到合理賠償。根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，被告夏某承擔(dān)全部責(zé)任，參照第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)條款的約定，保險(xiǎn)公司承擔(dān)100%的責(zé)任較為適宜，因此原告張某一剩余部分合理的醫(yī)療費(fèi)用32009.85元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償給原告張某一32009.85元。
因此，上述合計(jì)為96119.11元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司在被告所投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告64109.26元；由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司在被告所投保的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告21309.85元，返還被告夏某10700元。關(guān)于原告放棄復(fù)印費(fèi)的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司給付原告張某一人民幣64109.26元，此款于判決生效后十日內(nèi)給付；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司給付原告張某一人民幣21309.85元，此款于判決生效后十日內(nèi)給付；
三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司返給被告夏某人民幣10700元；
四、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2202.98元，減半收取1101.49元由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司負(fù)擔(dān)701.37元,由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司負(fù)擔(dān)400.12元，司法鑒定費(fèi)2700元由被告夏某負(fù)擔(dān)1500元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司負(fù)擔(dān)1200元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員　　陳貴發(fā)

書記員：荊海文