張某
錢某
孔令峰(山東曲阜魯興法律服務(wù)所)
宋某
卜某
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安市中心支公司
陳闊(山東慧哲律師事務(wù)所)
姜雷(山東慧哲律師事務(wù)所)
原告張某,男,1982年出生,漢族,農(nóng)民。
原告錢某,女,1989年出生,漢族,農(nóng)民。
二
原告
委托代理人孔令峰,曲阜魯興法律服務(wù)所法律工作者。
被告宋某,男,1964年出生,漢族,農(nóng)民。
被告卜某,男,1981年出生,漢族,農(nóng)民。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安市中心支公司,機(jī)構(gòu)代碼:56140036-2。
負(fù)責(zé)人張振,職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人陳闊、姜雷,山東慧哲律師事務(wù)所律師。
原告張某、錢某訴被告宋某、卜某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安市中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,原告于2014年6月11日向本院起訴。本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。原告張某、錢某及其委托代理人孔令峰,被告宋某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安市中心支公司委托代理人陳闊、姜雷到庭參加了訴訟。被告卜某經(jīng)本院傳票傳喚,未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,卜某駕駛宋某的魯J37907號(hào)(魯JL305掛)重型半掛牽引車與騎摩托車的原告張某發(fā)生交通事故,致原告張某、乘車人錢某受傷,兩車不同程度受損。該事故經(jīng)曲阜市公安局交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查,認(rèn)定被告卜某承擔(dān)事故全部責(zé)任,原告張某、錢某不承擔(dān)事故責(zé)任。事實(shí)清楚,證據(jù)充分,本院予以確認(rèn);魯J37907號(hào)(魯JL305掛)重型半掛牽引車在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安市中心支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和不計(jì)免賠限額為30萬(wàn)的商業(yè)三者險(xiǎn),且本事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi),根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定,被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安市中心支公司應(yīng)首先在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償,不足部分由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安市中心支公司根據(jù)被告卜某的過錯(cuò)程度在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任;對(duì)于被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安市中心支公司要求剔除非醫(yī)保醫(yī)療費(fèi)用的辯解,因被告并未對(duì)此申請(qǐng)鑒定,故對(duì)被告的該辯解,本院不予支持;對(duì)于原告張某、要求按照每天130.13元計(jì)算誤工費(fèi)的請(qǐng)求,因原告未提供所在工作單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)保險(xiǎn)繳納手續(xù)及勞動(dòng)合同,故本院不予支持,但原告張某正值壯年,系勞動(dòng)力,故對(duì)誤工費(fèi)參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每天77.44元計(jì)算;對(duì)兩原告要求的護(hù)理費(fèi)用,同樣因未提供護(hù)理人員所在工作單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)保險(xiǎn)繳納手續(xù)及勞動(dòng)合同,故對(duì)護(hù)理費(fèi)參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每天77.44元計(jì)算;對(duì)于原告張某要求按照三處十級(jí)傷殘計(jì)算鑒定費(fèi)及二次手術(shù)費(fèi)9000元的請(qǐng)求,該鑒定結(jié)論已被本院委托的山東金盾司法鑒定所重新鑒定結(jié)果變更,故張某的傷殘應(yīng)按照山東金盾司法鑒定鑒定的兩處十級(jí)傷殘、二次醫(yī)療費(fèi)用9000元計(jì)算;對(duì)于原告張某、錢某要求的交通費(fèi)用1800元和300元,結(jié)合其住院天數(shù)及往返濟(jì)寧、濟(jì)南的車票的實(shí)際花費(fèi),本院酌情支持張某交通費(fèi)1500元、錢某交通費(fèi)100元。對(duì)于原告張某要求的精神撫慰金請(qǐng)求,結(jié)合原告的傷殘等級(jí)及住院期間醫(yī)院多次下發(fā)病危通知書的實(shí)際情況,本院酌情支持精神撫慰金1000元。因兩原告認(rèn)可與被告宋某簽訂的協(xié)議書,即超出保險(xiǎn)公司認(rèn)可本應(yīng)由被告宋某承擔(dān)的費(fèi)用由兩原告承擔(dān),故原告張某的鑒定費(fèi)及本案案件受理費(fèi)由兩原告負(fù)擔(dān)。綜上,原告張某的醫(yī)療費(fèi)70222.6元、誤工費(fèi)14945.92元(77.44×193)、護(hù)理費(fèi)27568.64元(77.44×178×2)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5340元(30×178)、殘疾賠償金25488元(10620×20×0.12)、鑒定費(fèi)1400元、二次手術(shù)費(fèi)9000元、交通費(fèi)1500元、精神撫慰金1000元,以上共計(jì)156465.16元;原告錢某的醫(yī)療費(fèi)6973.6元、誤工費(fèi)6000元(60×100)、護(hù)理費(fèi)774.4元(77.44×10)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元(30×10)、交通費(fèi)100元,以上共計(jì)14148元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安市中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張某80502.56元(其中醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)14945.92元、護(hù)理費(fèi)27568.64元、殘疾賠償金25488元、交通費(fèi)1500元、精神撫慰金1000元);在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某74562.6元(其中醫(yī)療費(fèi)70222.6-10000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5340元、二次手術(shù)費(fèi)9000元),于本判決生效后十日內(nèi)付清;
二、由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安市中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告錢某6874.4元(其中誤工費(fèi)6000元、護(hù)理費(fèi)774.4元、交通費(fèi)100元);在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告錢某7273.6元(其中醫(yī)療費(fèi)6973.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元),于本判決生效后十日內(nèi)付清;
三、因兩原告同意超出保險(xiǎn)的部分不再要求被告宋某承擔(dān)。故兩原告應(yīng)返還被告宋某50000元;
四、駁回原告張某、錢某其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)加倍遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2712元,由原告張某、錢某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于山東省濟(jì)寧市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,卜某駕駛宋某的魯J37907號(hào)(魯JL305掛)重型半掛牽引車與騎摩托車的原告張某發(fā)生交通事故,致原告張某、乘車人錢某受傷,兩車不同程度受損。該事故經(jīng)曲阜市公安局交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查,認(rèn)定被告卜某承擔(dān)事故全部責(zé)任,原告張某、錢某不承擔(dān)事故責(zé)任。事實(shí)清楚,證據(jù)充分,本院予以確認(rèn);魯J37907號(hào)(魯JL305掛)重型半掛牽引車在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安市中心支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和不計(jì)免賠限額為30萬(wàn)的商業(yè)三者險(xiǎn),且本事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi),根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定,被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安市中心支公司應(yīng)首先在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償,不足部分由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安市中心支公司根據(jù)被告卜某的過錯(cuò)程度在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任;對(duì)于被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安市中心支公司要求剔除非醫(yī)保醫(yī)療費(fèi)用的辯解,因被告并未對(duì)此申請(qǐng)鑒定,故對(duì)被告的該辯解,本院不予支持;對(duì)于原告張某、要求按照每天130.13元計(jì)算誤工費(fèi)的請(qǐng)求,因原告未提供所在工作單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)保險(xiǎn)繳納手續(xù)及勞動(dòng)合同,故本院不予支持,但原告張某正值壯年,系勞動(dòng)力,故對(duì)誤工費(fèi)參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每天77.44元計(jì)算;對(duì)兩原告要求的護(hù)理費(fèi)用,同樣因未提供護(hù)理人員所在工作單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)保險(xiǎn)繳納手續(xù)及勞動(dòng)合同,故對(duì)護(hù)理費(fèi)參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每天77.44元計(jì)算;對(duì)于原告張某要求按照三處十級(jí)傷殘計(jì)算鑒定費(fèi)及二次手術(shù)費(fèi)9000元的請(qǐng)求,該鑒定結(jié)論已被本院委托的山東金盾司法鑒定所重新鑒定結(jié)果變更,故張某的傷殘應(yīng)按照山東金盾司法鑒定鑒定的兩處十級(jí)傷殘、二次醫(yī)療費(fèi)用9000元計(jì)算;對(duì)于原告張某、錢某要求的交通費(fèi)用1800元和300元,結(jié)合其住院天數(shù)及往返濟(jì)寧、濟(jì)南的車票的實(shí)際花費(fèi),本院酌情支持張某交通費(fèi)1500元、錢某交通費(fèi)100元。對(duì)于原告張某要求的精神撫慰金請(qǐng)求,結(jié)合原告的傷殘等級(jí)及住院期間醫(yī)院多次下發(fā)病危通知書的實(shí)際情況,本院酌情支持精神撫慰金1000元。因兩原告認(rèn)可與被告宋某簽訂的協(xié)議書,即超出保險(xiǎn)公司認(rèn)可本應(yīng)由被告宋某承擔(dān)的費(fèi)用由兩原告承擔(dān),故原告張某的鑒定費(fèi)及本案案件受理費(fèi)由兩原告負(fù)擔(dān)。綜上,原告張某的醫(yī)療費(fèi)70222.6元、誤工費(fèi)14945.92元(77.44×193)、護(hù)理費(fèi)27568.64元(77.44×178×2)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5340元(30×178)、殘疾賠償金25488元(10620×20×0.12)、鑒定費(fèi)1400元、二次手術(shù)費(fèi)9000元、交通費(fèi)1500元、精神撫慰金1000元,以上共計(jì)156465.16元;原告錢某的醫(yī)療費(fèi)6973.6元、誤工費(fèi)6000元(60×100)、護(hù)理費(fèi)774.4元(77.44×10)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元(30×10)、交通費(fèi)100元,以上共計(jì)14148元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安市中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張某80502.56元(其中醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)14945.92元、護(hù)理費(fèi)27568.64元、殘疾賠償金25488元、交通費(fèi)1500元、精神撫慰金1000元);在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某74562.6元(其中醫(yī)療費(fèi)70222.6-10000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5340元、二次手術(shù)費(fèi)9000元),于本判決生效后十日內(nèi)付清;
二、由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安市中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告錢某6874.4元(其中誤工費(fèi)6000元、護(hù)理費(fèi)774.4元、交通費(fèi)100元);在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告錢某7273.6元(其中醫(yī)療費(fèi)6973.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元),于本判決生效后十日內(nèi)付清;
三、因兩原告同意超出保險(xiǎn)的部分不再要求被告宋某承擔(dān)。故兩原告應(yīng)返還被告宋某50000元;
四、駁回原告張某、錢某其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)加倍遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2712元,由原告張某、錢某負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng):王勇
審判員:劉燕
審判員:孔祥華
書記員:劉艷
成為第一個(gè)評(píng)論者