再審申請(qǐng)人（原審原告）：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣。
委托訴訟代理人：王志敏，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（原審被告）：蓋某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣。
被申請(qǐng)人（原審被告）：蓋某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣。
被申請(qǐng)人（原審被告）：蓋某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣。
三被申請(qǐng)人委托訴訟代理人：尤躍龍，河北九之律師事務(wù)所律師。
原審原告：谷某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣

再審申請(qǐng)人張某與被申請(qǐng)人蓋某1、蓋某2、蓋某3繼承糾紛一案，本院于2017年8月23日作出（2016）冀0131民初2468號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力，張某向本院提起再審，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論，于2018年6月5日作出（2018）冀0131民申7號(hào)民事裁定書，裁定：本案由本院另行組成合議庭再審；再審期間，中止原判決書的執(zhí)行。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。再審申請(qǐng)人張某及其委托訴訟代理人王志敏、被申請(qǐng)人蓋某2及被申請(qǐng)人蓋某1、蓋某2、蓋某3的委托訴訟代理人尤躍龍到庭參加訴訟，原審原告谷某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
再審查明，張某與蓋貴昌于××××年××月××日登記結(jié)婚，雙方均系再婚，張某的戶籍在平山縣。谷某系張某與前夫的兒子，當(dāng)時(shí)谷某13歲，蓋某1、蓋某2、蓋某3為蓋貴昌與前妻之子。張某與蓋某2庭審中一致承認(rèn)蓋貴昌實(shí)際去世時(shí)間為2016年5月3日，但在6月23日辦理了戶籍注銷時(shí)備注蓋貴昌去世時(shí)間為2016年5月23日。蓋貴昌生前，因張冬生借款未還頂?shù)至嗽谡阂惶?，并辦理宅基地使用證，登記在蓋貴昌名下。2015年10月15日，蓋貴昌在河北敬業(yè)鋼鐵有限公司入股金14000元。因蓋貴昌死亡，喪葬補(bǔ)助金和遺屬撫恤金共計(jì)36380.00元，扣除張某支取的3593.50元，剩余32786.50元。2008年4月21日，登記在張某名下有長(zhǎng)安奧拓牌轎車（冀Ａ×××××）一輛，長(zhǎng)安奧拓汽車現(xiàn)由谷彥龍使用。張某在蓋貴昌去世后，張某在蓋貴昌存折分別于2016年5月15日支取3500元，2016年6月13日支取92元，2016年7月25日支取4000元，2016年7月25日支取99元，合計(jì)7691元。蓋貴昌生前出借給郜六全12000元，郜六全于2016年5月4日將12000元還給張某。關(guān)于蓋貴昌去世的費(fèi)用及禮金雙方已解決。
另，我院作出（2016）冀0131民初2468號(hào)民事判決書后，原審原告張某、谷某與原審被告蓋某1等三人已按民事判決書確定的份額將喪撫費(fèi)、1.4萬(wàn)元的股金及利息支取。

再審認(rèn)為，關(guān)于蓋貴昌去世的時(shí)間，雖然2016年6月2日死亡注銷證明上死亡時(shí)間2016年5月23日，但是庭審中張某與蓋某2一致認(rèn)可實(shí)際死亡時(shí)間為2016年5月3日，故關(guān)于蓋貴昌去世時(shí)間為5月3日。張某名下的車輛轎車（冀Ａ×××××）一輛，張某雖提供證據(jù)證明系谷彥龍出資購(gòu)買，但是車輛所有人登記張某，應(yīng)系夫妻共同財(cái)產(chǎn)。蓋貴昌生前的財(cái)產(chǎn)包括工資、股金、房院和車輛屬于與張某的夫妻財(cái)產(chǎn)，張某作為妻子應(yīng)分得上述財(cái)產(chǎn)的一半，剩余一半由張某、谷某、蓋某1、蓋某2、蓋某3繼承，各占20%。張某分別于2016年5月15日支取3500元，2016年6月13日支取92元，2016年7月25日支取4000元，2016年7月25日支取99元，合計(jì)7691元。郜六全于2016年5月4日將12000元還給張某。以上共計(jì)19691元為張某與蓋貴昌的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，9845.5元屬?gòu)埬乘?，剩余?845.5元應(yīng)當(dāng)作為蓋貴昌生前的遺產(chǎn)繼承由張某、谷某、蓋某1、蓋某2、蓋某3繼承，各占20%。股金14000元及利息十分之七歸張某、谷某所有，十分之三歸蓋某1、蓋某2、蓋某3所有。關(guān)于原審被告蓋某2稱蓋貴昌生前給張某共同修建李家莊宅院一處，三原審被告提供的證據(jù)不能證明其主張，故關(guān)于蓋某2的主張不予采信。
關(guān)于蓋貴昌死亡給付的喪撫費(fèi)32786.5元，不屬于蓋貴昌的遺產(chǎn)。喪撫費(fèi)包括喪葬費(fèi)和遺屬撫恤金，喪葬補(bǔ)助金3100元是用來辦理喪葬事宜的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)有辦理喪葬事宜的親屬所有，故3100元張某、谷某、蓋某1、蓋某2、蓋某3作為親屬各占20%分割；遺屬撫恤金33280元，扣減3593.5元計(jì)29686.5元。遺屬撫恤金應(yīng)當(dāng)用于優(yōu)撫和救濟(jì)死者家屬，應(yīng)當(dāng)以主要照顧、優(yōu)撫死者生前撫養(yǎng)的喪失勞動(dòng)能力的親屬，兼顧其他親屬為原則。本案中，張某無固定工作，張某與蓋貴昌主要依靠蓋貴昌的工資生活，張某系蓋貴昌生前主要撫養(yǎng)的人員。故遺屬撫恤金29686.5元十分之七歸張某、谷某所有，十分之三歸蓋某1、蓋某2、蓋某3所有。依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條、第二十六條、《因工死亡職工供養(yǎng)親屬范圍規(guī)定》第二條、第三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 周興中
審判員 劉燕霞
人民陪審員 谷豆豆

書記員： 習(xí)會(huì)方