起訴人：張某。
起訴人：薛某。
起訴人：薛甲某。
起訴人：吳某。
起訴人：牛某。
起訴人：郭某。
起訴人：董某。
法定代理人：郭某，系董某母親。
起訴人：吉某。
起訴人：裴某。
起訴人：裴甲某。
起訴人：薛乙某。
起訴人：薛丙某。
起訴人：薛丁某。
法定代理人：王某,系薛丁某母親。
起訴人：董丁某。
起訴人：薛某甲。
起訴人：薛某乙，。
起訴人：董某乙。
起訴人：楊某乙。
起訴人：吉某乙。
起訴人：郭某乙。
起訴人：薛某丙。
起訴人：薛某某。
訴訟代表人：薛丙某、牛某
委托訴訟代理人：郝聯(lián)起、焦秋果，河北長征律師事務(wù)所律師。

本院收到薛丙某等二十二人的起訴狀。起訴人薛丙某等二十二人向本院提出訴訟請求：1.請求判令三被告賠付22名原告存款損失530190元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告薛XX是被告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司某支行和某農(nóng)村信用聯(lián)社多年聘用的儲蓄代辦員。兩家金融機(jī)構(gòu)在薛XX家設(shè)有代辦站，薛XX作為兩家金融機(jī)構(gòu)的代辦員，常年以來，代辦著金融儲蓄業(yè)務(wù)。薛XX代為吸收存款時(shí)，都會根據(jù)儲戶的要求，將儲戶交來的款額存到儲戶指定的金融機(jī)構(gòu)，在將存款交到金融機(jī)構(gòu)之前，薛XX都會給儲戶開具指定金融機(jī)構(gòu)印制的存款憑條或憑證，在將存款交存金融機(jī)構(gòu)之后，再用存單換回憑條。2014年度，原告通過薛XX代辦站向中國郵政儲蓄銀行股份有限公司石家莊市藁城區(qū)支行共計(jì)存款529000元，約定利息1190元，合計(jì)本息530190元，作為該金融機(jī)構(gòu)儲蓄代辦員，薛XX在收到原告的存款時(shí)，均為原告出具了中國郵政儲蓄銀行的存款憑條。由于原告與薛XX系鄉(xiāng)親關(guān)系，基于對薛XX代辦員身份和鄉(xiāng)親關(guān)系的信任，原告由于暫時(shí)不需要該筆存款，也就沒有找薛XX換存單。直到聽說薛XX因犯涉嫌非法吸收公眾存款罪被公安機(jī)關(guān)刑拘后，原告才想到取回上述存款，然而，金融機(jī)構(gòu)開始以種種理由不肯支付，司法機(jī)關(guān)也以薛XX涉嫌的刑事犯罪案件尚未結(jié)案為由，不予受理原告的維權(quán)訴求，原告雖經(jīng)上訪仍無濟(jì)于事。如今，石家莊市藁城區(qū)人民法院已于2016年10月17日對薛XX涉嫌的非法吸收公眾存款一案作出（xxxx）冀xxxx刑初xxx號刑事判決書，且已執(zhí)行完畢。故此，原告訴至貴院，請求判令三被告賠償原告損失。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本院經(jīng)審查認(rèn)為，起訴人所訴事實(shí)石家莊市中級人民法院以構(gòu)成非法吸收公眾存款罪已經(jīng)作出刑事終審判決。該起訴不屬于民事訴訟受案范圍，依法應(yīng)不予受理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百二十三條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條之規(guī)定，裁定如下：

對薛丙某等二十二人的起訴，本院不予受理
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判長 穆金波
審判員 龔紅玉
審判員 張卿

書記員： 劉紫燕