上訴人（原審原告）：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住懷來(lái)縣。
委托訴訟代理人：李少軍，河北博遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：禹某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住懷來(lái)縣。
被上訴人（原審被告）：禹某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市順義區(qū)。
被上訴人（原審被告）：禹某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住懷來(lái)縣。

上訴人張某因與被上訴人禹某1、禹某2、禹某3繼承糾紛一案，不服河北省懷來(lái)縣人民法院（2018）冀0730民初355號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月16日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人張某及其委托訴訟代理人李少軍，被上訴人禹某1、禹某2、禹某3到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院查明的其他事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，張某主張與其三子女繼承禹永城遺產(chǎn)，禹永城生前財(cái)產(chǎn)系張某與禹永誠(chéng)夫妻共同財(cái)產(chǎn)，張某與禹永誠(chéng)共同共有，若要分割禹永誠(chéng)遺產(chǎn)，需首先明析張某與禹永誠(chéng)各自份額，但張某未舉證證明禹永誠(chéng)遺產(chǎn)具體數(shù)額，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律不利后果。張某上訴理由不予采納。
綜上，張某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 王萬(wàn)軍
審判員 吳義清
審判員 趙洲

書(shū)記員： 武岳