原告：張某，女，****年**月**日出生，漢族，無職業(yè)，住渾源縣。
原告：王某1，男，****年**月**日出生，漢族，無職業(yè)，住渾源縣。
委托訴訟代理人：杜某，
山西博品律師事務所律師。
委托訴訟代理人：鄭某，
山西博品律師事務所實習律師。
被告：海某，男，****年**月**日出生，漢族，無職業(yè)，住大同縣。
被告：薛某，男，****年**月**日出生，漢族，無職業(yè)，住渾源縣。
委托訴訟代理人：趙某，
山西晉恒律師事務所律師。
被告：
安心財產(chǎn)保險有限責任公司。住所地：北京市延慶區(qū)東外大街***號*幢。
負責人：鐘城，職務總裁。
委托訴訟代理人：王某2，男，****年**月**日出生，漢族，住陜西省寶雞市陳倉區(qū)陽平鎮(zhèn)東風村*組***號。
原告張某、王某1與被告海某、薛某、

安心財產(chǎn)保險有限責任公司（以下簡稱安心財險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月12日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張某、王某1及其委托訴訟代理人杜某、鄭某、被告薛某的委托訴訟代理人趙某、被告安心財險公司的委托訴訟代理人王某2到庭參加訴訟。被告海某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某、王某1向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告海某、被告薛某在同等責任范圍內(nèi)賠償原告損失154367.32元。2、依法判令被告
安心財產(chǎn)保險有限責任公司在交通事故責任強制保險范圍內(nèi)賠償原告112000元。3、本案訴訟費及保全費由三被告承擔。事實和理由：被告海某與被告薛某系雇傭關(guān)系。2018年2月1日19時54分,被告海某駕駛被告薛某的×××號奔馳小型越野客車沿渾源縣迎賓街由東向西行駛至移動大樓東側(cè)，與迎面張某駕駛的雅迪電動二輪車相撞，致原告張某及無牌雅迪電動二輪車乘車人王某1受傷，兩車不同程度損壞，造成人員受傷道路交通事故。經(jīng)渾源縣交警隊認定原告張某、被告海某負事故同等責任，原告王某1無責任。事故發(fā)生后，原告張某、王某1經(jīng)渾源縣人民醫(yī)院治療后轉(zhuǎn)
大同市第三人民醫(yī)院治療共計住院36天。經(jīng)診斷原告張某骨盆骨折、左側(cè)髂骨翼骨折、左側(cè)骶骨骨折，雙側(cè)恥骨上下支多發(fā)骨折、膀胱破裂修補術(shù)后、膀胱造瘺術(shù)后、左側(cè)卵巢破裂修補術(shù)后、腰椎2.3左側(cè)橫突骨折等；原告王某1左股骨髁間髁上粉碎骨折、中度失血性貧血、左下肢深靜脈血栓形成。出院后經(jīng)鑒定原告張某為三處十級傷殘，因左側(cè)卵巢破裂修補術(shù)后可能造成無法生育；原告王某1為十級傷殘。經(jīng)查事故車輛在被告安心財險公司投保交強險，被保險人為被告海某，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
薛某答辯稱，對事故發(fā)生的時間、地點及責任認定均無異議，被告薛某車輛早已出售給被告海某，并且交付海某使用，雙方不存在雇傭關(guān)系，各項損失應當由被告海某承擔，與被告薛某無關(guān)，其他各項賠償在質(zhì)證時予以說明。
安心財險公司答辯稱，事故車輛在我公司投保交強險，請求法庭核實被告海某的駕駛證、被告薛某的行駛證。我公司同意在交強險范圍內(nèi)結(jié)合證據(jù)予以賠償，我公司已墊付10000元醫(yī)療費，不承擔鑒定費和訴訟費、保全費。
原告針對其主張向本院提交如下證據(jù)：
1、渾源縣公安局交通管理大隊渾公交事認［2018］030號道路交通事故認定書，保險單抄件，被告海某的駕駛證，被告薛某的行駛證，證明事故的發(fā)生時間、地點及責任劃分，涉案車輛投有交強險。
2、結(jié)婚證、出生證明，證明原告張某、王某1系夫妻關(guān)系及被扶養(yǎng)人身份。
3、渾源縣人民醫(yī)院診斷證明書、病歷、出院證明、
大同市第三人民醫(yī)院診斷證明書、病歷、出院證明，證明原告?zhèn)椤⒆≡杭爸委熃?jīng)過的事實。
4、渾源縣人民醫(yī)院門診、住院收費票據(jù)，
大同市第三人民醫(yī)院門診、住院收費票據(jù)，
大同市中醫(yī)院門診收費票據(jù)，證明原告王某1支出門診、住院費96342.51元，原告張某支出門診、住院費35187.81元。
5、大同市人身傷害司法鑒定中心司法鑒定意見書兩份，證明二原告的傷殘等級。
6、鑒定費票據(jù)兩張，金額共計6000元。
7、營業(yè)執(zhí)照、衛(wèi)生許可證、證明、房產(chǎn)證，證明二原告自2008年在城鎮(zhèn)工作，從2007年至今二原告在渾源縣新建路興中巷26號居住，同時證明原告?zhèn)麣堎r償金及被撫養(yǎng)人王之璐、王之瑞生活費應按城鎮(zhèn)標準賠償?shù)氖聦崱?br/>8、渾源縣官兒鄉(xiāng)人民政府出具的證明，證明被撫養(yǎng)人陳秀芳、王興明系原告王某1的父母，因一氧化碳中毒現(xiàn)生活無法自理及無收入來源。
9、電動車受損照片，購買發(fā)票，證明電動車損失2000元。
10、交通費票據(jù)120張，金額6000元，證明原告因交通事故支出交通費用6000元。
被告薛某、安心財險公司對原告提供證據(jù)1、2、3、4、6、7均無異議，對原告提供證據(jù)5有異議，認為對鑒定意見書真實性無異議，但屬單方委托，對原告提供證據(jù)9有異議，認為不予認可，僅僅有外觀照片，無法確認其真實情況。被告薛某對原告提供證據(jù)8有異議，認為該證明沒有經(jīng)辦人簽字，不符合證據(jù)要件，如果該證明有經(jīng)辦人簽字則無異議。被告安心財險公司對原告提供證據(jù)8無異議。被告薛某對原告提供證據(jù)10有異議，認為該票據(jù)出自同一公司，且發(fā)票號碼全部為連號，與客觀發(fā)生事實不符，數(shù)額過高，只認可1000元。被告安心財險公司對原告提供證據(jù)10有異議，認為交通費因基于傷者的傷情和治療次數(shù)，原則上應以大眾的出行方式計算，認為原告主張數(shù)額過高，也只認可1000元。
被告薛某針對其主張向本院提供購車協(xié)議書和欠條各一份，證明該車輛在2016年10月份已經(jīng)出售給海某，并且已經(jīng)交付海某使用。
原告對被告薛某提供證據(jù)的真實性、合法性有異議，根據(jù)相關(guān)證據(jù)，該車輛行駛證所有人為薛某，但是薛某出售車輛的購車方不是海某，而是王春兵，所以不能證明該車輛出售給海某的事實。****年**月**日出生的該事故，而購車協(xié)議的時間為2016年12月28日，欠條是2017年1月10日。而事故發(fā)生時車輛是海某駕駛的，與王春兵沒有關(guān)系，而且車輛沒有實際給付。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原告提交的司法鑒定意見書系有資質(zhì)鑒定機構(gòu)作出，被告薛某、安心財險公司雖有異議，但對鑒定書的真實性無異議，且未提交反駁證據(jù)證明該鑒定意見書有違反法律規(guī)定的情形，故對該意見書予以認定。原告提供證據(jù)8補齊了法定代表人的簽字，本院予以認定。原告提供證據(jù)9，被告有異議，本院認為原告提供的證據(jù)1和9互相印證，可以證明其電動車確實受到損失，故本院酌情認定原告電動車的損失為2000元。原告提交的交通費票據(jù)本院根據(jù)案件情況酌情認定部分。被告薛某提交的證據(jù)，原告有異議，本院認為，該證據(jù)不能證明薛某的主張，故本院對被告薛某提供的證據(jù)不予認定。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2018年2月1日19時54分,被告海某駕駛×××號奔馳小型越野客車沿渾源縣迎賓街由東向西行駛至移動大樓東側(cè)，與迎面張某駕駛的雅迪電動二輪車相撞，致原告張某及無牌雅迪電動二輪車乘車人王某1受傷，兩車不同程度損壞，造成人員受傷道路交通事故。經(jīng)渾源縣交警隊認定原告張某、被告海某負事故同等責任，原告王某1無責任。事故發(fā)生后，原告張某、王某1經(jīng)渾源縣人民醫(yī)院治療后轉(zhuǎn)
大同市第三人民醫(yī)院治療共計住院36天。經(jīng)診斷原告張某骨盆骨折、左側(cè)髂骨翼骨折、左側(cè)骶骨骨折，雙側(cè)恥骨上下支多發(fā)骨折、膀胱破裂修補術(shù)后、膀胱造瘺術(shù)后、左側(cè)卵巢破裂修補術(shù)后、腰椎2.3左側(cè)橫突骨折等；原告王某1左股骨髁間髁上粉碎骨折、中度失血性貧血、左下肢深靜脈血栓形成。出院后經(jīng)大同市人身傷害司法鑒定中心鑒定原告張某為三處十級傷殘；原告王某1為十級傷殘。肇事車輛在被告安心財險公司投保交強險，被保險人為被告海某，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
另查明，被告安心財險公司為原告墊付醫(yī)療費10000元，被告海某為原告墊付醫(yī)療費20000元。
根據(jù)原告提供的數(shù)據(jù)，依據(jù)道路交通安全法及相關(guān)司法解釋等規(guī)定，對原告張某主張的賠償項目和標準確定如下：
醫(yī)療費35187.81元、住院伙食補助費50元/天×36天=1800元、營養(yǎng)費50元/天×36天=1800元、護理費38574元/年÷365×90天=9511.39元、誤工費38574元/年÷365×180天=19022.79元、殘疾賠償金29132元/年×20年×12%=69916.8元、精神損害撫慰金6000元、交通費酌定1500元、鑒定費2500元、被撫養(yǎng)人生活費18404/年×（11+14年）÷2×12%=27606元、車損2000元，合計176844.79元。
對原告王某1主張的賠償項目和標準確定如下：
醫(yī)療費96342.51元、住院伙食補助費50元/天×36天=1800元、營養(yǎng)費50元/天×90天=4500元、護理費38574元/年÷365×120天=12681.86元、誤工費38574元/年÷365×270天=28534.19元、殘疾賠償金29132元/年×20年×10%=58264元、精神損害撫慰金5000元、交通費酌定1500元、鑒定費3500元、被撫養(yǎng)人生活費30586.6元、后續(xù)治療費7000元，合計249709.16元。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法等法律的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。本案肇事車輛在被告安心財險公司投保交強險一份，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故被告安心財險公司應當在交強險醫(yī)療費用賠償限額及死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告張某、王某1120000元（已給付10000元），在財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償原告張某、王某12000元。其余不足部分304553.95元，因海某負事故同等責任，故被告海某應賠償原告張某、王某1不足部分的50%，即152277元（已給付20000元）。原告張某、王某1要求被告薛某承擔賠償責任，但依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條之規(guī)定，原告張某、王某1應提供被告薛某存在過錯的證據(jù)，故本院對原告張某、王某1對被告薛某的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
安心財產(chǎn)保險有限責任公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告張某、王某1112000元。
二、被告海某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告張某、王某1132277元。
三、駁回原告張某、王某1對被告薛某的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5296元（原告已預交2000元），保全費1292元（原告已預交），由原告張某、王某1負擔339元，由被告
安心財產(chǎn)保險有限責任公司負擔2227元，由被告海某負擔4022元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省大同市中級人民法院。

審判長 高太豐
人民陪審員 邢玉玉
人民陪審員 李慧芳

書記員： 侯立