原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，臨西縣人，現(xiàn)住臨西縣。系李巖的妻子。
原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，臨西縣人，住臨西縣。系李巖的父親。
原告：申書貞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，臨西縣人，住臨西縣。系李巖的母親。
原告：李某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，臨西縣人，住臨西縣。系李巖的兒子。
法定代理人：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住臨西縣。系李某1母親。
原告：李某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，臨西縣人，住臨西縣。系李巖的女兒。
法定代理人：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住臨西縣。系李某2母親。
五原告共同委托訴訟代理人：張劍，河北冀南律師事務(wù)所律師。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，山東省夏津縣人，現(xiàn)住。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司，住所地山東省德州市德城區(qū)共青團(tuán)路68號。
負(fù)責(zé)人：孫傳鯤，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉春建，山東雁震律師事務(wù)所律師。

原告張某、李某某、申書貞、李某1、李某2與被告張某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某、李某某、申書貞、李某1、李某2，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司到庭參加訴訟。被告張某經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某、李某某、申書貞、李某1、李某2向本院提出訴訟請求：1、判令二被告賠償因交通事故給五原告造成的損失共計(jì)40萬元。2、訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年11月02日20時05分許，五原告親屬李巖駕駛?cè)喣ν熊囇孛C臨線由南向北行駛至肅臨線208KM處時，與被告張某臨時停放的魯Ｐ×××××魯Ｎ×××××重型半掛牽引車相撞。造成李巖死亡，兩車不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后，臨西縣公安交通警察大隊(duì)對此次事故作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定死者李巖負(fù)此次事故主要責(zé)任，被告張某負(fù)次要責(zé)任。經(jīng)查張某臨時停放的魯Ｐ×××××魯Ｎ×××××重型半掛牽引車在第二被告處投保了交強(qiáng)險及100萬元商業(yè)三者險。綜上所述被告張某與五原告親屬李巖發(fā)生交通事故，造成李巖死亡。給五原告造成身心傷害和經(jīng)濟(jì)損失。五原告特此提起訴訟。請法院查清事實(shí)。判令二被告共同賠償五原告損失。
被告張某未到庭亦未答辯。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司辯稱，本案魯Ｐ×××××在我公司投保交強(qiáng)險一份，商業(yè)險100萬元不計(jì)免賠，魯Ｎ×××××在我公司投有商業(yè)險50萬元不計(jì)免賠，本案掛車發(fā)生事故時沒有年檢，商業(yè)險不同意賠償，車輛有嚴(yán)重超載情況，根據(jù)保險合同商業(yè)險應(yīng)扣除10%。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，原告提交了五原告的身份證及戶口本、張某和李巖的結(jié)婚證、李某1和李某2的出生證、保單復(fù)印件兩份和肇事車輛行駛證、駕駛員駕駛證、道路運(yùn)輸從業(yè)資格證，李巖營業(yè)執(zhí)照、企業(yè)信息系統(tǒng)查詢頁，被告保險公司無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。原告提交的交通事故認(rèn)定書，被告保險公司認(rèn)為未加蓋公安的公章，不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，該認(rèn)定書合法有效，應(yīng)予認(rèn)定。原告提交的臨西縣第二人民醫(yī)院診斷證明、死亡注銷證明、臨西縣公安局刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書，證明李巖死亡，被告不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，該組證據(jù)均系法定機(jī)構(gòu)出具，本院予以認(rèn)定。原告提交的商品房買賣合同、個人住房借款合同、房權(quán)證復(fù)印件、商品住宅質(zhì)量保證書、上城雅居房屋交接書、交房驗(yàn)房確認(rèn)單、潤凱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司收款收據(jù)6張、李巖與潤凱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司就上城雅居購房調(diào)差價款收據(jù)，被告認(rèn)為預(yù)售合同未備案，貸款合同與本案無關(guān)，商品質(zhì)量保證書無簽發(fā)單位蓋章，只有騎縫章，購房發(fā)票非正式發(fā)票，本院認(rèn)為，原告提交的購房合同及貸款證明予以證實(shí)該房屋系李巖與其妻子張某按揭購買，至于購房發(fā)票非正式發(fā)票，但該發(fā)票中加蓋房地產(chǎn)潤凱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司財(cái)務(wù)專用章，能證明李巖在該公司交納購房款，本院對以上證據(jù)應(yīng)予認(rèn)定。房權(quán)證系復(fù)印件，不予認(rèn)定。原告提交的上城雅居物業(yè)公司收款收據(jù)3張、天然氣收費(fèi)單據(jù)3張、購電票據(jù)6張、售電綜合報(bào)表、臨西縣卓信物業(yè)服務(wù)有限公司證明，本院認(rèn)為，該公司的票據(jù)雖非正式發(fā)票，但足以證實(shí)李巖向物業(yè)公司交納水電費(fèi)及物業(yè)費(fèi)，且交納時間具有連續(xù)性，證明李巖及其親屬在該小區(qū)居住，故對以上證據(jù)應(yīng)予認(rèn)定。原告提交的李某1和李某2的就讀證明和學(xué)籍檔案，被告認(rèn)為沒有負(fù)責(zé)人簽字，本院認(rèn)為，該證明加蓋了學(xué)校公章，形式合法，應(yīng)予認(rèn)定。原告提交的老官寨村委會證明，被告認(rèn)為蓋章與書寫內(nèi)容無關(guān)，本院認(rèn)為，該證明加蓋了村委會公章且有負(fù)責(zé)人簽字，形式合法，應(yīng)予認(rèn)定。被告提交機(jī)動車保險報(bào)案記錄（代抄單），原告認(rèn)為系復(fù)印件，不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，該證據(jù)系復(fù)印件，且未加蓋公章，不予認(rèn)定。被告保險公司在庭后提交機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款、投保單，認(rèn)為掛車在事故發(fā)生時保險未生效，與主車視為一體，商業(yè)險拒賠，且肇事車超載，應(yīng)當(dāng)扣除10%的賠償款，投保單證明免責(zé)條款已經(jīng)告知投保人。經(jīng)質(zhì)證，原告對該條款的真實(shí)性予以認(rèn)可，但對證明目的及關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，認(rèn)為主車與掛車應(yīng)視為一體，掛車商業(yè)險為零時，應(yīng)由主車商業(yè)險賠付，對于免責(zé)條款是否告知投保人，不能對抗受害人，被告張某認(rèn)為保險公司未盡到告知義務(wù)，應(yīng)當(dāng)全部賠償。本院認(rèn)為，對該條款和投保單的真實(shí)性予以認(rèn)定，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，主車與掛車連接時，掛車未參加保險，保險公司應(yīng)在主車的保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，該條款中規(guī)定違反安全裝載規(guī)定，實(shí)行10%的免賠率，該條款系投保人和保險人在自愿基礎(chǔ)上簽訂，且保險條款中采用黑體字明確提示并在投保單中顯示告知，保險公司已盡到告知義務(wù)，應(yīng)予認(rèn)定。
根據(jù)對上述證據(jù)的分析認(rèn)證，結(jié)合雙方訴辯及庭審情況，本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年11月02日20時05分許，五原告親屬李巖駕駛?cè)喣ν熊囇孛C臨線由南向北行駛至肅臨線208KM處時，與被告張某臨時停放的魯Ｐ×××××魯Ｎ×××××重型半掛牽引車相撞。造成李巖死亡，兩車不同程度損壞的交通事故。
2018年11月13日，臨西縣公安交通警察大隊(duì)作出第xxxx號道路交通事故認(rèn)定書，事故形成原因分析：李巖駕駛無牌證機(jī)動車，醉酒后不得駕駛機(jī)動車，夜間行駛或者在容易發(fā)生危險的路段應(yīng)當(dāng)降低行駛速度，未帶安全頭盔。張某駕駛魯Ｎ×××××車未年檢，機(jī)動車載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載重量，嚴(yán)禁超載，在道路上臨時停車時，不得妨礙其他車輛和行人通行。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第九十一條之規(guī)定，李巖負(fù)此事故的主要責(zé)任，張某負(fù)此事故的次要責(zé)任。
魯Ｐ×××××在保險公司投保交強(qiáng)險和100萬商業(yè)三者險，魯Ｎ×××××在事故發(fā)生時未年檢未投保保險。魯Ｐ×××××行駛證所有人高唐縣廣通運(yùn)輸有限公司，注冊日期2013年10月，發(fā)證日期2015年10月，事故發(fā)生在有效期間。魯Ｎ×××××機(jī)動車行駛證所有人為夏津縣聯(lián)合汽車運(yùn)輸有限公司，注冊日期2010年9月29日，發(fā)證日期2010年9月29日。機(jī)動車駕駛?cè)藦埬?，初次領(lǐng)證日期1996年7月23日，準(zhǔn)駕車型A1A2D,有效期限2015年7月23日至2025年7月23日，道路運(yùn)輸資格證有效期至2023年2月3日。
被告張某在事故發(fā)生后先行墊付賠償款30,000元。
李某某，男，68周歲，身份證7，系李巖父親，申書貞，女，60周歲，身份證8，系李巖母親，二人共生育兩個子女，兒子李巖、女兒李偉。李巖張某敏共生育兩個子女，兒李某1哲，12周歲，身份證4，女李某2佳，9周歲，身份證4，均居住臨西縣鎮(zhèn)上城雅居小區(qū)。
本院認(rèn)為，臨縣縣公安局交通警察大隊(duì)作出第xxxx號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李巖負(fù)此事故主要責(zé)任，張某負(fù)此事故次要責(zé)任。該認(rèn)定合法有效，本院予以確認(rèn)。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡的，由保險公司在強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分，在第三者商業(yè)險限額內(nèi)按雙方過錯確定比例賠償，剩余部分，由雙方當(dāng)事人按過錯承擔(dān)，都有過錯的，按過錯比例分擔(dān)魯Ｐ×××××7在保險公司投保交強(qiáng)險和100萬商業(yè)三者險魯Ｎ×××××掛在事故發(fā)生時未年檢未投保保險,根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，主車與掛車連接時，視為一體，掛車未投保應(yīng)使用主車保險責(zé)任限額，本案中，應(yīng)魯Ｐ×××××7交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付后，不足部分在商業(yè)三者險內(nèi)按過錯比例分擔(dān)，李巖負(fù)此事故主要責(zé)任，張某負(fù)此事故次要責(zé)任，本院酌定劃分比例為30%，故保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)按30%比例承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由雙方當(dāng)事人按過錯比例承擔(dān)。保險公司不予承擔(dān)部分，由被告張某予以負(fù)擔(dān)。被告保險公司認(rèn)為掛車未年檢，應(yīng)視為主車未年檢，本院認(rèn)為，年檢系交通部門對車輛的安全性能進(jìn)行的檢查，掛車的未年檢并不代表主車未年檢，本院不予支持。被告張某庭審后質(zhì)證認(rèn)為保險公司未對其進(jìn)行超載免賠10%盡到告知義務(wù)，本院認(rèn)為，保險條款系雙方當(dāng)事人自愿簽訂，保險公司已使用黑體字在條款中提示并在投保單中顯示告知投保人，已盡到告知義務(wù)，故本院不予支持。被告張某經(jīng)本院傳喚未到庭參加訴訟應(yīng)視為放棄抗辯和質(zhì)證的權(quán)利，不影響本案審理。
原告賠償數(shù)額，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用若干問題的解釋》，結(jié)合當(dāng)事人意見，計(jì)算如下；

1、死亡賠償金：原告按城鎮(zhèn)人員主張，被告不予認(rèn)可，應(yīng)按農(nóng)村人員計(jì)算，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》死亡賠償金應(yīng)根據(jù)案件實(shí)際情況，結(jié)合住所地、經(jīng)常居住地、主要收入來源地等因素，確定適用城鎮(zhèn)或農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)。原告及其家人在臨西縣上城雅居小區(qū)已經(jīng)居住達(dá)四年之久，其生活、消費(fèi)均在城鎮(zhèn)，故應(yīng)按城鎮(zhèn)人員計(jì)算，根據(jù)河北省2018年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為30,548元計(jì)算，死亡賠償金為30,548×20年=610,960元。
2、喪葬費(fèi)：按受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計(jì)算，河北省2018年公布全省在崗職工年平均工資65,266元，喪葬費(fèi)為65,266÷12月×6=32,633元。
3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：原告按城鎮(zhèn)主張，被告不予認(rèn)可，同死亡賠償金的論述。李巖于2018年11月2日死亡，父親李某某滿68周歲，母親申書貞滿60周歲，李巖的兒子年滿12周歲，女兒年滿9周歲，由李巖與妻子張某共同撫養(yǎng)，被扶養(yǎng)人為數(shù)人，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出額，河北省2018年公布城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出為20,600元，李某某還需撫養(yǎng)12年，申書貞20年，二人撫養(yǎng)，李某1還需撫養(yǎng)6年，李某29年，二人撫養(yǎng)，前12年超出城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出，按照每年20,600元計(jì)算，后8年計(jì)算申書貞一人，即20,600元×8年÷2=82,400元。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為：20,600×12+82,400=329,600元。
4、精神損失費(fèi)：原告主張50,000元，被告認(rèn)為過高，本院認(rèn)為李巖的去世給原告造成精神上的痛苦，結(jié)合李巖的過錯程度，酌定15,000元。
5、處理事故人員誤工費(fèi)：原告要求按6,400元主張，本院酌定2,000元。
6、交通費(fèi)：原告主張50,00元，被告不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，交通費(fèi)系處理事故必然產(chǎn)生的費(fèi)用，本院酌定1,000元。
7、車輛損失費(fèi)：原告主張30,00元，被告不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，原告未提交車輛損失的證據(jù)，不予認(rèn)定。
以上共計(jì)610,960+32,633+329,600+15,000+2,000+1,000=991,193元。保險公司在交強(qiáng)險傷殘限額內(nèi)承擔(dān)110,000元，商業(yè)三者險限額內(nèi)按30%的比例承擔(dān)，應(yīng)承擔(dān)數(shù)額為（991,193-110,000）×30%×（1-10%）+110,000=347,922元。張某應(yīng)承擔(dān)數(shù)額為（991,193-110,000）×30%+110,000-347,922=26,435元。張某先行墊付30,000元，故原告返還張某3,565元。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某、李某某、申書貞、李某1、李某2賠償款347,922元。
二、原告張某、李某某、申書貞、李某1、李某2于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告張某墊付款3,565元。
三、駁回原告張某、李某某、申書貞、李某1、李某2的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7,300元，減半收取計(jì)3,650元，由原告張某、李某某、申書貞、李某1、李某2負(fù)擔(dān)300元，被告張某負(fù)擔(dān)3,350元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員 郭霞

書記員： 馬燕娜