原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務農,戶籍所在地定興縣，住定興縣，。
原告：李嶺東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，戶籍所在地定興縣，住定興縣，。
法定代理人：張某，女，住定興縣，系原告李嶺東之母。
被告：劉丙彬，男，xxxx年xx月xx日出生,漢族，務工，戶籍所在地河北省保定市定興縣，住北京市朝陽區(qū)，。
被告：李淑先（曾用名劉淑先），女，xxxx年xx月xx日出生,漢族，務工，戶籍所在地河北省保定市定興縣，住北京市朝陽區(qū)，。

原告張某、李嶺東與被告劉丙彬、李淑先違反安全保障義務責任糾紛一案，本院于2017年4月24日立案后，依法適用普通程序，于2017年7月24日公開開庭進行了審理。本案當事人原告張某、原告李嶺東的法定代理人張某到庭參加訴訟，被告劉丙彬、被告李淑先經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
張某、李嶺東向本院提出訴訟請求：1.要求二被告賠償原告各項損失共計人民幣183,155.95元；2.本案訴訟費用由二被告承擔。事實與理由：李平與原告張某是夫妻,被告李淑先與李平是姐弟,被告劉丙彬與被告李淑先是夫妻。2016年6月2日上午，李平從保定家中前往定興二被告處，二被告招待李平吃晚餐，席間二被告同原告同桌飲酒，在明知原告醉酒的情況下，仍然催促原告駕車回保定。李平在回程途中發(fā)生交通事故死亡。事故發(fā)生后，公安機關對李平的血液進行了酒精檢測，發(fā)現(xiàn)處于嚴重醉酒的狀態(tài)。原告因李平死亡造成的損失包括：死亡賠償金523,040.00元、被撫養(yǎng)人生活費54,058.22元、喪葬費26,204.50元、精神撫慰金30,000.00元，共計633,302.72元。保定市徐水區(qū)人民法院作出（2016）冀0609民初1395號民事判決，判令李平承擔事故70%的責任，獲賠30%的份額計266,990.82元，尚有366,311.90元未得到賠付。原告認為親朋之間飲酒本屬于一種情誼行為，共飲酒者有照顧、注意、提醒義務，且在李平駕車離開時，應當保障其安全。故二被告應當對李平的交通事故承擔責任。就李平死亡未得賠償部分，原告認為二被告應當承擔50%的責任即183,155.95元。
劉丙彬、李淑先未提交書面答辯意見及證據(jù)。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。原告張某向本院提交如下證據(jù)：1.原告張某、李嶺東的身份證復印件、戶口簿復印件；2.被告劉丙彬、李淑先的戶籍證明信；3.原告張某與其婆母周吉珍的談話錄音；4.申請本院調取的定興縣公安局固城派出所的出警視頻錄像資料；5.保定市徐水區(qū)交警大隊出具的保徐公交認字[1306255201600015]號《道路交通事故認定書》；6.保定市徐水區(qū)人民法院（2016）冀0609民初1395號民事判決書。經(jīng)本院當庭審查，上述證據(jù)內容客觀真實、合法有效，對其證明效力本院予以確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
【當事人之間的關系】李平于2016年6月2日23時10分許，醉酒駕駛機動車發(fā)生交通事故，已當場死亡。本案原告張某、李嶺東，本案被告劉丙彬、李淑先分別系李平的妻子、兒子、姐姐、姐夫。李文廣、周吉珍分別系李平的父親、母親。
【事發(fā)經(jīng)過及已獲賠償情況】2016年6月2日，李平從保定市的家中前往本案被告劉丙彬、李淑先家中探望，二被告招待李平吃晚餐，席間劉丙彬與李平同桌飲酒至醉酒，當晚李平駕駛機動車返回保定市內，在回程途中發(fā)生交通事故當場死亡。事故發(fā)生后，公安機關對李平的血液進行了酒精檢測，發(fā)現(xiàn)處于嚴重醉酒的狀態(tài)。經(jīng)保定市徐水區(qū)人民法院審理，確認李平死亡造成的損失包括：死亡賠償金577,098.22元（含被撫養(yǎng)人生活費54,058.22元）、喪葬費26,204.50元、精神撫慰金30,000.00元，共計633,302.72元。保定市徐水區(qū)人民法院于2016年8月9日作出（2016）冀0609民初1395號民事判決，認定李平自己承擔70%的責任，對方機動車在交強險賠償責任限額外承擔30%的賠償責任，張某、李嶺東、李文廣、周吉珍共計獲得賠償金額266,990.82元（交強險110,000.00元+商業(yè)三者險156,990.82元），剩余366,311.90元未獲支持。
【其他情況】本案在訴訟過程中，李文廣、周吉珍未提起訴訟，經(jīng)本院詢問，李文廣、周吉珍表示不參加本案訴訟，不再主張賠償。

本院認為，本案存在兩個法律關系，分別分析認定如下：
一、關于責任承擔問題
公民的生命權、健康權受法律保護。本案中李平作為完全民事行為能力人，對自己的飲酒量有清醒的認識并且具備常人保護自身安全的意識和能力，應當能夠預見大量飲酒后駕車的危險性及可能造成的不良后果，但其卻在明知飲酒后仍駕駛機動車致使事故的發(fā)生，因此李平對其死亡的結果發(fā)生具有重大過錯，應負主要責任。作為招待者的被告李淑先、參與飲酒的被告劉丙彬，單就招待及與李平一起飲酒而言，不能認定為完全過錯，但飲酒客觀上會導致飲酒者認識能力、控制能力降低，因此，一起飲酒者因共同實施了喝酒這個在先的行為，就會產(chǎn)生一種在后的對飲酒者的注意、照顧、救護等保護義務即法律規(guī)定的先行行為引起的法定救助保護義務。二被告作為李平的親友，一起飲酒，相互之間應給予照顧、幫助、保護，這不僅是道德上安全保護的善良義務，也是法定的義務。二被告均知道李平大量喝酒，應盡到謹慎、注意、保護的義務，積極勸阻其不應酒后駕車以防止可能發(fā)生的損害后果，或將其送至有成年家屬在場的場所或控制其酒醒，但二被告均未盡到上述義務，故均應承擔相應的賠償責任。本院酌情認定劉丙彬、李淑先各自承擔10%的責任。鑒于二被告系夫妻關系，且共同參與，應依法承擔連帶賠償責任。張某、李嶺東、李文廣、周吉珍作為李平的法定繼承人即賠償權利人，均屬于第一順序繼承人，各自享有25%的賠償權利。因賠償權利人李文廣、周吉珍自愿放棄賠償權利，故對李文廣、周吉珍應獲賠償金額應予扣除。
二、關于賠償項目及標準問題
李平的各項損失已在張某、李嶺東、李文廣、周吉珍起訴的道路交通事故責任糾紛一案中【案號（2016）冀0609民初1395號】，由保定市徐水區(qū)人民法院審理確定，所作出的（2016）冀0609民初1395號民事判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，并已履行完畢，本院對該判決確認的各項損失項目、標準及金額均予以確認，原告張某、李嶺東以未獲賠償部分即366,311.90元作為訴訟標的計算依據(jù)，本院予以確認。
綜上所述，被告劉丙彬應賠償原告張某經(jīng)濟損失9,157.80元（366,311.90元×10%×25%），應賠償原告李嶺東經(jīng)濟損失9,157.80元（366,311.90元×10%×25%）；被告李淑先應賠償原告張某經(jīng)濟損失9,157.80元（366,311.90元×10%×25%），應賠償原告李嶺東經(jīng)濟損失9,157.80元（366,311.90元×10%×25%）。被告劉丙彬、李淑先對原告張某、李嶺東承擔連帶賠償責任。被告劉丙彬、李淑先經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理和判決。依照《中華人民共和國民法通則》（2009年修正）第九十八條、第一百零六條第一款、第三款、第一百一十九條、第一百三十一條，《中華人民共和國侵權責任法》（2010/07/01-至今）第二條、第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十七條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2003〕20號）第六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法（2013年）》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告劉丙彬賠償原告張某經(jīng)濟損失人民幣9,157.80元；賠償原告李嶺東經(jīng)濟損失人民幣9,157.80元。限于本判決生效之日起十日內付清。
二、被告李淑先賠償原告張某經(jīng)濟損失人民幣9,157.80元；賠償原告李嶺東經(jīng)濟損失人民幣9,157.80元。限于本判決生效之日起十日內付清。
三、被告劉丙彬、李淑先對上述第一項、第二項債務承擔連帶責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法（2013年）》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3,963.00元，由原告張某負擔3,170.00元，由被告劉丙彬、李淑先負擔793.00元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長　劉杰人民陪審員冀春玲人民陪審員許會朋

書記員：田 昊