張某
楊先波（湖北慧安律師事務(wù)所）
張智晧
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司
姚玉瓊（湖北龍禧律師事務(wù)所）
劉忠誠
楊長會
劉忠誠
張法才

原告:張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省遠安縣人，個體工商戶，住遠安縣。
原告:張智晧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省遠安縣人，住遠安縣。
法定代理人:張某，系張智晧父親。
二原告委托訴訟代理人:楊先波，湖北慧安律師事務(wù)所律師。
一般授權(quán)代理。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司，住所地宜昌市夷陵區(qū)正安街6號，統(tǒng)一社會信用代碼9142050688262413XD。
負責(zé)人:徐凡，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:姚玉瓊，湖北龍禧律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被告:劉忠誠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，汽車駕駛員，戶籍地湖北省宜都市，住湖北省宜昌市。
被告:楊長會，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市。
委托訴訟代理人:劉忠誠，系楊長會丈夫。
被告:張法才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，甘肅省永靖縣人，退休職工，住湖北省遠安縣。
原告張某、張智晧與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下簡稱“人保財險夷陵支公司”）、劉忠誠、楊長會、張法才機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月3日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告張某及二原告委托訴訟代理人楊先波、被告人保財險夷陵支公司委托訴訟代理人姚玉瓊、被告劉忠誠、被告張法才到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某、張智晧向本院提出訴訟請求:1、請求判令第一被告在交強險“死亡傷殘賠償分項限額”內(nèi)，向第一原告支付精神損害撫慰金6186元、殘疾賠償金64922.4元、誤工費38892元、住院伙食補助費7100元；2、請求判令第一被告在交強險“醫(yī)療費”分項限額內(nèi)，向第一原告支付醫(yī)療費10000元；3、請求判令第一被告在交強險“財產(chǎn)損失費”分項限額內(nèi)，向第一原告支付眼鏡配置費1600元；4、請求判令第一被告在商業(yè)第三者險賠償額度內(nèi)，向第一原告支付醫(yī)療費29168元、法醫(yī)鑒定費1900元、護理費10200元、營養(yǎng)費6000元、交通費1213.1元、住宿費300元；5、請求判令第一被告在商業(yè)第三者險賠償額度內(nèi)，向第二原告支付被扶養(yǎng)人生活費19647.36元；6、請求判令被告承擔(dān)第一原告今后治療視力漸進性下降，顱腦損傷后遠期并發(fā)癥發(fā)生的醫(yī)療費等費用；7、請求判令各被告連帶承擔(dān)本案一切訴訟費用。
事實和理由:2016年2月29日20時，原告張某乘坐被告張法才（系原告張某父親）駕駛的鄂Ｅ×××××輕型普通貨車，沿上峽路從宋家咀望龍泉鎮(zhèn)方向，行駛至宜昌市××區(qū)××法官泉村路段時，與被告劉忠誠駕駛的停放于路邊的鄂Ｅ×××××中型自卸貨車相撞，致原告張某、被告張法才受傷、兩車及原告張某配戴的眼鏡受損的道路交通事故。
該事故經(jīng)宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交警大隊作出責(zé)任認定:被告張法才未安全駕駛，被告劉忠誠未按規(guī)定停車，被告張法才和被告劉忠誠負事故同等責(zé)任，原告張某無責(zé)任。
原告張某受傷后，先后二次經(jīng)宜昌市夷陵醫(yī)院住院治療71天方愈。
2016年10月31日，宜昌市夷陵醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷情進行鑒定，結(jié)論為:1、右眼視神經(jīng)損傷致視力下降評定為十級傷殘，顱腦損傷評定為十級傷殘；2、誤工期評定為300天，護理期評定為120天。
鄂Ｅ×××××中型自卸貨車登記車主為被告楊長會。
被告劉忠誠承認原告在本案中所主張的事實，但認為，1、鄂Ｅ×××××中型自卸貨車在人保財險夷陵支公司投保了交強險和30萬元的不計免賠第三者責(zé)任險（以下簡稱“商業(yè)三者險”），保險期間均為2016年6月1日至2017年5月31日，應(yīng)由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任；2、事故發(fā)生后，本人已支付原告醫(yī)療費30000元，自愿承擔(dān)醫(yī)療費3000元；3、不應(yīng)承擔(dān)后期發(fā)生的費用。
被告人保財險夷陵支公司承認原告在本案中所主張的事實及車輛投保情況，同意在交強險內(nèi)賠償后，對超過部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)50%的責(zé)任，但認為，1、對核減的醫(yī)療費不應(yīng)賠償；2、原告部分訴訟請求標準過高，后期治療費無證據(jù)證明；3、不承擔(dān)鑒定費和訴訟費。
被告張法才承認原告在本案中所主張的事實及訴訟請求。
審理中，原告張某放棄第六項訴訟請求即請求判令被告承擔(dān)第一原告今后治療視力漸進性下降，顱腦損傷后遠期并發(fā)癥發(fā)生的醫(yī)療費等費用，待實際發(fā)生后再主張。
本院認為，被告承認原告在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認；對原告張某自愿放棄第六項訴訟請求即后期治療費，本院予以確認。
關(guān)于賠償項目及標準，本院確定如下:1、醫(yī)療費憑據(jù)為68335.41元，本院予以確認；2、原告張某有關(guān)司法鑒定護理期為120天，本院予以確認；原告張某參照我省道路交通事故賠償標準中服務(wù)業(yè)85.31元/天主張護理費10200元符合法律規(guī)定，本院予以支持；3、原告張某自2016年2月29日受傷至同年10月31日定殘日前一天共計240天，其按照鑒定結(jié)論主張誤工期300天于法無據(jù)；原告張某系從事牌匾制作，雙方均認可參照我省道路交通事故賠償標準中商務(wù)服務(wù)業(yè)106.7元/天計算原告張某的誤工損失，本院予以支持，其誤工損失應(yīng)為25608元；4、交通費本院酌情確定1000元；5、營養(yǎng)費確定1420元（71天×20元/天）；6、殘疾賠償金64922.4元被告無異議，本院予以確認；7、精神損害撫慰金確定2000元；8、住院伙食補助費確定510元（71天×30元/天）；9、原告張某配戴的眼鏡因本次交通事故受損，原告以重新配置支付的價款1600元進行主張，因保險公司同原告張某事前未對該項進行定損，且眼鏡市場價高低不一，本院酌情確定1000元；10、法醫(yī)鑒定費1900元；11、住宿費300元；12、被扶養(yǎng)人生活費19647.36元被告無異議，本院予以確認。
以上合計196843.17元。
上述賠償項目中，屬于交強險中醫(yī)療費用賠償范圍內(nèi)的為醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，合計70265.41元；屬于交強險中傷殘賠償范圍內(nèi)的為殘疾賠償金、護理費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費、精神損害撫慰金，合計123677.76元；屬于交強險中財產(chǎn)損失賠償范圍內(nèi)的為眼鏡損失1000元。
以上合計194943.17元，由被告人保財險夷陵支公司在交強險內(nèi)賠償121000元。
《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?規(guī)定:“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)。
”法醫(yī)鑒定費1900元系原告張某的必要的、合理的費用，應(yīng)列入賠償范圍，被告人保財險夷陵支公司與被告楊長會的商業(yè)三者險保險合同無另外特別約定，被告人保財險夷陵支公司依法應(yīng)予承擔(dān)；同超過交強險限額的73943.17元合計75843.17元由被告人保財險夷陵支公司在商業(yè)三者險內(nèi)按被告劉忠誠應(yīng)承擔(dān)的50%責(zé)任比例承擔(dān)，即37921.6元，被告劉忠誠自愿承擔(dān)醫(yī)療費3000元的部分予以扣減。
原告未要求被告張法才承擔(dān)賠償責(zé)任，本院予以確認。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司賠償原告張某、張智晧損失155921.6元，被告劉忠誠賠償原告張某損失3000元；
二、駁回原告張某其他訴訟請求。
上述給付事項，限本判決生效后三日內(nèi)履行。
被告如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取641元，原告張某負擔(dān)94.3元，被告劉忠誠、楊長會負擔(dān)452.5元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司負擔(dān)94.2元。
（被告劉忠誠已支付原告張某30000元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司給付原告張某、張智晧128921.6元，給付被告劉忠誠26547.5元，向本院支付劉忠誠應(yīng)負擔(dān)的案件受理費452.5元。
被告人保財險夷陵支公司將前述款項及案件受理費直接匯入遠安縣人民法院執(zhí)行款賬戶，戶名:遠安縣人民法院；開戶行:中國銀行股份有限公司遠安支行；賬號:55×××88。
）
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，被告承認原告在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認；對原告張某自愿放棄第六項訴訟請求即后期治療費，本院予以確認。
關(guān)于賠償項目及標準，本院確定如下:1、醫(yī)療費憑據(jù)為68335.41元，本院予以確認；2、原告張某有關(guān)司法鑒定護理期為120天，本院予以確認；原告張某參照我省道路交通事故賠償標準中服務(wù)業(yè)85.31元/天主張護理費10200元符合法律規(guī)定，本院予以支持；3、原告張某自2016年2月29日受傷至同年10月31日定殘日前一天共計240天，其按照鑒定結(jié)論主張誤工期300天于法無據(jù)；原告張某系從事牌匾制作，雙方均認可參照我省道路交通事故賠償標準中商務(wù)服務(wù)業(yè)106.7元/天計算原告張某的誤工損失，本院予以支持，其誤工損失應(yīng)為25608元；4、交通費本院酌情確定1000元；5、營養(yǎng)費確定1420元（71天×20元/天）；6、殘疾賠償金64922.4元被告無異議，本院予以確認；7、精神損害撫慰金確定2000元；8、住院伙食補助費確定510元（71天×30元/天）；9、原告張某配戴的眼鏡因本次交通事故受損，原告以重新配置支付的價款1600元進行主張，因保險公司同原告張某事前未對該項進行定損，且眼鏡市場價高低不一，本院酌情確定1000元；10、法醫(yī)鑒定費1900元；11、住宿費300元；12、被扶養(yǎng)人生活費19647.36元被告無異議，本院予以確認。
以上合計196843.17元。
上述賠償項目中，屬于交強險中醫(yī)療費用賠償范圍內(nèi)的為醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，合計70265.41元；屬于交強險中傷殘賠償范圍內(nèi)的為殘疾賠償金、護理費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費、精神損害撫慰金，合計123677.76元；屬于交強險中財產(chǎn)損失賠償范圍內(nèi)的為眼鏡損失1000元。
以上合計194943.17元，由被告人保財險夷陵支公司在交強險內(nèi)賠償121000元。
《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?規(guī)定:“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)。
”法醫(yī)鑒定費1900元系原告張某的必要的、合理的費用，應(yīng)列入賠償范圍，被告人保財險夷陵支公司與被告楊長會的商業(yè)三者險保險合同無另外特別約定，被告人保財險夷陵支公司依法應(yīng)予承擔(dān)；同超過交強險限額的73943.17元合計75843.17元由被告人保財險夷陵支公司在商業(yè)三者險內(nèi)按被告劉忠誠應(yīng)承擔(dān)的50%責(zé)任比例承擔(dān)，即37921.6元，被告劉忠誠自愿承擔(dān)醫(yī)療費3000元的部分予以扣減。
原告未要求被告張法才承擔(dān)賠償責(zé)任，本院予以確認。

綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司賠償原告張某、張智晧損失155921.6元，被告劉忠誠賠償原告張某損失3000元；
二、駁回原告張某其他訴訟請求。
上述給付事項，限本判決生效后三日內(nèi)履行。
被告如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取641元，原告張某負擔(dān)94.3元，被告劉忠誠、楊長會負擔(dān)452.5元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司負擔(dān)94.2元。
（被告劉忠誠已支付原告張某30000元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司給付原告張某、張智晧128921.6元，給付被告劉忠誠26547.5元，向本院支付劉忠誠應(yīng)負擔(dān)的案件受理費452.5元。
被告人保財險夷陵支公司將前述款項及案件受理費直接匯入遠安縣人民法院執(zhí)行款賬戶，戶名:遠安縣人民法院；開戶行:中國銀行股份有限公司遠安支行；賬號:55×××88。
）

審判長：張佑和

書記員：陳茜