原告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
原告張傳奇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系張某之子。
法定代理人張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
原告張德員，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系張某之父。
上述原告委托代理人陳玉娟，隨州市炎帝法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限：參加訴訟，代為變更、放棄訴訟請求，代為和解、調(diào)解，代領(lǐng)執(zhí)行款，代為簽收法律文書。
被告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
被告王文藝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市。
被告國網(wǎng)湖北省電力公司隨州供電公司。（以下簡稱：國網(wǎng)隨州供電公司），住所地：隨州市青年路91號。
法定代表人孫鵬，總經(jīng)理。
委托代理人朱宏斌，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限，一般代理。
被告（追加）華藝建筑裝飾設(shè)計有限公司(以下簡稱：華藝公司)。住所地：武漢市武昌區(qū)中北路龍源大廈A棟18層1-6室。
法定代表人周蘭平，董事長。
委托代理人敖宏勛，隨州市忠信法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：代為出庭、參加調(diào)解、簽收文書。

原告張某、張傳奇、張德員與被告孫某某、王文藝、國網(wǎng)隨州供電公司、華藝公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人陳玉娟，被告孫某某、王文藝，被告國網(wǎng)隨州供電公司的委托代理人朱宏斌，被告華藝公司委托代理人敖宏勛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年10月20日，被告國網(wǎng)隨州供電公司與被告華藝公司通過招投標(biāo)方式簽訂了《裝飾施工合同》，由被告華藝公司承接被告國網(wǎng)隨州供電公司辦公大樓1-6層室內(nèi)裝飾工程。被告華藝公司承接此工作后，將室內(nèi)裝飾木工分包給未取得裝飾工程施工資質(zhì)的被告孫某某、王文藝個人具體施工。原告張某經(jīng)工友介紹，到被告孫某某、王文藝承包的國網(wǎng)隨州供電公司從事室內(nèi)裝飾工作。2015年5月28日下午17時許，原告張某在轉(zhuǎn)運板材過程中放置好的板材側(cè)倒將其頸椎部砸傷。原告受傷后，先后被送往曾都醫(yī)院、隨州市中心醫(yī)院、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療，用醫(yī)療費317036.92元。對原告的損傷程度，2016年2月15日隨州中意司法鑒定所作出隨中司鑒所（2016）法鑒字第43號司法鑒定意見書，其鑒定意見為：1、張某因外傷致頸部損傷及后遺癥構(gòu)成貳級傷殘；2、傷后誤工計算至評殘前一日，一人生存期長期護(hù)理；3、后期生存期相關(guān)治療費用擬定為每月壹仟元（兩年內(nèi)）。2016年3月18日，武漢艾格美康復(fù)器材有限公司對原告張某殘疾輔助器具作出武漢艾格美鑒定字（2016）第035號司法鑒定意見書，其鑒定意見為：被鑒定人需裝配國產(chǎn)普及型髖膝踝足截癱矯形器，裝配價格為叁萬元整，通用功能輪椅，價格為壹仟貳佰元整。2、矯形器和輪椅的使用年限為叁年，在使用年限內(nèi)需維修費用為其價格的10%。3、以上輔助器具的更換次數(shù)，參照被鑒定人所在地人均壽命。庭審中，被告華藝公司因不服隨中司鑒所（2016）法鑒字第43號司法鑒定意見書及武漢艾格美康復(fù)（2016）第035號司法鑒定意見書，于2016年8月8日向本院申請重新鑒定。經(jīng)本院委托，湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心于2016年9月22日作出同濟(jì)司法鑒定（2016）法醫(yī)臨床1121號法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人張某所受傷，傷殘程度評定為貳級，后期醫(yī)療費1000元/月（暫給予2年）或根據(jù)臨床實際賠付，誤工時間365日，存在完全護(hù)理依賴，護(hù)理人數(shù)壹人。2016年9月20日，湖北省康復(fù)輔具技術(shù)中心作出（2016）輔助器具鑒定第118號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、國產(chǎn)截癱護(hù)理床目前售價是壹萬玖仟元，代步輪椅車目前售價是壹仟貳佰元，防瘺瘡墊目前售價是貳仟陸佰元。2、截癱護(hù)理床和輪椅車的使用年限是伍年一個更換周期，瘺瘡墊的使用年限是壹年一個更換周期。3、每個更換周期內(nèi)，截癱護(hù)理床和輪椅車的維修費用是其價格的10%-20%，瘺瘡墊不需維修。4、截癱護(hù)理床和輪椅車及瘺瘡墊的更換次數(shù)按當(dāng)?shù)卦V訟法院人均壽命計算。原告張某雖系農(nóng)村居民，但常年在外打工，2015年2月28日，原告張某與十堰市建筑科技綜合開發(fā)公司聘用合同期滿后，回隨州打工，并租住隨州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)熊××社區(qū)××熊家園××?！痢练烤幼≈两?。故原告張某的相關(guān)補助應(yīng)比照城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)予以計算。原告張某被扶養(yǎng)人其子張傳奇，其父張德員均系農(nóng)村居民，其生活補助費應(yīng)均以農(nóng)村居民年均消費性支出標(biāo)準(zhǔn)予以計算。2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)為：城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入27051元，農(nóng)村居民年人均消費支出9803元，居民服務(wù)其他服務(wù)業(yè)年平均工資收入31138元，原告張某的各項經(jīng)濟(jì)損失及相關(guān)補助為:醫(yī)療費317036.92元、殘疾賠償金486918元（27051元/年×20年×90%）、護(hù)理費622760元（31138元/年×20年）、誤工費27051元（27051元/年×365天）、住院伙食補助費9950元（199天×50元/天）、被扶養(yǎng)人張傳奇生活費66170.25元(9803元/年×15年÷2×90%)、被扶養(yǎng)人張德員有子女2人，長子張建立、次子張某，其生活費為79404.30元（9803元/年×18年÷2×90%）、交通費4500元、后期治療費24000元，防痿瘡墊、截癱護(hù)理床、代步輪椅車按相關(guān)規(guī)定暫按20年予以配置，此后，若需繼續(xù)配置，可另行主張權(quán)利，即截癱護(hù)理床76000元（19000元×4次）、輪椅車4800元（1200元×4次）、防瘺瘡墊52000元（2600元×20年）、截癱護(hù)理床維修費15200元（19000元×4次×20%）、代步輪椅車維修費960元（1200元×4次×20%）、鑒定費3450元，以上合計1790200.47元。原告張某另主張精神損害撫慰金50000元。原告受傷后，被告華藝公司已支付原告張某醫(yī)療費210000元，被告孫某某支付原告醫(yī)療費27700元,計款237700元。被告華藝公司支付重新鑒定費4725元。本案在審理過程中,經(jīng)本院主持調(diào)解,雙方當(dāng)事人不能達(dá)成協(xié)議。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包人或者分包人業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。本案被告華藝公司通過招投標(biāo)的方式取得被告國網(wǎng)隨州供電公司辦公大樓1-6層室內(nèi)裝飾工程的承包權(quán)，并與被告國網(wǎng)隨州供電公司簽訂了《裝飾施工合同》，被告華藝公司承接此工程后，又將該工程中木工裝飾工程分包給無裝飾裝修工程資質(zhì)的被告孫某某、王文藝個人具體施工。原告張某經(jīng)工友介紹到被告孫某某、王文藝所承包的工程中從事裝飾工作，即原告張某與被告孫某某、王文藝之間形成雇傭關(guān)系。原告張某在搬運板材即從事雇傭活動中身體受到損害，被告孫某某、王文藝作為雇主依法應(yīng)當(dāng)對原告張某的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張某在從事雇傭活動中，疏忽大意，未盡謹(jǐn)慎注意義務(wù)，導(dǎo)致安全事故的發(fā)生，其自身存在過錯，按過錯責(zé)任比例依法應(yīng)當(dāng)減輕被告孫某某、王文藝的民事賠償責(zé)任20%為宜。原告張某的經(jīng)濟(jì)損失計為1790200.47元，被告孫某某、王文藝應(yīng)當(dāng)賠償原告張某經(jīng)濟(jì)損失計為1432160.38元，原告主張精神損害撫慰金50000元，根據(jù)原、被告雙方過錯程度以及本地平均生活水平和被告承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力等綜合因素，其精神損害撫慰金酌定為40000元為宜，對超過部分的訴訟請求本院不予支持。被告華藝公司應(yīng)當(dāng)知道被告孫某某、王文藝無裝飾裝修工程資質(zhì)，其將所承接的工程中的木工工程分包給被告孫某某、王文藝施工，依法律規(guī)定，被告華藝公司應(yīng)對被告孫某某、王文藝民事賠償承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案審理過程中，被告華藝公司因?qū)Γ?016）法鑒字第43號《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》、武漢艾格美鑒字（2016）輔助器具鑒定字第035號《司法鑒定意見書》提出異議并申請重新鑒定，經(jīng)本院委托重新鑒定后，其鑒定意見與原鑒定意見基本一致，由此產(chǎn)生的鑒定費4725元，應(yīng)由被告華藝公司自行承擔(dān)。被告國網(wǎng)隨州供電公司通過招投標(biāo)的方式將其辦公大樓室內(nèi)裝飾工程發(fā)包給具有資質(zhì)的被告華藝公司承包施工，并依法簽訂了《裝飾施工合同》，其合同內(nèi)容不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。原告張某在從事雇傭活動中身體受到損害，被告國網(wǎng)隨州供電公司并無過錯，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告張某主張被告國網(wǎng)隨州供電公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任之訴請，無法律依據(jù)，依法應(yīng)予以駁回。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第一十九條、第一百三十一條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條，《最高人法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、第三十條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告張某、張傳奇、張德員的經(jīng)濟(jì)損失1790200.47元，由被告孫某某、王文藝共同賠償80%，即1432160.38元，扣減已付賠償款237700元，實際應(yīng)賠償1194460.38元。
二、被告孫某某、王文藝賠償原告張某精神損害撫慰金40000元。
三、被告華藝建筑裝飾設(shè)計有限公司對被告孫某某、王文藝上述賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。
四、駁回原告張某、張傳奇、張德員對被告國網(wǎng)湖北省電力公司隨州供電公司的訴訟請求。
上訴一、二、三項判決，于本判決生效之日起三十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4600元，由原告負(fù)擔(dān)1000元，被告孫某某、王文藝負(fù)擔(dān)3600元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第(一)款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省隨州市中級人民法院，開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××90。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　楊友元 人民陪審員　　郭志國 人民陪審員　　馮光學(xué)

書記員：張金華