原告：張某。原告：崔某某。原告：曹小仙。原告：崔情葉。法定代理人：張某。原告：崔幸堂。法定代理人：張某。以上五原告的委托訴訟代理人：曲賀沖，河北紅安律師事務(wù)所律師。

被告：中國太平洋人壽保險股份有限公司保定中心支公司。主要負(fù)責(zé)人：王妙深，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王會杰，該公司工作人員。委托訴訟代理人：陳立乾，河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所律師。原告張某、崔某某、曹小仙、崔情葉、崔幸堂與被告中國太平洋人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱太平洋保險）人身保險合同糾紛一案，本院于2018年1月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某、崔某某、曹小仙、崔情葉、崔幸堂的委托訴訟代理人曲賀沖及崔情葉、崔幸堂的法定代理人張某，被告太平洋保險的委托訴訟代理人王會杰、陳立乾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。張某、曹小仙、崔情葉、崔幸堂向本院提出訴訟請求：判令被告給付原告保險金75000元。事實和理由：2016年7月25日，投保人崔運愷在太平洋保險簽訂了人身保險合同（合同編號：080081605416165），為自己投保了金佑人生終身壽險（分紅型）Ａ款（2014版），附加金佑人生提前給付重大疾病保險Ａ款（2014）。人身保險合同于2016年7月25日0時生效，崔運愷按照合同約定交納了2016年度、2017年度保險費，身故保險金約定為75000元（10000元*7.500份＝75000元）。2017年10月18日，崔運愷因疾病導(dǎo)致死亡，符合人身保險合同第2.12.3（2）約定的支付身故保險金的保險責(zé)任，為此，原告按照人身保險合同約定向太平洋保險申請身故保險金理賠，后太平洋保險向原告出具了《理賠決定通知書》，以投保人崔運愷投保前疾病未如實告知為由拒賠身故保險金。原告認(rèn)為，投保人崔運愷與太平洋保險簽訂的人身保險合同依法成立并生效，太平洋保險的保險業(yè)務(wù)員顧建宅并未向投保人崔運愷詢問過健康狀況，投保人崔運愷并未在投保單上簽字確認(rèn)。太平洋太平洋保險應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任，向原告支付保險金75000元。太平洋保險辯稱，根據(jù)原告的訴請以及保險公司提供的事實證據(jù)，我方認(rèn)為原告主張不符合理賠條件，不同意對原告進(jìn)行賠償。投保人在2016年7月25日進(jìn)行投保，2014年投保人因全心衰竭重大疾病在徐水醫(yī)院進(jìn)行治療，對此事實投保人在投保時未如實向被告履行告知義務(wù)，根據(jù)保險合同條款約定以及保險法第16條規(guī)定，投保人如實告知即是法定義務(wù)也是約定義務(wù)，未如實告知，保險人有權(quán)拒絕賠償；再有，被告在得知投保人未履行如實告知義務(wù)后，已經(jīng)向投保人的家人送達(dá)解除合同通知，現(xiàn)保險合同已經(jīng)解除，保險公司不再承擔(dān)保險責(zé)任。綜上兩點，請求駁回原告的訴請。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對當(dāng)事人沒有爭議的事實，予以確認(rèn)如下：2016年7月25日，崔運愷與太平洋保險簽訂人身保險合同（合同編號：080081605416165），在太平洋保險投保了金佑人生終身壽險（分紅型）A款（2014版），附加金佑人生提前給付重大疾病保險A款（2014），該人身保險合同于2016年7月25日0時生效，崔運愷按照合同約定交納了2016年度、2017年度保險費，保險合同約定身故保險金為75000元。2017年10月18日，崔運愷因病去世，張某、崔某某、曹小仙、崔情葉、崔幸堂向太平洋保險申請理賠，太平洋保險以投保前疾病未如實告知為由出具理賠決定通知書。對雙方當(dāng)事人有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：張某、崔某某、曹小仙、崔情葉、崔幸堂主張?zhí)窖蟊ｋU應(yīng)當(dāng)支付保險金75000元，提供身份證、保定市徐水區(qū)大因鎮(zhèn)崔迪城村村民委員會出具的證明（載明：我村村民崔運愷于2017年10月18日死亡，現(xiàn)受益人有：父親崔某某、母親曹小仙、妻子張某、女兒崔情葉、兒子崔幸堂）、人身保險合同、崔小壘的出庭證言及2017年11月3日崔小壘與保險公司業(yè)務(wù)員顧建宅的通話錄音資料。太平洋保險質(zhì)證稱，對身份證、村委會證明、保險合同無異議，但人身保險產(chǎn)品提示書中寫明了投保人了解條款內(nèi)容，詢問投保人有關(guān)情況時投保人沒有如實回答；證人與本案原告有利害關(guān)系，錄音及內(nèi)容不具有真實性，錄音中的另一通話主體是顧建宅，不是本案當(dāng)事人，且顧建宅沒有出庭，無法確定通話中是否為本人，從通話內(nèi)容看，顧建宅也明確說投保前不知道投保人有病，還出主意欺騙保險人給付保費，內(nèi)容與原告主張沒有關(guān)聯(lián)性。太平洋保險主張不應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任，提供2014年2月21日崔運愷在保定市徐水區(qū)人民醫(yī)院的住院病歷（載明：診斷為全心衰竭）、解除合同通知單、保險條款、人身保險投保單、投保提示書。張某、崔某某、曹小仙、崔情葉、崔幸堂質(zhì)證稱，對病歷無異議，但投保時顧建宅明知崔運愷身患疾病，視為保險公司免除了崔運愷如實告知的義務(wù)；對解除合同通知單無異議，但違反了保險法第16條的規(guī)定，保險公司不得單方解除保險合同，且我方也沒有收到該通知單；投保單是電子版，所選內(nèi)容及事項不是崔運愷本人所為，無法證實崔運愷沒有履行如實告知義務(wù)，恰恰證實顧建宅沒有盡到對合同條款內(nèi)容進(jìn)行詢問、提示、說明義務(wù)。本院認(rèn)為，太平洋保險與崔運愷簽訂人身保險合同時，對崔運愷可能患有疾病的情況，可以對其進(jìn)行詢問并要求其提供健康證明來確定是否承保，而太平洋保險提供的投保單可以顯示，詢問內(nèi)容及回答事項均為打印形成，無法證實太平洋保險就該項內(nèi)容對投保人崔運愷進(jìn)行了詢問，也無法證實回答事項系投保人崔運愷本人真實意思表示，太平洋保險在沒有確認(rèn)投保人崔運愷身體健康狀況的情況下，而與其簽訂人身保險合同，可以視為太平洋保險對自己權(quán)利的放棄，對太平洋保險所述投保人崔運愷未履行如實告知義務(wù)的辯解意見，本院不予支持；張某、崔某某、曹小仙、崔情葉、崔幸堂均否認(rèn)收到太平洋保險的解除合同通知單，而太平洋保險也未提供相關(guān)證據(jù)證實已在法定的除斥期間將該通知單送達(dá)，對太平洋保險所述保險合同已解除的辯解意見本院不予支持。本院認(rèn)為，太平洋保險與投保人崔運愷簽訂的人身保險合同合法有效，被保險人崔運愷在保險合同有效期間死亡，太平洋保險應(yīng)按合同約定履行給付保險金的義務(wù)。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十六條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋》（二）第六條、第八條規(guī)定，判決如下：被告中國太平洋人壽保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告張某、崔某某、曹小仙、崔情葉、崔幸堂保險金75000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1675元，減半收取計838元，由中國太平洋人壽保險股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。