張某
徐默（湖北風(fēng)勁律師事務(wù)所）
馮某
柯某甲
柯某乙
李某
盛茂發(fā)（湖北文光律師事務(wù)所）
某甲公司
某乙公司陽某支公司
程正國（湖北富川律師事務(wù)所）
石某
方希文（湖北富川律師事務(wù)所）
洪某
某丙公司黃某中心支公司
葉某
周某
馬某
馬先明（湖北富川律師事務(wù)所）

原告張某，女，（系死者柯某之妻）。
原告馮某，女，（系死者柯某之母）。
原告柯某甲，男，（系死者柯某之子）。
原告柯某乙，男，（系死者柯某之子）。
四原告的共同委托代理人徐默，湖北風(fēng)勁律師事務(wù)所律師。
被告李某，男。
委托代理人盛茂發(fā)，湖北文光律師事務(wù)所律師。
被告某甲公司。
法定代表人劉某。
被告某乙公司陽某支公司。
法定代表人王某，該公司經(jīng)理。
委托代理人程正國，湖北富川律師事務(wù)所律師。
被告石某，男。
委托代理人方希文，湖北富川律師事務(wù)所律師。
被告洪某，男。
被告某丙公司黃某中心支公司。
法定代表人楊某，該公司經(jīng)理。
委托代理人葉某。
委托代理人周某。
被告馬某，男。
委托代理人馬先明，湖北富川律師事務(wù)所律師。
原告張某、馮某、柯某甲、柯某乙訴被告李某、陽某世捷開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司、某乙公司陽某支公司、石某、洪某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司黃某中心支公司、馬某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由審判員李名輝適用簡易程序于2014年8月29日公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某、馮某、柯某甲、柯某乙的委托代理人徐默，被告李某的委托代理人盛茂發(fā)，被告某乙公司陽某支公司委托代理人程正國，被告石某的委托代理人方希文，被告某丙公司黃某中心支公司委托代理人葉某，被告馬某的委托代理人馬先明等均到庭參加訴訟。被告陽某世捷開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司、洪某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告的親屬因交通事故死亡，其主張本案被告賠償人身傷亡損失的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告李某辯稱其車輛沒有碾壓柯某而不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，因被告李某在法定時(shí)間內(nèi)未對陽某縣公安局交警大隊(duì)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書提出書面復(fù)核申請，且在庭審中也沒有提供相反證據(jù)予以推翻，故其辯解理由不予采信。被告石某辯稱受害人柯某死亡與其沒有因果關(guān)系，事故行為是碾壓尸體，僅僅對原告人格利益構(gòu)成侵害，只承擔(dān)精神損害責(zé)任，對此，本院予以采納。被告馬某辯稱事故責(zé)任認(rèn)定書里已認(rèn)定其橫穿馬路未過斑馬線，所存在的過錯僅僅是造成柯某跌倒在地，對柯某的死亡不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，本院認(rèn)為受害人柯某死亡系多因一果造成的，被告馬某橫穿馬路未過斑馬線致使柯某跌倒被其他車輛碰撞死亡存在一定的因果關(guān)系。
本院對陽某縣公安局交警大隊(duì)陽公交認(rèn)字（2014）第00059號、第00074號道路事故交通認(rèn)定書中的責(zé)任劃分予以確認(rèn)。結(jié)合本案實(shí)際，被告李某與受害人柯某負(fù)事故的同等責(zé)任，按50%的比例承擔(dān)責(zé)任，因被告李某駕駛的渝A×××××重型貨車已向某乙公司陽某支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，且均在保險(xiǎn)期間內(nèi)，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?規(guī)定，對于原告的損失，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償110000元；對于超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的損失387498.42元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按被告李某承擔(dān)的50%責(zé)任比例，金額為193749.21元予以賠付。被告馬某未從斑馬線上橫穿馬路時(shí)與柯某相撞致使柯某騎摩托車側(cè)翻跌倒在地，是造成此次交通事故的原因之一，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，在受害人柯某的責(zé)任范圍內(nèi)分擔(dān)10%的份額，金額為19374.92元。被告石某在駕車行駛中，未盡謹(jǐn)慎義務(wù)，導(dǎo)致原告親屬的尸體因其碾壓而受到損傷，給原告造成了精神損害應(yīng)予賠償，應(yīng)在原告各項(xiàng)損失之外，賠償其精神損害撫慰金10000元，對于被告石某承擔(dān)的份額由某丙公司黃某中心支公司賠付。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告某乙公司陽某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)合計(jì)賠償原告各項(xiàng)損失303749.21元。此款在本判決書送達(dá)生效后十五日內(nèi)履行完畢。
二、被告某丙公司黃某中心支公司賠償原告精神損害撫慰金為10000元。
三、被告馬某賠償原告各項(xiàng)損失19374.92元。
四、原告張某、馮某、柯某甲、柯某乙退還被告李某墊付的20000元。
五、駁回原告張某、馮某、柯某甲、柯某乙的其他訴訟請求。
如不按本判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4967元，減半收取2484元，由被告李某負(fù)擔(dān)1242元，被告馬某負(fù)擔(dān)745元，原告張某、馮某、柯某甲、柯某乙負(fù)擔(dān)497元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)4967元。湖北省黃某市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)行黃某市分行團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，賬號:17×××29，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，原告的親屬因交通事故死亡，其主張本案被告賠償人身傷亡損失的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告李某辯稱其車輛沒有碾壓柯某而不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，因被告李某在法定時(shí)間內(nèi)未對陽某縣公安局交警大隊(duì)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書提出書面復(fù)核申請，且在庭審中也沒有提供相反證據(jù)予以推翻，故其辯解理由不予采信。被告石某辯稱受害人柯某死亡與其沒有因果關(guān)系，事故行為是碾壓尸體，僅僅對原告人格利益構(gòu)成侵害，只承擔(dān)精神損害責(zé)任，對此，本院予以采納。被告馬某辯稱事故責(zé)任認(rèn)定書里已認(rèn)定其橫穿馬路未過斑馬線，所存在的過錯僅僅是造成柯某跌倒在地，對柯某的死亡不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，本院認(rèn)為受害人柯某死亡系多因一果造成的，被告馬某橫穿馬路未過斑馬線致使柯某跌倒被其他車輛碰撞死亡存在一定的因果關(guān)系。
本院對陽某縣公安局交警大隊(duì)陽公交認(rèn)字（2014）第00059號、第00074號道路事故交通認(rèn)定書中的責(zé)任劃分予以確認(rèn)。結(jié)合本案實(shí)際，被告李某與受害人柯某負(fù)事故的同等責(zé)任，按50%的比例承擔(dān)責(zé)任，因被告李某駕駛的渝A×××××重型貨車已向某乙公司陽某支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，且均在保險(xiǎn)期間內(nèi)，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?規(guī)定，對于原告的損失，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償110000元；對于超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的損失387498.42元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按被告李某承擔(dān)的50%責(zé)任比例，金額為193749.21元予以賠付。被告馬某未從斑馬線上橫穿馬路時(shí)與柯某相撞致使柯某騎摩托車側(cè)翻跌倒在地，是造成此次交通事故的原因之一，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，在受害人柯某的責(zé)任范圍內(nèi)分擔(dān)10%的份額，金額為19374.92元。被告石某在駕車行駛中，未盡謹(jǐn)慎義務(wù)，導(dǎo)致原告親屬的尸體因其碾壓而受到損傷，給原告造成了精神損害應(yīng)予賠償，應(yīng)在原告各項(xiàng)損失之外，賠償其精神損害撫慰金10000元，對于被告石某承擔(dān)的份額由某丙公司黃某中心支公司賠付。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告某乙公司陽某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)合計(jì)賠償原告各項(xiàng)損失303749.21元。此款在本判決書送達(dá)生效后十五日內(nèi)履行完畢。
二、被告某丙公司黃某中心支公司賠償原告精神損害撫慰金為10000元。
三、被告馬某賠償原告各項(xiàng)損失19374.92元。
四、原告張某、馮某、柯某甲、柯某乙退還被告李某墊付的20000元。
五、駁回原告張某、馮某、柯某甲、柯某乙的其他訴訟請求。
如不按本判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4967元，減半收取2484元，由被告李某負(fù)擔(dān)1242元，被告馬某負(fù)擔(dān)745元，原告張某、馮某、柯某甲、柯某乙負(fù)擔(dān)497元。

審判長：李名輝

書記員：盧文琳