原告:張梟雄,男,1987年7月5日出生,漢族,住址河北省藁城市。
委托訴訟代理人:董彥賓,河北中宇律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司,住所地石家莊市橋西區(qū)自強(qiáng)路6號。
負(fù)責(zé)人:王翔,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:孫玉紅,女,該公司職員。
原告張梟雄與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司(以下簡稱人保財險石家莊分公司)財產(chǎn)保險合同糾紛一案,本院于2017年9月8日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。本案原告張梟雄的委托訴訟代理人董彥賓、被告人保財險石家莊分公司的委托訴訟代理人孫玉紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張梟雄向本院提出訴訟請求:1、請求依法判令被告賠償原告施救費、車輛損失、路產(chǎn)損失等共計75435元;2、訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。訴訟過程中,原告變更訴訟請求為90435元。事實和理由:2017年3月20日17時30分,在唐淶高速公路唐山方向258公里+100米處時,張新海駕駛冀A×××××大型汽車與護(hù)欄相刮撞,造成一車損壞,無人傷,部分物損,道路受損的交通事故。2017年3月21日河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊淶源大隊做出第G13170321027號道路交通事故認(rèn)定書(簡易程序),認(rèn)定張新海負(fù)此事故的全部責(zé)任。冀A×××××車輛在被告處投保交強(qiáng)險一份,投保機(jī)動車損失險一份,保險金額137712元且不計免賠,投保第三者責(zé)任險一份,保險金額1000000元,保險期間均自2016年11月5日0時至2017年11月4日24時,事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。交通事故造成原告車輛損失,原告支付了路產(chǎn)賠償費7560元,并支付相應(yīng)的施救費用。發(fā)生事故后,原告多次和被告協(xié)商處理本次事故造成的損失,被告一直以各種理由減扣賠付數(shù)額,雙方不能達(dá)成一致意見,被告至今沒有進(jìn)行賠付。綜上所述,被告的行為嚴(yán)重侵犯原告的合法利益,原告為維護(hù)自身合法權(quán)益,現(xiàn)依照《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的有關(guān)規(guī)定,特訴至法院,請求依法判決。
人保財險石家莊分公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實,同意按照法律規(guī)定和合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為,人保財險石家莊分公司承認(rèn)張梟雄在本案中主張的事實,故對張梟雄主張的事實予以確認(rèn)。張梟雄為其所有的冀A×××××車輛在人保財險石家莊分公司處投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(以下簡稱交強(qiáng)險)、機(jī)動車損失保險并附加不計免賠率,人保財險石家莊分公司出具了保險單,張梟雄與人保財險石家莊分公司已形成保險合同關(guān)系。上述合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示,內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,合法有效,雙方當(dāng)事人依據(jù)合同約定享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。在保險期間,冀A×××××車輛發(fā)生交通事故,造成自有車輛損失及路產(chǎn)損失,屬于本案財產(chǎn)保險合同約定的保險責(zé)任范圍,人保財險石家莊分公司應(yīng)當(dāng)在保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。對于冀A×××××車輛損失,圣源祥保險公估有限公司出具SYXFY-20170585號《公估報告書》,核定損失金額為67875元,人保財險石家莊分公司對該報告提出異議,認(rèn)為其核定損失金額過高。本院認(rèn)為,公估機(jī)構(gòu)系雙方當(dāng)事人共同選定,鑒定程序及鑒定資料合法,被告雖對鑒定結(jié)論所確定的數(shù)額提出異議,但其未能提供足以反駁的相關(guān)證據(jù),故人保財險石家莊分公司應(yīng)當(dāng)以上述《公估報告書》確定的數(shù)額為依據(jù)在車輛損失險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險賠償責(zé)任。對于施救費用的確認(rèn)及承擔(dān)問題,張梟雄提供了涿州市平遠(yuǎn)汽車救援服務(wù)有限公司出具的施救費票據(jù)二張,顯示金額為17000元,人保財險石家莊分公司對此提出異議,認(rèn)為數(shù)額過高,且施救時車輛上載有貨物,而貨物未在投保貨物損失險,故對于貨物進(jìn)行施救的費用應(yīng)當(dāng)予以剔除。本院認(rèn)為,上述票據(jù)票面雖僅載明冀A×××××車輛信息,但考慮施救時車輛載有貨物,而原告未就該貨物在被告處投保貨物損失險,故人保財險石家莊分公司僅應(yīng)就冀A×××××車輛施救費用部分承擔(dān)賠償責(zé)任,本院酌定金額為8000元。另,對于路產(chǎn)損失,張梟雄提交了保定市張石高速公路路政支隊出具的《交通具體行政行為決定書》及河北省損壞(占用)公路路產(chǎn)賠(補(bǔ))償費專用收據(jù),顯示路產(chǎn)損失金額為7560元,且張梟雄已實際賠付。故該費用依法應(yīng)由保險人人保財險石家莊分公司在保險責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠付。但鑒于人保財險石家莊分公司已經(jīng)賠付張梟雄2000元,故人保財險石家莊分公司就路產(chǎn)損失僅應(yīng)再行賠付張梟雄5560元。
綜上所述,原告張梟雄要求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司賠償其車輛損失、施救費用、路產(chǎn)損失的部分訴訟請求于法有據(jù),本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第五十七條、第六十五條的規(guī)定,判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張梟雄車輛損失、施救費、路產(chǎn)損失共計81435元;
二、駁回原告張梟雄的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2060元,減半收取計1030元,由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司負(fù)擔(dān)1005元,由原告張梟雄負(fù)擔(dān)25元(自本判決書生效之日起七日內(nèi)交納)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
審判員 李麗梅
書記員: 董文靜
成為第一個評論者