上訴人（原審被告）：張某某，女,xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省建始縣。
被上訴人（原審原告）:杜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省恩施市。
委托訴訟代理人：王杰，湖北夷水律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王川龍，湖北夷水律師事務(wù)所實習(xí)律師。

上訴人張某某因與被上訴人杜某某合同糾紛一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初1905號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月1日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某上訴請求：撤銷一審判決，依法改判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；由杜某某承擔(dān)本案一、二審訴訟費用。事實和理由：一、張某某與杜某某簽訂《汗蒸房轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時未經(jīng)涉案房屋房東簽字確認(rèn)，該協(xié)議應(yīng)認(rèn)定無效；二、張某某與杜某某簽訂《汗蒸房轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時約定的轉(zhuǎn)讓費40000元包含涉案房屋2016年3月18日至2017年3月18日的一年租金18000元和物業(yè)費2000元，杜某某收取的會員費也應(yīng)當(dāng)在轉(zhuǎn)讓費40000元中抵減。張某某在向杜某某出具40000元的欠條后，又現(xiàn)金支付杜某某20000元，因疏忽未在欠條中沖減已償還的20000元。綜上，一審判決認(rèn)定事實錯誤，證據(jù)不足，適用法律不當(dāng)。
杜某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，請求維持原判。
杜某某向一審法院起訴請求：1、由張某某支付杜某某轉(zhuǎn)讓費40000元，并按年利率6%自逾期之日起計付利息至實際還款之日起；2、由張某某支付本案訴訟費用。
一審法院認(rèn)定事實：杜某某與張某某因均進(jìn)入山東天然納米有限公司銷售組織而經(jīng)人介紹認(rèn)識。杜某某2015年3月18日租賃位于恩施市航空路××單元××室的董姓私房一套，并裝修整理、添置設(shè)施后開辦汗蒸房對外經(jīng)營，其房屋租期三年，租金一年一交，第一年租金17000元，以后每年增加1000元，并承擔(dān)相關(guān)物業(yè)管理費用。
2016年2月21日，杜某某作為甲方與作為乙方的張某某簽訂《汗蒸房轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》一份，該協(xié)議在載明雙方姓名、身份證號碼后的內(nèi)容為“甲、乙雙方經(jīng)友好協(xié)商，就店鋪轉(zhuǎn)讓事宜達(dá)成以下協(xié)議：一、甲方同意將位于恩施市航空路歐逸佳苑3棟三單元605室的汗蒸房轉(zhuǎn)讓給乙方經(jīng)營。二、本店鋪轉(zhuǎn)讓給乙方經(jīng)營后所發(fā)生的水、電及其他所產(chǎn)生的費用均由乙方自行承擔(dān)。三、乙方在二0一六年二月二十一日前一次性向甲方支付轉(zhuǎn)讓費共計人民幣肆萬元整（￥40000.00元）。四、乙方接手后的一切經(jīng)營行為及產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)由乙方負(fù)責(zé)。五、如因自然災(zāi)害等不可抗因素或因人為事故導(dǎo)致乙方經(jīng)營受損的與甲方無關(guān)。六、本協(xié)議一式二份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，簽字后即發(fā)生法律效力”。在該協(xié)議的雙方身份情況后附有“房東（丙方）”，但沒有記載姓名及基本情況，合同中也沒有該方簽字。同日，張某某給杜某某出具《欠條》一份，內(nèi)容為“現(xiàn)欠杜某某轉(zhuǎn)讓汗蒸房的轉(zhuǎn)讓費人民幣肆萬元整（￥40000.00元）。定于2016年7月20日前還清”。隨后張某某對所獲轉(zhuǎn)的汗蒸房實際進(jìn)行經(jīng)營。后因經(jīng)營不景氣，張某某于2017年2月間停止經(jīng)營，2017年3月20日將房屋鑰匙交小區(qū)物業(yè)管理公司。此期間杜某某經(jīng)詢問得知張某某不再經(jīng)營后曾試圖再行自己經(jīng)營，但因此期間該房內(nèi)的設(shè)施設(shè)備發(fā)生損失，雙方為此發(fā)生糾紛?，F(xiàn)杜某某具狀訴到法院，請求判準(zhǔn)前述請求。
審理中，張某某辯稱簽訂合同之日只是給杜某某出具了20000元的欠條、并沒有出具40000元的欠條，但就此事實未提交證據(jù)證明，同時經(jīng)當(dāng)庭釋明，張某某以沒有經(jīng)濟能力為由對杜某某所舉40000元的欠條明確不申請鑒定。張某某辯稱合同簽訂之日曾交付杜某某人民幣20000元，杜某某對此認(rèn)可有此事實存在，但表示該20000元是應(yīng)由張某某承擔(dān)的一年房租費和物業(yè)管理費，自己收到后已交房東和物業(yè)管理公司。張某某辯稱還有杜某某曾已預(yù)收的會員服務(wù)費應(yīng)在欠款中抵扣，杜某某對此認(rèn)為當(dāng)初確有此約定存在，張某某出示相關(guān)依據(jù)后可進(jìn)行抵減，但本案審理中張某某未出示相關(guān)依據(jù)。
一審法院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人對2016年2月21日簽訂《汗蒸房轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的事實無異議，予以認(rèn)定；張某某辯稱合同沒有房東簽字而不成立，因雙方合同中并無此約定，且房東在其經(jīng)營期間并未主張權(quán)利，即使曾有別的人員曾來看過房屋，也屬房屋出租過程中的一般正常情況，因此對張某某的該項辯解不予采納；就合同當(dāng)日張某某曾支付杜某某20000元的性質(zhì)，結(jié)合一般交易習(xí)慣和張某某實際經(jīng)營過程中未有房東和物業(yè)主張相關(guān)權(quán)利的事實，應(yīng)認(rèn)定該20000元不在欠條所載明的40000元欠款之內(nèi)；張某某辯稱簽訂合同之日只給杜某某出具了20000元的欠條、并沒有出具40000元的欠條，但就此事實未提交證據(jù)證明，同時經(jīng)法院當(dāng)庭釋明，張某某以沒有經(jīng)濟能力為由明確不申請鑒定，因此對杜某某所舉40000元欠條的真實性和證明力予以采信。綜上，對杜某某主張張某某立據(jù)欠其汗蒸房轉(zhuǎn)讓費人民幣40000元的事實予以認(rèn)定，杜某某、張某某雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，對杜某某要求張某某支付欠款的主張予以支持。至于張某某辯稱杜某某曾已預(yù)收的會員服務(wù)費應(yīng)在欠款中抵扣，雖杜某某認(rèn)可當(dāng)初確有此約定，也同意在張某某出示相關(guān)依據(jù)后可進(jìn)行抵減，但此不是必須在本案審理中一并處理和解決的事項，張某某對此可依法另行主張權(quán)利。
對杜某某要求張某某自逾期后按年息6%支付利息的主張予以支持，利息的計算自張某某約定支付到期日的次日即2016年7月21起按年利率6%計付至欠款全部清償之日止。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決：張某某于判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付杜某某汗蒸房轉(zhuǎn)讓費人民幣40000元，并自2016年7月21日起按年利率6%計付利息至欠款清償完畢之日止。案件受理費800元，減半交納400元，由張某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，張某某提交了證人涂某的書面證言，擬證明40000元轉(zhuǎn)讓費中包含涉案房屋租金、物業(yè)費和會員費。杜某某認(rèn)為證人未到庭且《汗蒸房轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》、欠條能夠確認(rèn)雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。本院認(rèn)為證人涂某的證言無其他證據(jù)相佐證，涂某未到庭接受質(zhì)詢，且杜某某對證言的內(nèi)容不予認(rèn)可，該書面證言不能達(dá)到其證明目的，本院不予采信。一審判決查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，綜合張某某的上訴意見和杜某某的答辯意見，結(jié)合案件情況，本案二審爭議焦點歸納為：一、《汗蒸房轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》是否有效；二、轉(zhuǎn)讓費40000元是否包含涉案房租費、物業(yè)管理費及會員費。對此分析評判如下：
一、張某某與杜某某于2016年2月21日簽訂的《汗蒸房轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》系當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。關(guān)于張某某以《汗蒸房轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》沒有房東簽字為由主張合同無效的問題。本院認(rèn)為，首先，張某某與杜某某之間并沒有約定《汗蒸房轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》需經(jīng)房東簽字才生效，且該協(xié)議已實際履行，張某某以房東未簽字為由主張合同無效違背誠實信用原則；其次，雖然房東未在《汗蒸房轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》上簽字，但在涉案房屋租賃期間房東并未對轉(zhuǎn)租事宜提出異議，在房東未以此為由主張合同無效情況下，合同一方當(dāng)事人張某某主張《汗蒸房轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》無效的上訴理由，本院不予采納。

綜上所述，張某某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費800元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　南慶敏 審判員　　李　麗 審判員　　楊　芳

法官助理楊蕾 書記員歐順恩