張林果
鄭堅(jiān)（河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所）
賈某某
林永茂
泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
王冰
安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司邯鄲中心支公司
侯向暉

原告張林果。
委托代理人鄭堅(jiān)，河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被告賈某某。
委托代理人林永茂。
被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。
負(fù)責(zé)人麻世軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人王冰，該公司法律顧問。
被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司邯鄲中心支公司。
負(fù)責(zé)人鄭永強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
委托代理人侯向暉，該公司員工。
原告張林果與被告賈某某、被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱泰山保險公司）、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司邯鄲中心支公司（以下簡稱安盛保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月12日立案受理，由審判員鄭文肖獨(dú)任審理。原告張林果及其委托代理人鄭堅(jiān)，被告賈某某委托代理人林永茂，被告泰山保險公司委托代理人王冰，被告安盛保險公司委托代理人侯向暉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。本次交通事故中，被告賈某某負(fù)此事故全部責(zé)任，原告不負(fù)此事故責(zé)任，事故車輛在安盛保險公司投保了交強(qiáng)險，在泰山保險公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，原告的損失首先由安盛保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)，不足部分由泰山保險公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)。
原告因此次交通事故造成的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)33438.48元。原告主張的70.4元的醫(yī)療費(fèi)，因該票據(jù)未加蓋醫(yī)療部門的印章，且被告對此提出異議，該項(xiàng)費(fèi)用本院不予確認(rèn)。2、誤工費(fèi)參照河北省2014年度居民服務(wù)和其它服務(wù)業(yè)年收入28409元標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工時間計算至評殘前一日，共計152天，誤工費(fèi)為28409元÷365天×152天=11830.6元。3、根據(jù)鑒定意見書確認(rèn)的護(hù)理費(fèi)期限及人數(shù)，護(hù)理費(fèi)為3500元÷30天×150天＋3300元÷30天×95天=27950元。4、伙食補(bǔ)助費(fèi)95天×50元=4750元。5、根據(jù)醫(yī)療部門的建議，營養(yǎng)費(fèi)酌定3000元。6、傷殘賠償金為45160元，鑒定費(fèi)1600元。7、根據(jù)其提交的證據(jù)，交通費(fèi)為392.6元。8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為13歲×13641元×10%÷2人=8866.6元。9、精神損害撫慰金酌定5000元。以上共計141988.28元，原告請求超出部分證據(jù)不足，本院不予支持。其中被告安盛保險公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)11830.6元、護(hù)理費(fèi)27950元、傷殘賠償金為45160元、鑒定費(fèi)1600元、交通費(fèi)392.6元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)8866.6元、精神損害撫慰金酌定5000元，以上共計110799.8元。被告泰山保險公司賠償原告31188.48元。被告賈某某墊付的醫(yī)療費(fèi)32572.49元由原告從上述賠償款中返還給被告賈某某。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司邯鄲中心支公司在機(jī)動車交強(qiáng)險范圍內(nèi)給付原告張林果醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計110799.8元。
二、被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)給付原告張林果醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計31188.48元。
三、原告張林果返還被告賈某某墊付的醫(yī)療費(fèi)32572.49元（該款從保險公司給付的款項(xiàng)中扣除）。
以上一、二、三項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
四、駁回原告張林果其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)630元，原告張林果負(fù)擔(dān)100元，被告賈某某負(fù)擔(dān)530元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。本次交通事故中，被告賈某某負(fù)此事故全部責(zé)任，原告不負(fù)此事故責(zé)任，事故車輛在安盛保險公司投保了交強(qiáng)險，在泰山保險公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，原告的損失首先由安盛保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)，不足部分由泰山保險公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)。
原告因此次交通事故造成的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)33438.48元。原告主張的70.4元的醫(yī)療費(fèi)，因該票據(jù)未加蓋醫(yī)療部門的印章，且被告對此提出異議，該項(xiàng)費(fèi)用本院不予確認(rèn)。2、誤工費(fèi)參照河北省2014年度居民服務(wù)和其它服務(wù)業(yè)年收入28409元標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工時間計算至評殘前一日，共計152天，誤工費(fèi)為28409元÷365天×152天=11830.6元。3、根據(jù)鑒定意見書確認(rèn)的護(hù)理費(fèi)期限及人數(shù)，護(hù)理費(fèi)為3500元÷30天×150天＋3300元÷30天×95天=27950元。4、伙食補(bǔ)助費(fèi)95天×50元=4750元。5、根據(jù)醫(yī)療部門的建議，營養(yǎng)費(fèi)酌定3000元。6、傷殘賠償金為45160元，鑒定費(fèi)1600元。7、根據(jù)其提交的證據(jù)，交通費(fèi)為392.6元。8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為13歲×13641元×10%÷2人=8866.6元。9、精神損害撫慰金酌定5000元。以上共計141988.28元，原告請求超出部分證據(jù)不足，本院不予支持。其中被告安盛保險公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)11830.6元、護(hù)理費(fèi)27950元、傷殘賠償金為45160元、鑒定費(fèi)1600元、交通費(fèi)392.6元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)8866.6元、精神損害撫慰金酌定5000元，以上共計110799.8元。被告泰山保險公司賠償原告31188.48元。被告賈某某墊付的醫(yī)療費(fèi)32572.49元由原告從上述賠償款中返還給被告賈某某。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司邯鄲中心支公司在機(jī)動車交強(qiáng)險范圍內(nèi)給付原告張林果醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計110799.8元。
二、被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)給付原告張林果醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計31188.48元。
三、原告張林果返還被告賈某某墊付的醫(yī)療費(fèi)32572.49元（該款從保險公司給付的款項(xiàng)中扣除）。
以上一、二、三項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
四、駁回原告張林果其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)630元，原告張林果負(fù)擔(dān)100元，被告賈某某負(fù)擔(dān)530元。

審判長：鄭文肖

書記員：吳迪