上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105號(hào)。
負(fù)責(zé)人武運(yùn)寶，該公司總經(jīng)理。
委托代理人肖川，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某某，農(nóng)民。
委托代理人幺晨瑩，河北虹天律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省曲陽(yáng)縣人民法院（2015）曲民初字第307號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人保險(xiǎn)公司的委托代理人肖川，被上訴人張某某的委托的代理人幺晨瑩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2014年8月1日，張某某向中國(guó)工商銀行股份有限公司保定七一支行貸款在保定市中冀威獅汽車貿(mào)易有限公司購(gòu)買了冀F×××××號(hào)東風(fēng)標(biāo)致牌轎車，購(gòu)買價(jià)格74700元。2014年10月4日，該車在停放過(guò)程中發(fā)生自燃事故，導(dǎo)致車輛全部損失。張某某為該車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、自燃損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)賠償限額為74700元）等險(xiǎn)種，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。關(guān)于上述事實(shí)，有冀F×××××號(hào)轎車機(jī)動(dòng)車行駛證、車輛購(gòu)置稅完稅證明、神龍汽車有限公司車輛一致性證書(shū)、整車出廠安全檢驗(yàn)單、保定市中冀威獅汽車貿(mào)易有限公司機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票、保單及機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）予以證實(shí)，雙方對(duì)此均無(wú)異議。
庭審中，保險(xiǎn)公司稱如張某某沒(méi)有償還完畢貸款本息，則主體不適格。張某某對(duì)此有異議，于庭后提交了冀F×××××號(hào)轎車機(jī)動(dòng)車登記證書(shū)、保定正大亞飛汽車連鎖有限公司還款證明及中國(guó)工商銀行調(diào)整分期付款憑證，證明該車貸款已全部?jī)斶€完畢并解除抵押登記。保險(xiǎn)公司對(duì)機(jī)動(dòng)車登記證書(shū)、調(diào)整分期付款憑證的真實(shí)性無(wú)異議，稱不能證實(shí)該車是否解除抵押登記，還款證明不能證實(shí)所述車輛與本案車輛具有關(guān)聯(lián)性。
雙方提供證據(jù)及舉證、質(zhì)證如下：
一、車輛損失費(fèi)74700元。張某某稱車輛自燃原因是右前大燈線束短路，提交了邯鄲燕趙司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)1份。保險(xiǎn)公司對(duì)意見(jiàn)書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議，稱根據(jù)約定車輛損失應(yīng)減去折舊金額，且實(shí)行20%的免賠率，提交了家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款及附加險(xiǎn)條款各1份。張某某稱以上條款不適用于自己，根據(jù)保險(xiǎn)法，明確告知的責(zé)任在保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司沒(méi)有證據(jù)證實(shí)對(duì)自己進(jìn)行了告知。
二、停車費(fèi)7500元。張某某提交了蓋有“曲陽(yáng)縣地方稅務(wù)局代開(kāi)發(fā)票專用章”的停車費(fèi)發(fā)票1張。保險(xiǎn)公司稱該發(fā)票沒(méi)有在舉證期限內(nèi)提交，不能作為證據(jù)使用。
張某某以上損失共計(jì)82200元，主張由保險(xiǎn)公司全部予以賠償。保險(xiǎn)公司對(duì)此有異議，稱因車輛質(zhì)量引起自燃，張某某應(yīng)向車輛制造商或銷售方主張權(quán)利，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
原審法院認(rèn)為，張某某為自己所有的冀F×××××號(hào)轎車在保險(xiǎn)公司投保了自燃損失險(xiǎn)，雙方已形成保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，故保險(xiǎn)公司應(yīng)按照合同約定及法律規(guī)定賠償張某某的損失。張某某提交的中國(guó)工商銀行憑證證明該車貸款已全部?jī)斶€完畢，機(jī)動(dòng)車登記證書(shū)證明該車已解除抵押，故保險(xiǎn)公司以該車未償還全部貸款、未解除抵押為由主張張某某主體不適格，不予采納。就車輛自燃原因，張某某提交了邯鄲燕趙司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議，該鑒定書(shū)顯示車輛自燃原因是右前大燈線束短路，符合家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款第三十七條約定的自燃原因，故保險(xiǎn)公司以車輛質(zhì)量存在問(wèn)題為由主張不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，不予采納。關(guān)于張某某所訴稱的損失中：一、車輛損失費(fèi)74700元。保險(xiǎn)公司主張依據(jù)家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款及附加險(xiǎn)條款約定，車輛損失應(yīng)扣除折舊金額，且實(shí)行20%免賠率，張某某不認(rèn)可保險(xiǎn)公司就以上條款進(jìn)行了告知，保險(xiǎn)公司亦未提供證據(jù)證明已向投保人作出明確說(shuō)明，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條之規(guī)定，以上條款不產(chǎn)生效力，保險(xiǎn)公司此主張不予采納。張某某主張因自燃造成車輛全部損失，保險(xiǎn)公司無(wú)異議，故對(duì)車輛損失費(fèi)74700元予以認(rèn)定。二、停車費(fèi)7500元。張某某在庭審中主張停車費(fèi)7500元，屬于增加訴訟請(qǐng)求，應(yīng)在舉證期限內(nèi)提出，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條之規(guī)定，對(duì)停車費(fèi)不予支持。綜上，保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償張某某車輛損失費(fèi)74700元。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條，第十四條，第十六條，第十七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條及有關(guān)法律規(guī)定，判決：“一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某車輛損失費(fèi)74700元。二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)928元，原告張某某負(fù)擔(dān)85元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司負(fù)擔(dān)843元?！?br/>二審審理查明事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，被上訴人為冀F×××××號(hào)轎車在上訴人處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、自燃損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)賠償限額為74700元）等險(xiǎn)種，雙方之間形成保險(xiǎn)合同關(guān)系。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，作為被保險(xiǎn)人的被上訴人，按照合同約定向上訴人依法主張權(quán)利并無(wú)不妥之處。鑒定意見(jiàn)書(shū)證實(shí)，被上訴人的車輛自燃原因系右側(cè)大燈線路短路引起。符合自燃損失險(xiǎn)條款第一條保險(xiǎn)責(zé)任（一）：“因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車電器、線路、供油系統(tǒng)、供氣系統(tǒng)發(fā)生故障或所載貨物自身原因起火燃燒造成本車的損失；”的情形，屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，上訴人應(yīng)按該約定進(jìn)行賠付。關(guān)于上訴人主張20%的免賠率的問(wèn)題，20%的免賠率條款屬于責(zé)任免除條款，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定：“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！北景钢猩显V人未提供證據(jù)就該免責(zé)條款對(duì)投保人盡到明確說(shuō)明義務(wù)，該免責(zé)條款約定對(duì)被上訴人不產(chǎn)生法律效力。上訴人主張20%的免賠率的理由不成立，不予支持。關(guān)于上訴人主張全損數(shù)額應(yīng)當(dāng)扣除2個(gè)月的折舊的問(wèn)題，本案中車輛自燃造成全損，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第55條規(guī)定，除定值保險(xiǎn)外，保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值均應(yīng)以出險(xiǎn)時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值確定，該車已使用2個(gè)月，按條款約定折舊后的實(shí)際價(jià)值為73804元，超出該價(jià)值部分，不應(yīng)得到支持，故一審法院認(rèn)定事實(shí)部分有誤，應(yīng)予以糾正。綜上，上訴人的部分上訴理由成立，能夠支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省曲陽(yáng)縣人民法院（2015）曲民初字第307號(hào)民事判決的第二項(xiàng)，即：“駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求?！?br/>二、變更河北省曲陽(yáng)縣人民法院（2015）曲民初字第307號(hào)民事判決的第一項(xiàng)“被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某車輛損失費(fèi)74700元?！睘椤爸袊?guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償張某某車輛損失費(fèi)73804元?！?br/>如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)928元，二審案件受理費(fèi)1855元，共計(jì)2783元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司負(fù)擔(dān)2648元，由被上訴人張某某負(fù)擔(dān)135元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　梁曙光 代理審判員　　李舒淼 代理審判員　　翟樂(lè)光

書(shū)記員：佟鐵錚