張某
李某某
張海波
王素娟（黑龍江諾成律師事務所）
蘇立新
李某某
李某某
蘇某

原告張某，男，49歲。
原告李某某，女，47歲。
原告張海波，男，25歲。
委托代理人王素娟，女，黑龍江諾成律師事務所律師。
被告蘇立新，男，47歲。
委托代理人李某某（系蘇立新之妻），女，43歲。
被告李某某，女，43歲。
被告蘇某，女，23歲。
委托代理人李某某（系蘇立新之妻），女，43歲。
原告張某、李某某、張海波與被告蘇立新、李某某、蘇某婚約財產糾紛一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由審判員高峰獨任審判，于2015年6月29日適用簡易程序公開開庭進行了審理，張某、李某某、張海波及其委托代理人王素娟、蘇立新、李某某、蘇某及其委托代理人李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告張海波與被告蘇某經網上相識后舉行了訂婚儀式，并當場給付了蘇某人民幣10000.00元作為彩禮，但未辦理結婚登記手續(xù)。根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第十條 ?關于“當事人請求按照習俗給付的彩禮，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持:（一）雙方未辦理結婚登記的”之規(guī)定，蘇某應當返還彩禮人民幣10000.00元?？紤]到自舉辦訂婚儀式后，張海波與蘇某仍在一起交往，雙方均沒有經濟來源，且未能辦理登記結婚并非蘇某本意，故本院酌定由蘇某適當返還彩禮人民幣7000.00元。由于原告方所提供證據(jù)均證實已將彩禮交付給蘇某，蘇某母親李某某及父親蘇立新不負有返還的義務。關于原告要求被告蘇某返還金戒指的訴訟請求，本院認為原告所述訂婚時給蘇某的金戒指是原告為了取悅對方而贈送的禮物，應視為贈與性質，因此原告要求蘇某返還上述物品，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告蘇某于本判決發(fā)生法律效力10日內一次性返還原告張海波人民幣7000.00元；
駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣50.00元（原告已預交），由被告蘇某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。

本院認為，原告張海波與被告蘇某經網上相識后舉行了訂婚儀式，并當場給付了蘇某人民幣10000.00元作為彩禮，但未辦理結婚登記手續(xù)。根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第十條 ?關于“當事人請求按照習俗給付的彩禮，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持:（一）雙方未辦理結婚登記的”之規(guī)定，蘇某應當返還彩禮人民幣10000.00元?？紤]到自舉辦訂婚儀式后，張海波與蘇某仍在一起交往，雙方均沒有經濟來源，且未能辦理登記結婚并非蘇某本意，故本院酌定由蘇某適當返還彩禮人民幣7000.00元。由于原告方所提供證據(jù)均證實已將彩禮交付給蘇某，蘇某母親李某某及父親蘇立新不負有返還的義務。關于原告要求被告蘇某返還金戒指的訴訟請求，本院認為原告所述訂婚時給蘇某的金戒指是原告為了取悅對方而贈送的禮物，應視為贈與性質，因此原告要求蘇某返還上述物品，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告蘇某于本判決發(fā)生法律效力10日內一次性返還原告張海波人民幣7000.00元；
駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣50.00元（原告已預交），由被告蘇某負擔。

審判長：高峰

書記員：關云慧