原告：張某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省麻城市人，務(wù)工，戶籍住址湖北省麻城市，現(xiàn)住址深圳市，
原告：張超，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省麻城市人，務(wù)工，住湖北省麻城市，
兩原告共同委托訴訟代理人：鄭向陽，湖北光程律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：李某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省麻城市人，經(jīng)商，湖北省麻城市號。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
住所地：蘇州高新區(qū)運河路*號。
負責(zé)人：高峰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王凡，湖北坤正律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告張某、張超與被告李某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月7日受理后，依法適用簡易程序，由審判員戴英獨任審判，于2018年9月11日公開開庭進行了審理。原告張某、張超的委托訴訟代理人鄭向陽、被告李某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司的委托訴訟代理人王凡均已到庭參加訴訟。原告張超于2018年9月11日向本院申請撤回對二被告的起訴，本院在庭審中已口頭裁定準許原告張超撤訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某提出的訴請：一、依法判決被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、殘疾賠償金，車損等等費用人民幣274763.42元；二、判決被告人民財險蘇州分公司在交強險賠償責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，其中精神損害撫慰金優(yōu)先在交強險賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償。超過交強險賠償責(zé)任限額后的損失依保險合同之約定在商業(yè)第三者責(zé)任保險中賠付。三、由被告李某承擔(dān)本案訴訟費、鑒定費。事實和理由：2018年2月13日10時46分許，被告李某駕駛自有的牌照號為蘇Ｅ×××××小型轎車在湖北省麻城市木子店熊家垸路段行駛時，與原告張超駕駛的粵Ｓ×××××小型普通客車相撞，造成兩車受損、粵Ｓ×××××小型普通客車上的乘客即原告張某受傷的交通事故。該事故經(jīng)麻城市公安局交通警察大隊麻東中隊第80號事故認定書認定為：被告李某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告張超承擔(dān)次要責(zé)任，原告張某無責(zé)任。原告張某受傷后入住麻城市人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為腰椎L2壓縮性骨折。后被評為十級傷殘。原告張超的車損為5950.00元，原告就交通事故的相關(guān)損失多次與被告協(xié)商賠償未果，遂引起糾紛。經(jīng)查，被告李某駕駛牌照號為蘇Ｅ×××××小型轎車登記的車主為其本人，其在人民財險蘇州分公司投保了交強險和不計免賠率的保額為100萬的商業(yè)第三者責(zé)任保驗。交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。綜上所述，被告李某的侵權(quán)行為造成二原告的損失其理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人民財險蘇州分公司作為李某的車輛交強險和第三者責(zé)任保險的承保公司，理應(yīng)在交強險賠償責(zé)任限額內(nèi)和三責(zé)險約定范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。如上訴請，懇請支持。（一、醫(yī)療費27755.97+5082.45=32838.42（依票據(jù)），二、后期治療費10000（依鑒定），三、住院伙食補助費100×23天=2300（在麻城市人民醫(yī)院住院23天），四、護理費13500（依護理合同及發(fā)票），五、營養(yǎng)費：30×90天=2700（依醫(yī)囑），六、誤工費（按深圳市金屬制品業(yè)年平均工資標準99051元計算）99051÷365天×163天（2018年2月13日受傷-2018年7月26日評殘，累計163天）=44233元，七、殘疾賠償金（深圳市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準）52938×20年×10％=105876元，八、被扶養(yǎng)人生活費張明希（7周歲）：（深圳市城鎮(zhèn)居民人均生活消費性支出標準）38320×11×10%÷2=21076元、張明涵（3周歲）：38320×15×10％÷2=28740元，九、精神損害撫慰金（深圳市十級傷殘精神撫慰金賠償標準）10000元，十、鑒定費1500元（依發(fā)票），十一、交通食宿費2000元（3天內(nèi)向法庭提供票據(jù)），合計：274763.42元。）
被告李某辯稱：一、對事故經(jīng)過及責(zé)任劃分無異議；二、我的車子在被告保險公司處投保了交強險和100萬元商業(yè)險；三、我沒有墊付費用。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司辯稱：一、對事故經(jīng)過及責(zé)任劃分無異議；二、原告的戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，其各項賠償標準應(yīng)按農(nóng)業(yè)戶口計算；三、原告?zhèn)麣堣b定請求法院給予7個工作日（9月19日前）的重新鑒定期間，逾期我方未提交書面申請，視為放棄重新鑒定的權(quán)利；四、本案訴請過高，請法院依法核減；五、訴訟費、鑒定費我公司不承擔(dān)。

本案原告圍繞訴訟請求依法提交了十一組證據(jù)，本院組織原、被告對上述證據(jù)進行了當庭質(zhì)證。二被告對原告方提交的證據(jù)二、三、四、五、六、十均無異議，本院依法予以采信；原告方提交的證據(jù)一，二被告對除居住證外的其他證據(jù)均無異議，認為居住證不在有效期內(nèi)，后原告方補充證據(jù)，能證明該居住證未失效，故，對原告方提交的證據(jù)一，本院依法予以采信；原告方提交的證據(jù)七，被告方未在要求的時間內(nèi)申請重新新鑒定，故，對該證據(jù)本院依法予以采信；原告方提交的證據(jù)八，被告方有異議，認為沒有提交工資表等，庭后，原告方補充證據(jù)，能證明原告事故前的月工資為5020元，故，對原告方提交的該證據(jù)本院依法部分予以采信；原告方提交的證據(jù)九，本院認同被告方的異議理由，對該證據(jù)本院依法不予采信；原告方提交的證據(jù)十一，被告方請法庭酌定，本院認為該費用適當，對該證據(jù)本院依法予以采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2018年2月13日10時46分許，被告李某駕駛自有的牌照號為蘇Ｅ×××××小型轎車在湖北省麻城市木子店熊家垸路段行駛時，與張超駕駛的粵Ｓ×××××小型普通客車相撞，造成兩車受損、粵Ｓ×××××小型普通客車上的乘客即原告張某受傷的交通事故。該事故經(jīng)麻城市公安局交通警察大隊認定：被告李某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，張超承擔(dān)次要責(zé)任，原告張某無責(zé)任。原告張某于2018年2月13日在麻城市人民醫(yī)院住院治療23天，共用去醫(yī)療費32838.42元。麻城市人民醫(yī)院對原告張某的出院診斷是：L2壓縮性骨折。出院醫(yī)囑是：1、全休叁個月；2、加強護理，加強功能鍛煉；3、注意復(fù)查；4、不適隨診。2018年7月23日，原告方單方委托黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷殘程度、后期治療費等進行鑒定，該鑒定機構(gòu)認為：原告的傷殘程度為十級，后期治療費約10000元，營養(yǎng)期為90日。
另查明：原告張某與張超系同胞兄弟，張某自愿放棄張超在本案中應(yīng)承擔(dān)的賠償份額。被告李某系蘇Ｅ×××××號車車主，為該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司投保了交強險和商業(yè)三者險（保險金額為100萬元，已購買不計免賠率），該事故發(fā)生在保險期間。
本院認為：公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護，原告張某因交通事故而造成的各項損失依法均應(yīng)獲得賠償。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！币虼吮景冈娴膿p失依法由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司在交強險限額內(nèi)先行賠付、不足部分，扣除鑒定費后，再在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按30%和70%的主次責(zé)任進行賠付，鑒定費由被告李某和原告張某按30%和70%的主次責(zé)任分攤。原告訴請的醫(yī)療費32838.42元、后期治療費10000元、護理費13500元、殘疾賠償金105876元、鑒定費1500元、交通費2000元符合法律規(guī)定，依法予以支持；原告訴請的營養(yǎng)費2700元，沒有醫(yī)囑支持，本院依法不予支持；原告訴請的被扶養(yǎng)人生活費49816元，因原告的傷殘輕微，且原告亦未向本院舉證因自身喪失勞動能力而影響被扶養(yǎng)人的生活，故對該項訴請，本院依法不予支持；原告訴請的誤工費44233元計算有誤，應(yīng)計算為：113天（住院天數(shù)加上醫(yī)囑天數(shù)）乘以5020元（每月）除以30天＝18904.90元；原告訴請的住院伙食補助費計算標準有誤，應(yīng)計算50元天，金額為1150元;原告訴請的精神撫慰金10000元過高,本院酌定為3000元;綜上，原告張某的各項損失為188769.30元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司在交強險限額內(nèi)賠償120000元、在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償47088.52元，由被告李某賠償鑒定費1500元中的70%，即1050元，由原告自行負擔(dān)20630.80元。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十條、第二十三條、第二十四條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、原告張某的各項損失188769.30元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司在交強險限額內(nèi)賠償120000元、在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償47088.52元，由被告李某賠償1050元，上述款項二被告均于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付給原告張某；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1678元，由被告李某負擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于黃岡市中級人民法院。上訴人在遞交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費（按一審裁判文書訴訟費預(yù)交）款匯至黃岡市中級人民法院立案庭，上訴人須在上訴期屆滿后七日內(nèi)足額交納上訴費，否則，按自動撤回上訴處理。

審判員 戴英

書記員： 葉勁岐