原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：陳攀，上海閱瀚律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：高昆倫，上海閱瀚律師事務(wù)所律師。
　　被告：董陳東,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住河南省淮陽縣大連鄉(xiāng)黃莊40號。
　　被告：上海攀升機電設(shè)備有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：陸岱，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陸旭穎。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顏莉娜，上海格物律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫怡君，上海格物律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告董陳東、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“人保上海市分公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月5日立案后，依法適用簡易程序。2018年3月21日，本院根據(jù)原告張某某的申請依法追加上海攀升機電設(shè)備有限公司(以下簡稱“攀升機電設(shè)備公司”)為本案被告參加訴訟。同年10月17日，本院對本案公開開庭進行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人陳攀、被告董陳東、被告攀升機電設(shè)備公司的委托訴訟代理人陸旭穎、被告人保上海市分公司的委托訴訟代理人顏莉娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告人保上海市分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下簡稱“交強險”)的責(zé)任限額范圍內(nèi)及機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費600元、住院伙食補助費280元、營養(yǎng)費4，800元、護理費9,600元、誤工費28,000元、殘疾賠償金125,192元、精神撫慰金5,000元、交通費500元、衣物損300元、鑒定費1,900元、律師費6,000元；2、不足部分由被告董陳東賠償。事實和理由：2016年12月17日11時20分許,原告張某某在松江區(qū)九亭鎮(zhèn)九舒路XXX號廠區(qū)內(nèi)清理地上的雜物，被告董陳東在駕駛牌號為滬DAXXXX的徐工牌起重機(重型非載貨專項作業(yè)車)進行裝運大梁的作業(yè)，起重機吊起一根大梁時碰到地上立著擺放的大梁，致地上的大梁側(cè)翻而壓到原告的腳。經(jīng)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心鑒定，原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘，休息期240日、營養(yǎng)期120日、護理期120日(含后續(xù)治療)。滬DAXXXX重型非載貨專項作業(yè)車系被告攀升機電設(shè)備公司所有，該車在被告人保上海市分公司投保了交強險和商業(yè)三者險。
　　被告董陳東辯稱：對原告陳述的事發(fā)經(jīng)過沒有異議，但原告自己也有責(zé)任。滬DAXXXX重型專項作業(yè)車購買了保險，故保險公司應(yīng)該進行理賠。屬于保險賠付范圍的同意保險公司意見，不屬于保險賠付范圍的由法院依法判決。
　　被告攀升機電設(shè)備公司辯稱：其在2016年7月5日已將滬DAXXXX重型專項作業(yè)車轉(zhuǎn)讓給了被告董陳東，故本起事故與其無關(guān)，其不承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告人保上海市分公司辯稱：本起事故不屬于交通事故，不同意在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。公安局接報回執(zhí)單無法知曉事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認定。原告常年在工地工作，理應(yīng)注意安全，故也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。確認滬DAXXXX重型專項作業(yè)車投保了交強險及100萬元商業(yè)三者險附加不計免賠險。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在商業(yè)險范圍內(nèi)賠付原告合理損失。事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任由法院依法查明、認定。認可重新鑒定的結(jié)論，愿意承擔(dān)重新鑒定的鑒定費。原告居住情況由法院依法認定。醫(yī)療費600元予以認可；住院伙食補助費認可每天20元，天數(shù)由法院認定；營養(yǎng)費認可每天30元；對于誤工費，原告沒有提供財務(wù)證明及銀行流水,故誤工費認可每月2,420元；護理費認可每天40元；交通費認可200元；第一次鑒定費由原告自行承擔(dān);殘疾賠償金按農(nóng)村標(biāo)準賠付；精神撫慰金不屬商業(yè)險賠付范圍；律師費不屬保險理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明：2016年12月17日11時20分許,被告董陳東駕駛其所有的牌號為滬DAXXXX重型專項作業(yè)車在松江區(qū)九亭鎮(zhèn)九舒路XXX號廠區(qū)內(nèi)進行起吊裝運大梁作業(yè)時，碰到地上立著擺放的大梁，致地上的大梁側(cè)翻造成原告受傷。原告受傷后即至上海市閔行區(qū)中心醫(yī)院住院治療，診斷為：1、左內(nèi)踝、后踝開放傷；2、左內(nèi)踝、后踝開放性骨折。同月31日出院。之后，原告還至南通市第六人民醫(yī)院多次門診治療。
　　2017年6月23日，上海閱瀚律師事務(wù)所律師代表原告委托上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對原告受傷后的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理期限進行法醫(yī)學(xué)評定。同年7月4日，該所出具滬浦南司鑒所[2017]殘鑒字第971號法醫(yī)臨床鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人張某某因交通事故致左內(nèi)踝、后踝骨折，經(jīng)醫(yī)院行手術(shù)治療，遺留左踝關(guān)節(jié)活動受限，左下肢承重受限，綜合分析構(gòu)成XXX傷殘；2、其損傷后的休息期240日、營養(yǎng)期120日、護理期120日(包括后續(xù)治療)。原告為上述鑒定支出了鑒定費1,900元。審理中，被告人保上海市分公司對原告的傷殘等級及三期有異議，申請重新鑒定。2018年7月25日，本院委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告的傷殘程度及三期進行重新評定,并支付鑒定費4,000元。同年9月12日，該中心出具了復(fù)醫(yī)[2018]重鑒字第244號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、張某某因故受傷，致左內(nèi)踝、后踝處開放性損傷伴神經(jīng)血管肌腱損傷，左內(nèi)踝、后踝粉碎性骨折，遺留左踝關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘；2、張某某傷后可予以休息180日、營養(yǎng)90日、護理90日；3、需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日。賠償時應(yīng)酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費。
　　滬DAXXXX重型專項作業(yè)車在被告人保上海市分公司投保了交強險和100萬元商業(yè)三者險附加不計免賠險。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)
　　原告張某某系農(nóng)業(yè)人口。事發(fā)時在南通集賢貨運有限公司從事汽車貨運工作，月收入為3,500元。2014年4月28日至2017年4月27日居住于南通市港閘區(qū)秦灶街道民安花苑社區(qū)居民委員會所轄和豐北城錦居9-603室。
　　以上事實，有上海市公安局案(事)件接報回執(zhí)單、現(xiàn)場照片、保單信息、駕駛證、出院小結(jié)、醫(yī)療費發(fā)票、法醫(yī)臨床司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、誤工證明、勞動合同、租房協(xié)議、居住證明及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為：公民享有生命健康權(quán)。公民、法人由于過錯侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
　　本案的爭議焦點為：(一)、本案是否適用交強險賠償；(二)、事故責(zé)任的確定。
　　(一)、本案是否適用交強險賠償。本院認為，根據(jù)中國保監(jiān)會保監(jiān)廳函(2008)345號《關(guān)于交強險條例適用問題的復(fù)函》規(guī)定：“根據(jù)<機動車交通事故責(zé)任強制保險條例>第43條的立法精神，用于起重的特種機動車輛在進行作業(yè)時發(fā)生的責(zé)任事故，可以比照使用該條例?！北景钢惺鹿受囕v屬于特種作業(yè)車輛，該車輛經(jīng)常會處于道路及道路以外的地方從事特種作業(yè)，其作業(yè)狀態(tài)為常態(tài)，行駛狀態(tài)為非常態(tài)。特種車輛的事故多發(fā)生于作業(yè)中，其風(fēng)險在投保時保險公司應(yīng)當(dāng)明知。因此，本案中，被告董陳東駕駛號牌號碼為滬DAXXXX重型專項作業(yè)車在道路以外的廠區(qū)內(nèi)，在起吊作業(yè)過程中，因過錯造成原告張某某受傷，應(yīng)當(dāng)比照適用《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》，由被告人保上海市分公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告董陳東按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于滬DAXXXX重型專項作業(yè)車同時在被告人保上海市分公司投保了商業(yè)三者險附加不計免賠險，故對于該部分損失，先由被告人保上海市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付；仍有不足或不屬保險理賠范圍的，由被告董陳東按責(zé)予以賠償。被告人保上海市分公司關(guān)于不同意在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯稱意見，于法無據(jù)，本院不予采納。
　　(二)、事故責(zé)任的確定?？v觀本案的發(fā)生經(jīng)過，本院認為被告董陳東駕駛號牌號碼為滬DAXXXX重型專項作業(yè)車在起吊作業(yè)過程中未能確保安全，造成原告張某某受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。原告張某某明知起吊作業(yè)現(xiàn)場有危險，卻未能盡到安全注意義務(wù)，自身存在一定的過錯，故也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。據(jù)此，本院酌情確定董陳東承擔(dān)本起事故70%的責(zé)任,原告張某某承擔(dān)本起事故30%的責(zé)任。
　　關(guān)于賠償項目及相應(yīng)數(shù)額問題：
　　1、對于醫(yī)療費，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院確認醫(yī)療費為600元。
　　2、對于住院伙食補助費，原告住院14天,按每天20元計算,原告主張280元并無不當(dāng)，本院予以確認。
　　3、對于營養(yǎng)費，根據(jù)鑒定意見，本院酌情按每天30元，計算120天，確定為3,600元。
　　4、對于護理費，根據(jù)鑒定意見，本院酌情按每天50元，計算120天，確定為6,000元。
　　5、對于誤工費，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明或鑒定意見確定。受害人有固定收入的，誤工費損失按照實際減少的收入計算。原告從事汽車貨運工作，其按每月3,500元主張誤工損失，當(dāng)屬合理。結(jié)合鑒定意見,本院確認誤工損失28，000元。
　　6、對于殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。根據(jù)原告提供的租房協(xié)議、居住證明等證據(jù)，可以確認原告發(fā)生事故前在城鎮(zhèn)地區(qū)連續(xù)居住一年以上，且主要收入來源于城鎮(zhèn)。根據(jù)鑒定意見，原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘，定殘時未滿60周歲,故原告主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入62,596元，計算二十年，并無不當(dāng)。其主張殘疾賠償金為125,192元(62,596元×20×10%),本院予以確認。
　　7、對于精神損害撫慰金，根據(jù)事故責(zé)任及鑒定意見，本院酌情確定為3,500元。
　　8、對于交通費，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)治療實際發(fā)生的費用計算。本院結(jié)合原告的治療情況，酌情確定交通費為300元。
　　9、對于鑒定費，原告提供鑒定費發(fā)票主張1,900元，本院予以確認。
　　10、對于律師費，原告為尋求司法救濟而聘請律師進行訴訟合乎情理，由此支付的律師費屬于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的經(jīng)濟損失，理應(yīng)獲得相應(yīng)的賠償。根據(jù)本案實際及相關(guān)的律師收費標(biāo)準，本院酌情確認為4,000元。
　　上述款項中，殘疾賠償金106,500元、精神損害撫慰金3,500元、醫(yī)療費600元、住院伙食補助費280元、營養(yǎng)費3,600元，合計114,480元，由被告人保上海市分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠付；其余殘疾賠償金18,692元、護理費6,000元、誤工費28,000元、鑒定費1,900元、交通費300元，合計54,892元，由被告人保上海市分公司在商業(yè)三者險的責(zé)任限額內(nèi)按70%賠付38,424.40元。對于律師費4,000元，不屬于保險理賠范圍，由被告董陳東賠償原告張某某。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告張某某114,480元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告張某某38,424.40元。
　　三、被告董陳東于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某4,000元。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費5,687元，減半收取2,843.50元，由原告張某某負擔(dān)1,124.50元(已付)，被告董陳東負擔(dān)1,719元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。鑒定費4,000元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司負擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：梁志泉

書記員：阮麗華