原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省通州市。
　　委托訴訟代理人：房超建，上海申恒律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐文淑，上海申恒律師事務(wù)所律師。
　　被告：衛(wèi)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：呂琰晶，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某訴被告衛(wèi)某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱：人民保險(xiǎn)公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年5月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人徐文淑，被告衛(wèi)某，被告人民保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人呂琰晶均到庭參加訴訟。審理中，原、被告均申請庭外和解兩個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種同)59,252.70元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)310元(20元/天×15.5天)、營養(yǎng)費(fèi)3,600元(40元/天×90天)、殘疾賠償金272,136元(68,034元/年×20年×0.2)、精神損害撫慰金10,000元、護(hù)理費(fèi)8,610元[70元/天×(120-5)天+560元]、誤工費(fèi)63,056元(事發(fā)前一年平均月工資9,008元/月×7個月)、殘疾輔助器具費(fèi)333元(據(jù)票)、交通費(fèi)500元(估算)，衣物損300元(估算)、車輛維修費(fèi)1,200元(據(jù)票)、住院日用品費(fèi)85元、鑒定費(fèi)2,850元、律師費(fèi)5,000元，上述費(fèi)用由被告人民保險(xiǎn)公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡稱：交強(qiáng)險(xiǎn))限額內(nèi)不區(qū)分責(zé)任賠償，其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍優(yōu)先賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)，由被告人民保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡稱：商業(yè)三者險(xiǎn))按照40%的責(zé)任比例賠償原告，還有不足的，由被告衛(wèi)某承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年7月4日，被告衛(wèi)某駕駛牌號為滬H7XXXX小型客車行駛至上海市浦東新區(qū)花木路進(jìn)玉蘭路西約70米處，與騎行電動自行車至此的原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告衛(wèi)某負(fù)事故次要責(zé)任，原告負(fù)事故主要責(zé)任。原告被送醫(yī)救治。其傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘,給予休息期7個月、營養(yǎng)期90日、護(hù)理期120日(含后續(xù)取內(nèi)固定物)。被告衛(wèi)某駕駛的車輛在被告人民保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事發(fā)時均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告衛(wèi)某作為肇事車輛駕駛員，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。被告人民保險(xiǎn)公司應(yīng)就在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依法理賠。為維護(hù)原告合法權(quán)益,原告起訴來院,望判如所請。
　　被告衛(wèi)某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定均無異議。肇事車輛在被告人民保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(限額100萬元，購買不計(jì)免賠)。事發(fā)后，被告衛(wèi)某未墊付費(fèi)用。就原告訴請的具體損失，意見如下：律師費(fèi)、住院日用品費(fèi)，不同意賠付；其余賠償項(xiàng)目與被告人民保險(xiǎn)公司意見一致。
　　被告人民保險(xiǎn)公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定均無異議。肇事車輛在本被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(限額100萬元，購買不計(jì)免賠)，事發(fā)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)依法賠償。對原告訴請賠償?shù)捻?xiàng)目，意見如下：醫(yī)療費(fèi)金額無異議，要求扣除非醫(yī)保部分；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)均無異議；護(hù)理費(fèi)，認(rèn)可護(hù)理費(fèi)發(fā)票金額，就尚余護(hù)理期115天認(rèn)可按40元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；誤工費(fèi)，本被告需核實(shí)后再發(fā)表書面意見；殘疾賠償金，認(rèn)可按68,034元/年計(jì)算20年，但傷殘系數(shù)為0.12；精神損害撫慰金，應(yīng)按責(zé)比例賠付4,000元；殘疾輔助器具費(fèi)無異議；交通費(fèi)認(rèn)可300元；衣物損失200元；車輛損失無異議；鑒定費(fèi)無異議；日用品費(fèi)、律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告系外省市農(nóng)村戶籍。2018年7月4日8時13分許，原告駕駛電動自行車沿上海市浦東新區(qū)花木路南側(cè)非機(jī)動車道由東向西逆向行駛至花木路進(jìn)玉蘭路西約70米處時，適遇被告衛(wèi)某駕駛牌號為滬H7XXXX小型客車沿花木路機(jī)動車道由西向南右轉(zhuǎn)彎至此，兩車相碰造成張某某受傷及車輛損壞的道路交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，張某某因逆向行駛承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告衛(wèi)某未確保安全通行負(fù)事故次要責(zé)任。肇事車輛在被告人民保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(限額100萬元，購買不計(jì)免賠)，事發(fā)時均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　事發(fā)后，原告被送醫(yī)治療產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)59,252.70元，期間住院15.5天，原告聘請護(hù)工護(hù)理5天支出陪護(hù)費(fèi)560元。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)委托，上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所于2018年11月27日出具司法鑒定意見書，鑒定意見：被鑒定人張某某因交通事故致右下肢損傷，評定為XXX傷殘，傷后酌情給予休息至評殘前一日、營養(yǎng)60日、護(hù)理90日。需擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予休息期60日、營養(yǎng)期30日、護(hù)理期30日;酌情給予后續(xù)治療費(fèi)用。原告為上述鑒定支出鑒定費(fèi)2,850元。
　　2018年7月9日，上海市浦東新區(qū)花木街道牡丹第二居民委員會出具證明一份，載明：張某某……于2017年2月至今居住在上海市浦東新區(qū)花木路XXX弄XXX號XXX室。
　　2017年12月28日，張某某(乙方)與中船置業(yè)有限公司(甲方)簽訂勞動合同補(bǔ)充協(xié)議一份，載明：甲乙方簽訂的勞動合同將于2017年12月31日終止，雙方同意續(xù)簽勞動合同，期限為2年，合同期自2018年1月1日起至2019年12月31日止。根據(jù)原告張某某名下中國建設(shè)銀行尾號4954賬戶工資/收入明細(xì)，事發(fā)前一年原告月平均工資9,008元。
　　原告購買拐杖、護(hù)膝分別支出259元、74元。
　　原告購買洗發(fā)露、牙膏等日用品支出85元。
　　另，原告為本案訴訟花用律師費(fèi)5,000元。
　　審理中，原、被告對于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)310元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、殘疾賠償金163,281.60元、殘疾輔助器具費(fèi)333元、車輛損失1,200元、鑒定費(fèi)2,850元達(dá)成一致意見；此外，雙方均認(rèn)可精神損害撫慰金按責(zé)任比例計(jì)算后為4,000元。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)不區(qū)分責(zé)任地予以賠償，不足部分，由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告衛(wèi)某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，被告衛(wèi)某駕駛的肇事車輛在被告人民保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事發(fā)時均在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告人民保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)不區(qū)分責(zé)任地對原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超過交強(qiáng)險(xiǎn)但屬于商業(yè)三者險(xiǎn)的部分，應(yīng)由被告人民保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照被告衛(wèi)某的責(zé)任比例(40%)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的部分，應(yīng)由被告衛(wèi)某承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。
　　原告和被告人民保險(xiǎn)公司就屬于保險(xiǎn)理賠范圍的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、車輛損失、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金達(dá)成一致意見，無不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。對原告方訴請的其余各項(xiàng)費(fèi)用，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，系原告為治療傷勢產(chǎn)生的合理費(fèi)用，被告人民保險(xiǎn)公司要求扣除非醫(yī)保部分，依法無據(jù)，本院不予準(zhǔn)許，經(jīng)核算，原告訴請金額可予支持；2、護(hù)理費(fèi)，原告住院期間聘請護(hù)工產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)可依票據(jù)照實(shí)結(jié)算，剩余護(hù)理期間本院酌情按每天40元計(jì)算，故本院確認(rèn)護(hù)理費(fèi)為5,160元；3、交通費(fèi)。根據(jù)原告就診、鑒定情況，本院酌情確認(rèn)為300元;4、誤工費(fèi)。根據(jù)鑒定意見書認(rèn)定的休息期及原告事發(fā)前一年月平均收入水平，本院確認(rèn)原告因本次事故產(chǎn)生誤工費(fèi)60,804元；5、衣物損失。原告雖未提供證據(jù)，但考慮到事發(fā)或治療期間衣物確有損壞可能，本院酌情確定為300元；6、日用品費(fèi)85元，有票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)并由被告衛(wèi)某按責(zé)賠償；7、律師費(fèi)。根據(jù)案情及案件標(biāo)的，本院酌情確認(rèn)為4,000元，由被告衛(wèi)某按責(zé)賠償。
　　綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)10,000元、殘疾賠償金110,000元、電動自行車維修費(fèi)1,200元、衣物損失300元，合計(jì)121,500元；
　　二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)19,701.08元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)124元、營養(yǎng)費(fèi)1,440元、殘疾賠償金21,312.64元、精神損害撫慰金4,000元、誤工費(fèi)24,321.60元、護(hù)理費(fèi)2,064元、殘疾輔助器具費(fèi)133.20元、交通費(fèi)120元、鑒定費(fèi)1,140元，合計(jì)74,356.52元；
　　三、被告衛(wèi)某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告張某某日用品費(fèi)34元、律師費(fèi)1,600元，合計(jì)1,634元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,303元，減半收取計(jì)2,151.50元，由原告張某某負(fù)擔(dān)1,291元，被告衛(wèi)某負(fù)擔(dān)860.50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：謝輝東

書記員：陳??瑜