再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜城市環(huán)翠小學(xué)。
再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：龔生艷，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜城市環(huán)翠小學(xué)，系再審申請(qǐng)人張某某的妻子。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：湖北天鵝涂料股份有限公司。住所地：湖北省襄陽市大慶東路43號(hào)。
法定代表人：魏忠國，該公司董事長。
委托代理人：黃元立，該公司法律顧問室主任。
委托代理人：何群濤，湖北長久律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人張某某、龔生艷因與被申請(qǐng)人湖北天鵝涂料股份有限公司（以下簡稱天鵝涂料公司）合同糾紛一案，不服湖北省襄陽市中級(jí)人民法院（2013）鄂襄陽中民四終字第00427號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
張某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：1.張某某是天鵝涂料公司的業(yè)務(wù)員，雙方一直存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，而非銷售代理或承包關(guān)系。2.天鵝涂料公司曾以張某某職務(wù)侵占為由報(bào)警，后經(jīng)警方查實(shí)認(rèn)為張某某不構(gòu)成侵占。說明天鵝涂料公司認(rèn)為張某某系員工，雙方構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。3.天鵝涂料公司與所有銷售人員都簽訂有《油漆產(chǎn)品銷售合同》，原審審理過程中曾口頭申請(qǐng)過要求調(diào)取其他業(yè)務(wù)員與公司簽訂的同類合同，該合同證明雙方是勞動(dòng)關(guān)系。4.產(chǎn)品銷售合同是天鵝涂料公司與客戶公司簽訂的，發(fā)貨、開具發(fā)票以及貨款結(jié)算均不經(jīng)過申請(qǐng)人。5.天鵝涂料公司要求所有業(yè)務(wù)員將房產(chǎn)抵押給公司，且要求近親屬書寫保證，保證事項(xiàng)是為防止業(yè)務(wù)員攜款潛逃、侵占公司資產(chǎn)等。張某某不存在上述問題，龔生艷不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。6.欠款數(shù)額未經(jīng)客戶方及申請(qǐng)人對(duì)賬，發(fā)票數(shù)額與實(shí)際供貨數(shù)額有出入，申請(qǐng)人不認(rèn)可欠款數(shù)額。7.《合同審批表》中“債權(quán)債務(wù)由個(gè)人承擔(dān)”的內(nèi)容不是張某某書寫，該內(nèi)容明顯是后來添加的。且該審批表只是為了公司對(duì)合同執(zhí)行的內(nèi)部審批，不是與張某某個(gè)人簽訂合同。請(qǐng)求對(duì)本案再審。
被申請(qǐng)人天鵝涂料公司提交意見稱：1.雙方簽訂的五份《油漆產(chǎn)品銷售合同》是雙方真實(shí)意思表示，并經(jīng)公證機(jī)關(guān)公證，雙方是銷售關(guān)系。張某某在簽訂合同時(shí)承諾貨款由其負(fù)責(zé)償還。2.申請(qǐng)人未書面申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)，且其所稱證據(jù)與本案無關(guān)。3.張某某從天鵝涂料公司處提取貨物價(jià)值1064328.4元，向天鵝涂料公司付款861127.42元，尚欠203200.98元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。4.無論抵押是否成立，夫妻雙方對(duì)共同債務(wù)應(yīng)共同承擔(dān)責(zé)任。張某某申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹荒艹闪?，?qǐng)求駁回其再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為：1.2005年至2010年期間，張某某與天鵝涂科公司未訂書面勞動(dòng)合同，天鵝涂料公司未為張某某繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，張某某報(bào)酬均按銷售油漆回款提成計(jì)算。雖然雙方2006年簽訂的銷售合同約定了張某某基本工資、出差補(bǔ)助等條款，但該約定并未實(shí)際履行。且2006年銷售合同同時(shí)約定了張某某作為買受人應(yīng)在2006年12月31日前，每月分期分批還清2006年以前所欠公司油漆貨款。2005、2007、2008及2010年銷售合同均約定買受人張某某連續(xù)90天不進(jìn)貨、不回款視為違約，出賣人天鵝涂料公司有權(quán)中止合同，并在終止合同的90日或60日內(nèi)結(jié)清貨款。上述合同的約定及履行不能證明張某某與天鵝涂料公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2.張某某認(rèn)為天鵝涂料公司曾經(jīng)以其職務(wù)侵占為由報(bào)警說明天鵝涂料公司認(rèn)可其是公司員工，但未提供證據(jù)證明。且即使曾經(jīng)以張某某涉嫌“職務(wù)侵占”為由報(bào)警的事實(shí)存在，但張某某是否是公司職員、是否構(gòu)成職務(wù)侵占，均應(yīng)由司法機(jī)關(guān)依法予以認(rèn)定。天鵝涂料公司曾經(jīng)報(bào)警的事實(shí)存在與否，均不能證明張某某與公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。3.天鵝涂料公司與其他銷售人員之間是否簽訂有銷售合同、是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，均不影響本案事實(shí)的認(rèn)定。4.天鵝涂料公司與張某某之間的銷售合同均約定張某某作為買受人有回收貨款義務(wù)，該約定不違反法律禁止性規(guī)定，張某某應(yīng)當(dāng)依照合同約定履行義務(wù)。雖然張某某不是實(shí)際收貨人，但天鵝涂料公司均是根據(jù)張某某簽署的《合同審批表》與實(shí)際收貨人簽訂合同，按照張某某的要求發(fā)貨并依據(jù)張某某的書面申請(qǐng)據(jù)實(shí)為客戶開具發(fā)票。張某某承擔(dān)義務(wù)后，可依法向?qū)嶋H收貨人主張權(quán)利。5.訴爭債務(wù)發(fā)生在張某某與龔生艷婚姻存續(xù)期間，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二））第二十四條的規(guī)定，該債務(wù)為張某某、龔生艷夫妻共同債務(wù)，無論龔生艷是否對(duì)該債務(wù)提供保證，龔生艷均應(yīng)與張某某共同承擔(dān)清償責(zé)任。6.天鵝涂料公司根據(jù)張某某申請(qǐng)據(jù)實(shí)開具的銷售發(fā)票顯示供貨1064328.4元，天鵝涂料公司認(rèn)可已付款861127.42元，原審認(rèn)定欠款數(shù)額為203200.98元，證據(jù)充分。張某某對(duì)上述貨物發(fā)票的真實(shí)性不持異議，認(rèn)為發(fā)票數(shù)額與實(shí)際供貨數(shù)量不一致，但未提供證據(jù)證明，張某某認(rèn)為欠款數(shù)額不實(shí)，亦未提出相反證據(jù)證明。7.原審法院根據(jù)雙方之間的銷售合同、張某某書寫的開具發(fā)票的申請(qǐng)、發(fā)票等相關(guān)證據(jù)判令張某某、龔生艷對(duì)本案債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，有事實(shí)和法律依據(jù)?！逗贤瑢徟怼分小皞鶛?quán)債務(wù)由張某某個(gè)人承擔(dān)”等內(nèi)容是否由他人事后添加，均不影響本案事實(shí)的認(rèn)定。
綜上，張某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回張某某的再審申請(qǐng)。

審　判　長　　周宜雄 代理審判員　　陳繼良 代理審判員　　馬文艷

書記員：王真