原告張某，農(nóng)民。
委托代理人張光明，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）周占山，遷西縣司法局羅家屯法律服務(wù)所法律工作者。
被告羅某某，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）吳倩，遷西縣奔馳律師事務(wù)所律師。
被告阮某某，農(nóng)民。

原告張某與被告羅某某、阮洪波合伙糾紛一案，本院2011年12月2日立案后，依法由審判員楊立國(guó)獨(dú)任審判，于2012年1月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某委托代理人張光明、委托代理人（特別授權(quán)）周占山，被告羅某某委托代理人（特別授權(quán)）吳倩到庭參加了訴訟，被告阮某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2010年9月，原告與被告羅某某共同投資承包了遷西上川鐵礦，因經(jīng)營(yíng)不善導(dǎo)致合伙無(wú)法實(shí)現(xiàn)。經(jīng)協(xié)商，被告羅某某同意解除雙方合伙關(guān)系，并返還原告投資款280000元。被告羅某某于2010年6月3日出具了“有關(guān)上川北岡井合伙承包資金返回協(xié)議”一份。共承諾于2011年8月30日退還原告投資款280000元，如超期一月加20000元。被告阮某某在該協(xié)議上簽字擔(dān)保。但到期后，被告拒不返還原告投資款，直接侵害了原告的合法權(quán)益，特向法院起訴，請(qǐng)求判決二被告償還原告投資款280000元，按30%承擔(dān)違約金，并承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
被告羅某某答辯稱，“有關(guān)上川北風(fēng)井合伙承包資金返回協(xié)議”是我寫的，阮某某做為擔(dān)保人在該協(xié)議上簽字了。我承諾給付張某退出合伙款280000元，付款日期為2011年8月30日，如超期每月加貳萬(wàn)元違約金。協(xié)議簽訂后，我沒(méi)有給張某款，因?yàn)樯洗ū憋L(fēng)井屬于遷西縣金信公司昌合分公司，昌合分公司還欠我200多萬(wàn)元，如果昌合分公司不給我錢，我無(wú)力將張某的退出合伙款280000元付清。我同意在2011年11月30日前給付原告人民幣320000元，如果未付清，按本金280000元的銀行貸款利率四倍支付利息、計(jì)息時(shí)間從12月1日始至執(zhí)行完畢止。
被告阮某某辯稱，我同意羅某某的意見。
經(jīng)審理查明，2010年經(jīng)張明清介紹，原告張某與被告羅某某合伙承包了遷西上川鐵礦北風(fēng)井礦點(diǎn)，2011年6月3日，經(jīng)協(xié)商雙方解除了合伙關(guān)系，被告羅某某書寫了“有關(guān)上川北風(fēng)井合伙承包資金返回協(xié)議”，該協(xié)議載明“羅某某與合伙人張某協(xié)商，羅某某于2011年8月30日退還張某投資金貳拾捌萬(wàn)元整（￥280000元）。如超期每月加貳萬(wàn)元（20000.00元）羅某某保人：阮某某2011年.6.3”協(xié)議簽訂后，被告并未履行，原告起訴來(lái)院。
原告張某提交的證據(jù)有被告書寫的“有關(guān)上川北風(fēng)井合伙承包資金返回協(xié)議”，經(jīng)質(zhì)證，被告羅某某對(duì)該協(xié)議的真實(shí)性及其載明的事實(shí)無(wú)異議，但雙方對(duì)“如超期不還壹月加20000元”爭(zhēng)議較大。原告張某主張被告應(yīng)按總額的30%給付違約金，被告羅某某辯論稱協(xié)議中并沒(méi)有明確約定“超期不還每月加20000元”屬于違約責(zé)任。違約金是規(guī)定一定數(shù)額或者比例，而協(xié)議書中載明“如超期不還壹月加20000元”為計(jì)算方式，此約定不具有違約金性質(zhì)，而具有利息性質(zhì)。我國(guó)法律規(guī)定雙方約定的利息不能超過(guò)同期貸款利率的四倍，所以原告主張按照30%承擔(dān)違約金不成立，我方只同意按照同期銀行貸款利率給付。

本院認(rèn)為，被告羅某某書寫的“有關(guān)上川北岡井合伙承包資金返回協(xié)議”經(jīng)質(zhì)證雙方無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。該協(xié)議中載明被告羅某某在2011年8月30日退還原告張某投資金貳拾捌萬(wàn)元整，故原告主張被告給付280000元予以支持。協(xié)議中載明“如超期壹月加貳萬(wàn)元（20000.00元）”的約定未明確屬于違約責(zé)任，不具有違約金性質(zhì)，故原告主張被告按總額30%給付違約金不成立。被告應(yīng)向原告支付利息。《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)?！惫时桓鎽?yīng)按金額280000元的銀行貸款利率的四倍向原告支付利息。被告阮某某在被告羅某某書寫的“有關(guān)上川北岡井合伙承包資金返回協(xié)議”中做為擔(dān)保人簽了字，其應(yīng)與被告羅某某承擔(dān)連帶責(zé)任。為保護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第八十九條（一）款，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定判決如下：

被告羅某某、阮某某于判決生效后五日內(nèi)連帶給付原告張某280000元，并按同期人民銀行貸款利率的四倍支付利息，計(jì)息時(shí)間從2011年9月1日始至本判決指定的旅行期間屆滿之日。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)2900元，由被告羅某某、阮某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 楊立國(guó)

書記員： 毛亮（兼）