原告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省蘄春縣。
委托訴訟代理人：余劍波，湖北邦法律師事務所律師。
被告湖北豪帝裝飾工程有限公司。住所地：蘄春縣漕河鎮(zhèn)一路福星小區(qū)一樓3-4號。
法定代表人：余丙南。

原告張某與被告湖北豪帝裝飾工程有限公司合同糾紛一案，本院于2018年2月28日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某及其委托訴訟代理人余劍波、被告湖北豪帝裝飾工程有限公司法定代表人余丙南到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某向本院提出訴訟請求：1、判令按工程造價報告書結(jié)算裝修幼兒園的實際工程款，由被告返還原告多支付的67793.71元；2、判令由被告承擔工程造價評估費12000元；3、訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2015年5月24日原、被告簽訂一份橫車鎮(zhèn)界嶺村幼兒園裝飾裝修合同。合同約定由被告包工包料，預計工程款145300元，變更的工程雙方據(jù)實結(jié)算。2015年9月份，被告完工后交付原告投入使用。由于裝飾裝修過程中工程量有變更，雙方對工程款的實際結(jié)算無法達成一致意見，被告要求原告支付工程款500000元，原告已經(jīng)支付被告工程款420000元。雙方協(xié)商無果，原告訴至法院請求依法處理。
湖北豪帝裝飾工程有限公司辯稱：原告支付的工程款420000元屬實，但是湖北永興工程造價咨詢有限公司報告書中，被告安裝水電材料款未計算其中，實際購買材料支出了40000多元。另應減掉合同中8%的優(yōu)惠。故總算被告不應當返還原告工程款，應由原告給付余下未付的工程款。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年5月24日，原、被告簽訂一份幼兒園裝飾裝修合同，約定由被告包工包料，預計工程款145300元，變更的工程雙方據(jù)實結(jié)算。被告完成全部裝飾裝修工程并交付原告使用。由于被告要求原告支付500000元工程款，雙方爭執(zhí)不下，原告訴至法院要求被告返還多支付的工程款。在審理過程中，原告向法院申請對裝飾裝修工程進行造價編制。經(jīng)法院委托，湖北永興工程造價咨詢有限公司根據(jù)委托書（2018）鄂1126鑒字第35號、合同書及湖北豪帝裝飾工程有限公司提供的結(jié)算清單等資料，并結(jié)合相關(guān)造價文件規(guī)定進行造價編制，編制情況報告結(jié)論工程造價382832.29元。原告要求按照造價報告的結(jié)論，由被告返還工程款67793.71元，工程造價評估費12000元由被告承擔。被告不予認可返還余款，原告遂提起訴訟。

本院認為，原、被告雙方簽訂裝飾裝修合同關(guān)系合法有效，雙方當事人應遵循誠實信用的原則全面履行合同義務。原告要求被告按照造價報告書的結(jié)論382832.29元下浮8%結(jié)算，但在造價報告書第4頁中載明已按合同下浮8%，故對原告這一主張不予支持。本院認為原告已支付420000元工程款，原、被告均認可，減去造價結(jié)論382832.29元，原告多支付工程款為37167.71元，應由被告予以返還。審理中被告辯稱，造價報告中裝修水電的材料費未計算，而事實上，報告書中已明確計算了水電材料費，對被告這一辯稱意見，本院不予采納。原告在訴訟請求中，要求被告承擔工程造價評估費12000元。本院認為工程結(jié)算需原、被告雙方共同結(jié)算，雙方協(xié)商無果，原、被告各自承擔6000元更為合理。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十二條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、湖北豪帝裝飾工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向張某返還工程款37167.71元；
二、湖北豪帝裝飾工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向張某支付評估費用6000元；
三、駁回張某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2300元，減半收取1150元，由原告張某負擔654元，被告湖北豪帝裝飾工程有限公司負擔496元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員 董樺

書記員： 曹琦節(jié)