原告張某某。
委托代理人童清階，湖北君濤律師事務(wù)所律師。
被告武漢市匯金達(dá)資產(chǎn)管理有限公司。
法定代表人林云，董事長(zhǎng)。
委托代理人程雁，該公司員工。
被告武漢市東西湖區(qū)中小企業(yè)擔(dān)保有限公司。
法定代表人湯明越，董事長(zhǎng)。
委托代理人張程成，該公司員工。

原告張某某與被告武漢市匯金達(dá)資產(chǎn)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)匯金達(dá)公司）、被告武漢市東西湖區(qū)中小企業(yè)擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中小企業(yè)擔(dān)保公司）民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員李振華獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人童清階，被告匯金達(dá)公司的委托代理人程雁，被告中小企業(yè)擔(dān)保公司的委托代理人張程成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年11月19日，原告張某某（乙方）與被告匯金達(dá)公司（甲方）簽訂1份《投資協(xié)議書(shū)》，主要約定：“基金名稱(chēng)為匯金達(dá)1號(hào)·現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)投資基金；乙方認(rèn)購(gòu)基金200，000元，期限12個(gè)月，預(yù)期收益率9%；甲方按季度分紅，分紅日期為每自然季度終了的次月10日；如甲方違約，則需按違約天數(shù)支付違約金，違約金額=本季度需兌付的預(yù)期收益金額×萬(wàn)分之五×違約天數(shù)；基金期限屆滿一次性?xún)陡侗窘鸺笆Ｓ嗍找?；中小企業(yè)擔(dān)保公司對(duì)本金及預(yù)期收益分紅承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任?！北桓嬷行∑髽I(yè)擔(dān)保公司另向原告張某某出具了1份《投資擔(dān)保函》，承諾為投資的本金及利息提供無(wú)限連帶保證責(zé)任。協(xié)議簽訂后，原告張某某于2014年11月28日實(shí)際支付了193，000元，被告匯金達(dá)公司以減現(xiàn)、老帶新的名義免收7，000元，并向原告出具了200，000元的收款收據(jù)。協(xié)議到期后，被告匯金達(dá)公司未向原告張某某退還本金，并于2015年12月17日再次向原告張某某開(kāi)具了200，000元收款收據(jù)。2015年11月19日雙方續(xù)簽投資協(xié)議，約定投資期限3個(gè)月，預(yù)期收益率10%，其他主要內(nèi)容同前協(xié)議。
雙方續(xù)簽的協(xié)議期滿后，被告匯金達(dá)公司未依約支付本金及預(yù)期收益。原告張某某于2016年2月22日起訴來(lái)院，要求如訴稱(chēng)。因雙方堅(jiān)持各自意見(jiàn)，本案調(diào)解不成。
以上事實(shí)有原告張某某提交的《投資協(xié)議書(shū)》、《投資擔(dān)保函》、收據(jù)、銀行匯款流水單，以及雙方當(dāng)事人庭審陳述在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為，委托理財(cái)是受托人代為管理和經(jīng)營(yíng)委托人的資產(chǎn)，以實(shí)現(xiàn)委托資產(chǎn)增值或其它特定目標(biāo)的行為。理財(cái)應(yīng)符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律，其本質(zhì)具有虧賺的風(fēng)險(xiǎn)性?！段型顿Y協(xié)議書(shū)》約定原告張某某以入伙為名支付款項(xiàng)，由被告匯金達(dá)公司進(jìn)行投資運(yùn)作，以預(yù)期收益分紅的形式實(shí)現(xiàn)固定回報(bào)。該約定表明，被告匯金達(dá)公司獲取原告支付的200，000元用于“基金投資”，協(xié)議到期后，被告匯金達(dá)公司負(fù)有歸還原告全部本金及按照年利率10%支付利息的義務(wù)。綜合分析涉訟協(xié)議書(shū)內(nèi)容，被告匯金達(dá)公司無(wú)論盈虧均保證原告獲得固定本息回報(bào)，超額投資收益均歸被告匯金達(dá)所有，協(xié)議中并不存在反映雙方之間存在合伙型投資理財(cái)關(guān)系的實(shí)質(zhì)性條款。同時(shí)，被告匯金達(dá)公司也未提供證據(jù)證實(shí)其管理、經(jīng)營(yíng)投資資產(chǎn)的履行事實(shí)，合同履行的方式僅為還本付息。顯然，被告匯金達(dá)公司的締約目的在于資金融通，而原告張某某的締約目的在于追求資產(chǎn)的固定本息回報(bào)，其對(duì)于被告匯金達(dá)公司管理資產(chǎn)行為、收益分成及風(fēng)險(xiǎn)性并無(wú)預(yù)期。此情形下，雙方約定的投資管理關(guān)系與通常的借貸關(guān)系并無(wú)二致，屬于名為投資實(shí)為借貸，故本案應(yīng)為民間借貸糾紛。該借貸關(guān)系是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，可認(rèn)定有效。被告匯金達(dá)公司、被告中小企業(yè)擔(dān)保公司對(duì)退還本金200，000元并按年利率10%支付合同期內(nèi)利息無(wú)異議，本院對(duì)原告張某某相應(yīng)的訴求予以支持。因協(xié)議未約定逾期利率，合同期滿后，原告張某某要求按合同期內(nèi)利率支付利息，不違反法律規(guī)定，本院亦予以支持。被告匯金達(dá)公司應(yīng)向原告張某某退還本金200，000元，并按年利率10%支付自2015年11月19日至本金付清之日止的利息；被告中小企業(yè)擔(dān)保公司作為連帶保證人，應(yīng)依約承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、第十八條、第二十一條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條、第二十九條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市匯金達(dá)資產(chǎn)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張某某退還本金200，000元；
二、被告武漢市匯金達(dá)資產(chǎn)管理有限公司按本金200，000元、年利率10%的標(biāo)準(zhǔn)，向原告張某某支付自2015年11月19日至前述本金付清之日止的利息；
三、被告武漢市東西湖區(qū)中小企業(yè)擔(dān)保有限公司對(duì)被告武漢市匯金達(dá)資產(chǎn)管理有限公司的前述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2，188元（已減半收?。?，由被告武漢市匯金達(dá)資產(chǎn)管理有限公司、被告武漢市東西湖區(qū)中小企業(yè)擔(dān)保有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)4，376元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶(hù)名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開(kāi)戶(hù)行：農(nóng)行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　李振華

書(shū)記員：李程程