張某
王新梅（河北張玉鳳律師事務所）
信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
劉亞欣
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市中心支公司
劉培永

原告張某，住大廠回族自治縣。
委托代理人王新梅，河北張玉鳳律師事務所律師。
被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，住所地:石家莊市橋西區(qū)裕華西路15號萬象天成商務廣場A座13層。
法定代表人李振波，總經(jīng)理。
委托代理人劉亞欣，住河北省涿州市，系該公司職工。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地:廊坊市廣陽區(qū)廣陽道162號際華大廈14層。
法定代表人胡慶偉，總經(jīng)理。
委托代理人劉培永，住河北省廊坊市大城縣，系該公司職工。
原告張某與被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱信達保險公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市中心支公司（中國人壽保險公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員艾麗獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張某委托代理人王新梅，被告信達保險公司委托代理人劉亞欣、中國人壽保險公司委托代理人劉培永到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告為其京P×××××號小型客車分別在被告信達保險公司、中國人壽保險公司投保了交強險、商業(yè)三者險，車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，二被告應在保險責任范圍內(nèi)承擔相應的賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項 ?的規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，且機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任”，《河北省實施辦法》第五十八條規(guī)定“機動車與非機動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，超過機動車第三者責任強制保險責任限額的部分，由機動車方承擔賠償責任。但有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機動車方的賠償責任:……（三）非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素撌鹿释蓉熑蔚?，減輕百分之二十至百分之三十”。故對原告的損失超過交強險限額部分，由中國人壽保險公司按照70%責任比例進行賠償。原告的合理損失有:搶救費4151.13元；喪葬費23119.5元（46239÷12×6），按照河北省上一年度職工月平均工資標準計算6個月；死亡賠償金142604元（10186×14），按照農(nóng)村居民人均純收入，黃成澤66周歲，計算14年；精神損害撫慰金，因事故造成一人死亡，給黃成澤家屬造成嚴重的精神損害，酌定30000元；交通費、住宿費、誤工損失等費用，原告雖未提供證據(jù)予以證明，但系黃成澤家屬辦理喪葬事宜支出的必要性、合理費用，酌定1000元；車輛損失費，原告未提供車輛損壞程度及價值的相關(guān)證據(jù)，但事故確實造成車輛損壞，酌定700元。以上費用共計201574.63元。原告請求給付的精神損害撫慰金、交通費、住宿費、誤工及車輛損失費用的過高部分，不予維護。原告請求給付黃成澤家屬被扶養(yǎng)人生活費，未提供證據(jù)，不予維護。被告信達保險公司辯解扣除非醫(yī)保用藥15%之后進行賠付的意見，因系格式條款，被告未舉證證明其履行了明確說明義務，亦未明確指出非醫(yī)保用藥的名稱及數(shù)額，對其辯解意見，不予采納。依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于判決生效之日起七日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告張某114851.13元（死亡賠償金80000元、精神損害撫慰金30000元、醫(yī)療費4151.13元，車輛損失700元）。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市中心支公司于判決生效之日起七日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告張某60706.45元［（死亡賠償金62604元、喪葬費23119.5元、交通費、住宿費及誤工損失1000元）×70%］。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取2415元，由原告張某負擔600元，被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負擔1170元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市中心支公司負擔645元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決生效后，當事人在法律文書確定的期間內(nèi)不履行義務的，對方當事人可向本院申請執(zhí)行。提出申請執(zhí)行的期間為本判決書確定的履行期間最后一日起兩年內(nèi)。逾期將喪失申請執(zhí)行權(quán)。

本院認為，原告為其京P×××××號小型客車分別在被告信達保險公司、中國人壽保險公司投保了交強險、商業(yè)三者險，車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，二被告應在保險責任范圍內(nèi)承擔相應的賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項 ?的規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，且機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任”，《河北省實施辦法》第五十八條規(guī)定“機動車與非機動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，超過機動車第三者責任強制保險責任限額的部分，由機動車方承擔賠償責任。但有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機動車方的賠償責任:……（三）非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素撌鹿释蓉熑蔚模瑴p輕百分之二十至百分之三十”。故對原告的損失超過交強險限額部分，由中國人壽保險公司按照70%責任比例進行賠償。原告的合理損失有:搶救費4151.13元；喪葬費23119.5元（46239÷12×6），按照河北省上一年度職工月平均工資標準計算6個月；死亡賠償金142604元（10186×14），按照農(nóng)村居民人均純收入，黃成澤66周歲，計算14年；精神損害撫慰金，因事故造成一人死亡，給黃成澤家屬造成嚴重的精神損害，酌定30000元；交通費、住宿費、誤工損失等費用，原告雖未提供證據(jù)予以證明，但系黃成澤家屬辦理喪葬事宜支出的必要性、合理費用，酌定1000元；車輛損失費，原告未提供車輛損壞程度及價值的相關(guān)證據(jù)，但事故確實造成車輛損壞，酌定700元。以上費用共計201574.63元。原告請求給付的精神損害撫慰金、交通費、住宿費、誤工及車輛損失費用的過高部分，不予維護。原告請求給付黃成澤家屬被扶養(yǎng)人生活費，未提供證據(jù)，不予維護。被告信達保險公司辯解扣除非醫(yī)保用藥15%之后進行賠付的意見，因系格式條款，被告未舉證證明其履行了明確說明義務，亦未明確指出非醫(yī)保用藥的名稱及數(shù)額，對其辯解意見，不予采納。依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于判決生效之日起七日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告張某114851.13元（死亡賠償金80000元、精神損害撫慰金30000元、醫(yī)療費4151.13元，車輛損失700元）。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市中心支公司于判決生效之日起七日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告張某60706.45元［（死亡賠償金62604元、喪葬費23119.5元、交通費、住宿費及誤工損失1000元）×70%］。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取2415元，由原告張某負擔600元，被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負擔1170元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市中心支公司負擔645元。

審判長：艾麗

書記員：劉曉波