原告張某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住佳木斯市東風區(qū)。
被告邵某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住黑龍江省樺南縣。
被告徐某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住佳木斯市向陽區(qū)。
原告張某某與被告邵某某、徐某民間借貸糾紛一案,本院于2016年8月2日受理后,依法適用普通程序,公開開庭進行了審理。原告張某某、被告邵某某到庭參加訴訟。被告徐某經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院認為:原告訴稱被告邵某某于2013年9月9日,向其借款50萬元,雙方協(xié)商先付利息8萬元,原告從借款50萬元扣除8萬元利息后通過銀行給被告轉款42萬元,上述事實有被告的借據(jù)和原告提供的銀行轉賬憑證為證,本院對上述事實予以確認;借款到期后被告未能償還,2014年10月28日,經雙方算賬后,被告邵某某、徐某重新與原告簽訂了555000元的借款合同,原告庭審中主張2014年的借款合同是延續(xù)的2013年的借款,提供了2013年的借據(jù)及協(xié)議書,雖系復印件,但結合二被告認可的原始借款事實相符,其主張2份借據(jù)是同1筆借款,并在被告邵某某沒有證據(jù)的情況下,承認先行扣除了8萬元的利息,及后償還了7萬元的利息,另有被告徐某在原審的陳述互相佐證,較為客觀,本院對其陳述的借款過程予以認定。被告邵某某辯稱每次還款記載到原告手中的借據(jù)上,與常理不符,除雙方共同認可的先行扣除的8萬元及后償還的7萬元外,其主張的另外償還了2筆借款,沒有證據(jù),且說不清時間及數(shù)額,并且兩次庭審對此問題表述不一,因此,對其主張不予認定。徐某在2次出具的借據(jù)及借款合同上均以擔保人的名義簽字,對此借款應承擔連帶保證責任。借款時,將利息預先扣除的,應以實際借款額為借款本金,因此本案中原告借給被告的借款應為42萬元,利息亦應按此本金計算。雙方雖于2014年重新簽訂了借款合同,但所計算的本金依據(jù)是50萬元,因此仍應按原借款時間及本金來計算。關于已付7萬元是本金還是利息問題,雙方沒有約定,重新簽訂合同時,按利息計算的,本院予以認可。被告徐某經本院合法傳喚未到庭,視為對其訴訟權利的放棄。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條及《中華人民共和國合同法》第二百條、第二百零六條以及《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條、第二十八條、第三十條之規(guī)定,判決如下:
一、被告邵某某應償還原告張某某借款本金42萬元、利息(自2013年9月10日起至借款還清時止,按年利率24%計算,扣除已付利息7萬元),此款于本判決生效后立即給付;
二、被告徐某對上述欠款本息及訴訟費用承擔連帶清償責任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付延期履行期間的債務利息。
案件受理費11126元,由被告邵某某負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。
審 判 長 冷緒光 審 判 員 蔣婧涵 代理審判員 侯玉軍
書記員:高巖
成為第一個評論者