上訴人（原審被告）：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住黑龍江省海林市。委托訴訟代理人：張齊林，黑龍江森林律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：陶某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省海林市。委托訴訟代理人：李一斌，黑龍江精誠律師事務所律師。

張某上訴請求:1.撤銷（2018）黑1083民初1109號民事判決書，發(fā)回重審或依法改判；2.案件受理費由陶某某承擔。事實和理由：1.一審判決認定事實不清，適用法律錯誤。張某雖然為陶某某出示了借據(jù)，出具時張某未在借條中書寫利率、時間、借款人。借據(jù)中的利率、時間、借款人均為陶某某所書寫，因此該借據(jù)系陶某某偽造。張某與陶某某之間不存在真實的民間借貸法律關系。2.一審判決認定陶某某交付張某50000元沒有事實依據(jù)。借條中月息2分、借款人、借款時間已經(jīng)確定是陶某某偽造的，陶某某取款的銀行流水自然也不真實，借款并未實際交付。3.張某與陶某某在另案曾發(fā)生過保證合同糾紛，在另案審理中陶某某并未提出50000元借款的事實，其在保證合同糾紛案件敗訴后，方提起本案的訴訟，陶某某屬于虛假訴訟。綜上，一審法院基于陶某某偽造的借據(jù)，認定雙方之間存在借貸關系錯誤，請求二審法院依法駁回陶某某的訴訟請求。陶某某辯稱，1.陶某某與張某之間的借貸是真實合法有效。2015年12月14日，張某以缺少資金為由向陶某某借款，陶某某從自家經(jīng)營的旅店以現(xiàn)金方式將50000元交給張某，張某出具內(nèi)容為“今借陶某某人民幣伍萬元整”的借條。陶某某與張某的借條當中利息2分、借款人、時間是陶某某補充書寫的，因借款當天張某未在借條中書寫利息及借款時間，事后陶某某經(jīng)過同張某溝通確認后填寫，這不影響張某借款的真實性，合法性。2.陶某某的經(jīng)濟能力優(yōu)越，有出借資金能力。借款當月陶某某的銀行存款遠遠高于借款數(shù)額的數(shù)倍，陶某某完全有能力支付借款。張某作為完全民事行為能力人，應當知道出具借條后應承擔的法律后果。陶某某向一審法院起訴請求：1.要求張某償還借款本金50000元；2.要求張某支付利息31266元（自2015年12月14日起至2018年7月9日時止按年利率24%計算）；3.訴訟費用由張某承擔。一審法院認定事實：陶某某、張某原系朋友關系。2015年12月上旬，雙方達成借貸合意，張某由向陶某某借款50000元，并出具借條1份。陶某某交付張某50000元。借條內(nèi)容借條、今借陶某某人民幣伍萬元整、￥50000.00元、張某字跡是張某書寫，“月息2分”、“借款人”、“2015.12.14”字跡是陶某某后期自行書寫。另查明，陶某某自家經(jīng)營旅店。2015年12月14日，陶某某通過中國工商銀行股份有限公司海林支行賬戶，分別網(wǎng)上轉(zhuǎn)入83750元、200000元、200000元，分兩次各提取現(xiàn)金106600元。一審法院認為，合法的借貸關系受法律保護。雙方自認張某出具借條時，有借貸合意，但對出借款項是否實際交付各執(zhí)一詞。陶某某自家經(jīng)營旅店，從其銀行明細清單來看，資金流動頻繁，在當?shù)匕干婵铐棽粚儆诮痤~巨大，張某也自認之后其親屬曾向陶某某借款，故可以確認陶某某有交付借款的經(jīng)濟能力。張某自認，陶某某向其親屬交付借款以后，其親屬才出具借條，又抗辯本人出具借條次日，只是電話告之陶某某已不需要借款，讓陶某某自行將借條撕毀，而沒有親自實際收回借條，不符合民間借貸的交易習慣。張某出具借條時，系完全民事行為能力人，應當預見向他人出具借條后，應承擔的法律后果，其雖然抗辯借貸行為尚未實際發(fā)生，但未能作出合理說明，亦未提供證據(jù)予以證實，故其抗辯理由不成立。結(jié)合本案借貸關系產(chǎn)生的背景、借款金額、陶某某經(jīng)濟能力、當?shù)亟灰琢晳T、借款時雙方親疏關系等因素進行綜合判斷，本案難以推斷借款并未實際發(fā)生。又因陶某某提供為證明其已實際交付的書面證據(jù)借條和銀行明細清單，與張某口頭抗辯借貸款項并未實際交付相比更具有優(yōu)勢，從而可以認定陶某某已向張某實際交付借款，雙方存在合法借貸關系，張某應當承擔償還借款的義務。借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。陶某某主張雙方口頭約定借款月利率2分，無有效證據(jù)予以證明，雖自行在借條上書寫“利息2分”，但張某不予認可，視為未約定借款利息，張某可不予支付。綜上所述，陶某某要求張某給付借款本金50000元的主張，本院予以支持；要求張某支付借款利息的主張，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條第一款、《最高人民法院〈關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉》第十六條第二款、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：一、張某在本判決生效之日起十五日內(nèi)給付陶某某借款本金50000元；二、駁回陶某某要求張某支付利息的訴訟請求。案件受理1831.65元，減半收取計915.82元，由陶某某負擔390.82元，由張某負擔525元。本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人張某提供證據(jù)一、海林市城鄉(xiāng)居民最低生活保障管理中心出具的證明、海林市婦女聯(lián)合會證書、2015年海林商家聯(lián)盟嘉年華榮譽證書。意在證明：陶某某自2009年10月至2014年6月享受城市居民最低生活保障待遇，2015年陶某某沒有經(jīng)濟能力對外出借資金，陶某某一審出示的資金來源只能證明陶某某賬戶匯入和提現(xiàn)的事實，不能證明陶某某有出借借款的能力。陶某某質(zhì)證意見：該組證據(jù)與本案沒有關聯(lián)性。陶某某在銀行存款有400000元，足以證明有出借50000元借款能力。本院認為，從陶某某提供的銀行流水記錄可以證明陶某某有出借借款的能力，故對該組證據(jù)不予采信。證據(jù)二、視頻資料及整理文字材料。意在證明：2017年10月18日19時16分許，陶某某到張某處催要擔保借款，而不是催要借款。陶某某與張某之間只是擔保法律關系，不存在真實的借貸關系。陶某某質(zhì)證意見：視頻資料不完整，張某只是截取視頻的一部分，陶某某要求查看全部錄像資料，內(nèi)容有陶某某要求張某償還50000元借款的事實。本院認為，該組證據(jù)顯示陶某某到張某所經(jīng)營性的飯店處催要借款，無法證實其催要哪筆借款，故對張某所要證明的問題不予采信。證據(jù)三、2018黑10民終206號庭審筆錄及2018黑10**民初533號民事調(diào)解書一份。意在證明：陶某某在該案件否認與張某存在50000元借款的事實。陶某某質(zhì)證意見：該筆債權人是陶某某，借款人臧某，擔保人為張某，該事實與本案無關。本院認為，該組證據(jù)所體現(xiàn)的50000元借款與本案案涉借款并非為同一筆借款，故對張某的主張不予采信。根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，二審采納一審法院認定的證據(jù)，并認定一審法院查明的事實。
上訴人張某因與被上訴人陶某某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省海林市人民法院(2018)黑1083民初1109號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月16日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人張某及其委托訴訟代理人張齊林、被上訴人陶某某及其委托訴訟代理人李一斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案一審中陶某某舉示張某出具的借條及銀行流水記錄，用以證實張某尚欠陶某某50000元借款的事實，雖然借條中“利息2分、借款人、2015.12.14時間”為陶某某書寫，但因該借條的主要內(nèi)容均為張某所書寫，該借條能夠證實雙方借貸關系已成立。關于張某主張案涉借條系張某為其親屬借款而預先出具的，陶某某不具有出借借款的能力，雙方實未發(fā)生借貸關系問題。本院認為，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)?！北景敢欢徠陂g張某沒有舉示證據(jù)證明其預先出具借條的事實。本案根據(jù)陶某某在一審中舉示的其名下中國工商銀行海林支行銀行流水明細單，陶某某具有出借能力，并且該金額也在陶某某現(xiàn)金交付能力范圍內(nèi)，結(jié)合張某給出具陶某某的借條應當認定雙方之間存在合法借貸關系。故，一審法院判決張某償還借款50000元并無不當。綜上所述，上訴人張某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1050元，由上訴人張某負擔。本判決為終審判決。