上訴人（原審被告）：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住黑龍江省海林市。委托訴訟代理人：張齊林，黑龍江森林律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：陶某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省海林市。委托訴訟代理人：李一斌，黑龍江精誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

張某上訴請(qǐng)求:1.撤銷（2018）黑1083民初1109號(hào)民事判決書(shū)，發(fā)回重審或依法改判；2.案件受理費(fèi)由陶某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。張某雖然為陶某某出示了借據(jù)，出具時(shí)張某未在借條中書(shū)寫(xiě)利率、時(shí)間、借款人。借據(jù)中的利率、時(shí)間、借款人均為陶某某所書(shū)寫(xiě)，因此該借據(jù)系陶某某偽造。張某與陶某某之間不存在真實(shí)的民間借貸法律關(guān)系。2.一審判決認(rèn)定陶某某交付張某50000元沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。借條中月息2分、借款人、借款時(shí)間已經(jīng)確定是陶某某偽造的，陶某某取款的銀行流水自然也不真實(shí)，借款并未實(shí)際交付。3.張某與陶某某在另案曾發(fā)生過(guò)保證合同糾紛，在另案審理中陶某某并未提出50000元借款的事實(shí)，其在保證合同糾紛案件敗訴后，方提起本案的訴訟，陶某某屬于虛假訴訟。綜上，一審法院基于陶某某偽造的借據(jù)，認(rèn)定雙方之間存在借貸關(guān)系錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法駁回陶某某的訴訟請(qǐng)求。陶某某辯稱，1.陶某某與張某之間的借貸是真實(shí)合法有效。2015年12月14日，張某以缺少資金為由向陶某某借款，陶某某從自家經(jīng)營(yíng)的旅店以現(xiàn)金方式將50000元交給張某，張某出具內(nèi)容為“今借陶某某人民幣伍萬(wàn)元整”的借條。陶某某與張某的借條當(dāng)中利息2分、借款人、時(shí)間是陶某某補(bǔ)充書(shū)寫(xiě)的，因借款當(dāng)天張某未在借條中書(shū)寫(xiě)利息及借款時(shí)間，事后陶某某經(jīng)過(guò)同張某溝通確認(rèn)后填寫(xiě)，這不影響張某借款的真實(shí)性，合法性。2.陶某某的經(jīng)濟(jì)能力優(yōu)越，有出借資金能力。借款當(dāng)月陶某某的銀行存款遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于借款數(shù)額的數(shù)倍，陶某某完全有能力支付借款。張某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知道出具借條后應(yīng)承擔(dān)的法律后果。陶某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求張某償還借款本金50000元；2.要求張某支付利息31266元（自2015年12月14日起至2018年7月9日時(shí)止按年利率24%計(jì)算）；3.訴訟費(fèi)用由張某承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：陶某某、張某原系朋友關(guān)系。2015年12月上旬，雙方達(dá)成借貸合意，張某由向陶某某借款50000元，并出具借條1份。陶某某交付張某50000元。借條內(nèi)容借條、今借陶某某人民幣伍萬(wàn)元整、￥50000.00元、張某字跡是張某書(shū)寫(xiě)，“月息2分”、“借款人”、“2015.12.14”字跡是陶某某后期自行書(shū)寫(xiě)。另查明，陶某某自家經(jīng)營(yíng)旅店。2015年12月14日，陶某某通過(guò)中國(guó)工商銀行股份有限公司海林支行賬戶，分別網(wǎng)上轉(zhuǎn)入83750元、200000元、200000元，分兩次各提取現(xiàn)金106600元。一審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。雙方自認(rèn)張某出具借條時(shí)，有借貸合意，但對(duì)出借款項(xiàng)是否實(shí)際交付各執(zhí)一詞。陶某某自家經(jīng)營(yíng)旅店，從其銀行明細(xì)清單來(lái)看，資金流動(dòng)頻繁，在當(dāng)?shù)匕干婵铐?xiàng)不屬于金額巨大，張某也自認(rèn)之后其親屬曾向陶某某借款，故可以確認(rèn)陶某某有交付借款的經(jīng)濟(jì)能力。張某自認(rèn)，陶某某向其親屬交付借款以后，其親屬才出具借條，又抗辯本人出具借條次日，只是電話告之陶某某已不需要借款，讓陶某某自行將借條撕毀，而沒(méi)有親自實(shí)際收回借條，不符合民間借貸的交易習(xí)慣。張某出具借條時(shí)，系完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)向他人出具借條后，應(yīng)承擔(dān)的法律后果，其雖然抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生，但未能作出合理說(shuō)明，亦未提供證據(jù)予以證實(shí)，故其抗辯理由不成立。結(jié)合本案借貸關(guān)系產(chǎn)生的背景、借款金額、陶某某經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)亟灰琢?xí)慣、借款時(shí)雙方親疏關(guān)系等因素進(jìn)行綜合判斷，本案難以推斷借款并未實(shí)際發(fā)生。又因陶某某提供為證明其已實(shí)際交付的書(shū)面證據(jù)借條和銀行明細(xì)清單，與張某口頭抗辯借貸款項(xiàng)并未實(shí)際交付相比更具有優(yōu)勢(shì)，從而可以認(rèn)定陶某某已向張某實(shí)際交付借款，雙方存在合法借貸關(guān)系，張某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款的義務(wù)。借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。陶某某主張雙方口頭約定借款月利率2分，無(wú)有效證據(jù)予以證明，雖自行在借條上書(shū)寫(xiě)“利息2分”，但張某不予認(rèn)可，視為未約定借款利息，張某可不予支付。綜上所述，陶某某要求張某給付借款本金50000元的主張，本院予以支持；要求張某支付借款利息的主張，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條第一款、《最高人民法院〈關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定〉》第十六條第二款、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：一、張某在本判決生效之日起十五日內(nèi)給付陶某某借款本金50000元；二、駁回陶某某要求張某支付利息的訴訟請(qǐng)求。案件受理1831.65元，減半收取計(jì)915.82元，由陶某某負(fù)擔(dān)390.82元，由張某負(fù)擔(dān)525元。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人張某提供證據(jù)一、海林市城鄉(xiāng)居民最低生活保障管理中心出具的證明、海林市婦女聯(lián)合會(huì)證書(shū)、2015年海林商家聯(lián)盟嘉年華榮譽(yù)證書(shū)。意在證明：陶某某自2009年10月至2014年6月享受城市居民最低生活保障待遇，2015年陶某某沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力對(duì)外出借資金，陶某某一審出示的資金來(lái)源只能證明陶某某賬戶匯入和提現(xiàn)的事實(shí)，不能證明陶某某有出借借款的能力。陶某某質(zhì)證意見(jiàn)：該組證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。陶某某在銀行存款有400000元，足以證明有出借50000元借款能力。本院認(rèn)為，從陶某某提供的銀行流水記錄可以證明陶某某有出借借款的能力，故對(duì)該組證據(jù)不予采信。證據(jù)二、視頻資料及整理文字材料。意在證明：2017年10月18日19時(shí)16分許，陶某某到張某處催要擔(dān)保借款，而不是催要借款。陶某某與張某之間只是擔(dān)保法律關(guān)系，不存在真實(shí)的借貸關(guān)系。陶某某質(zhì)證意見(jiàn)：視頻資料不完整，張某只是截取視頻的一部分，陶某某要求查看全部錄像資料，內(nèi)容有陶某某要求張某償還50000元借款的事實(shí)。本院認(rèn)為，該組證據(jù)顯示陶某某到張某所經(jīng)營(yíng)性的飯店處催要借款，無(wú)法證實(shí)其催要哪筆借款，故對(duì)張某所要證明的問(wèn)題不予采信。證據(jù)三、2018黑10民終206號(hào)庭審筆錄及2018黑10**民初533號(hào)民事調(diào)解書(shū)一份。意在證明：陶某某在該案件否認(rèn)與張某存在50000元借款的事實(shí)。陶某某質(zhì)證意見(jiàn)：該筆債權(quán)人是陶某某，借款人臧某，擔(dān)保人為張某，該事實(shí)與本案無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為，該組證據(jù)所體現(xiàn)的50000元借款與本案案涉借款并非為同一筆借款，故對(duì)張某的主張不予采信。根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，二審采納一審法院認(rèn)定的證據(jù)，并認(rèn)定一審法院查明的事實(shí)。
上訴人張某因與被上訴人陶某某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省海林市人民法院(2018)黑1083民初1109號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月16日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人張某及其委托訴訟代理人張齊林、被上訴人陶某某及其委托訴訟代理人李一斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案一審中陶某某舉示張某出具的借條及銀行流水記錄，用以證實(shí)張某尚欠陶某某50000元借款的事實(shí)，雖然借條中“利息2分、借款人、2015.12.14時(shí)間”為陶某某書(shū)寫(xiě)，但因該借條的主要內(nèi)容均為張某所書(shū)寫(xiě)，該借條能夠證實(shí)雙方借貸關(guān)系已成立。關(guān)于張某主張案涉借條系張某為其親屬借款而預(yù)先出具的，陶某某不具有出借借款的能力，雙方實(shí)未發(fā)生借貸關(guān)系問(wèn)題。本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！北景敢欢徠陂g張某沒(méi)有舉示證據(jù)證明其預(yù)先出具借條的事實(shí)。本案根據(jù)陶某某在一審中舉示的其名下中國(guó)工商銀行海林支行銀行流水明細(xì)單，陶某某具有出借能力，并且該金額也在陶某某現(xiàn)金交付能力范圍內(nèi)，結(jié)合張某給出具陶某某的借條應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方之間存在合法借貸關(guān)系。故，一審法院判決張某償還借款50000元并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，上訴人張某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1050元，由上訴人張某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。