原告：張某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。住所地：福建省平潭縣。
委托訴訟代理人：張璐，江蘇天茂律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張倩，江蘇天茂律師事務(wù)所律師。
被告：南京興安航運有限公司。住所地：江蘇省南京市鼓樓區(qū)定淮門大街**號*****室。統(tǒng)一社會信用代碼：91320106250017446L。
法定代表人：王財榮，總經(jīng)理。

原告張某與被告南京興安航運有限公司（以下簡稱“興安公司”）船員勞務(wù)合同糾紛一案，原告張某于2018年8月18日向本院提起訴訟，因本案屬海事法院專屬管轄的船員勞務(wù)合同糾紛案件，被告興安公司住所地江蘇省南京市位于本院管轄區(qū)域內(nèi)，依據(jù)《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第六條第二款（五）項的規(guī)定，本院對該案享有管轄權(quán)。本院受理后，依法適用簡易程序，于2018年9月14日公開開庭進行了審理，原告張某的委托代理人張璐到庭參加訴訟，被告興安公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本院依法缺席審理，案件現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某訴稱，2018年1月11日至2018年3月19日，原告張某在被告興安公司所屬“志恒達1”輪任水手，月工資為人民幣（以下均為人民幣）10000元。截至原告張某離船之日即2018年3月19日，被告興安公司已累計拖欠其工資款13986元。其后，雖經(jīng)原告張某多次催要，但被告興安公司至今未支付上述費用。為此，原告張某訴請本院判令：1、被告興安公司支付原告張某工資13986元及利息（以13986元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率，自2018年3月20日計算至實際支付之日止）及，遣返費1100元；2、確認(rèn)原告張某就上述債權(quán)對“志恒達1”輪享有船舶優(yōu)先權(quán)；3、本案訴訟費用由被告興安公司承擔(dān)。
被告興安公司未答辯。
原告張某為支持其訴訟請求，在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù)：
1、“志恒達1”輪船舶所有權(quán)證書、船舶檢驗證書簿。證明“志恒達1”輪系海船，船籍港為南京港，船舶所有人和經(jīng)營人均為被告興安公司。
2、工資表。證明被告興安公司確認(rèn)拖欠原告張某工資期間及工資數(shù)額情況。
3、船舶扣押命令、執(zhí)行裁定書。證明“志恒達1”輪于2018年3月14日已被法院扣押。
被告興安公司未向本院提交證據(jù)。
本院認(rèn)證意見：原告張某提交的上述證據(jù)均為原件或雖為復(fù)印件但能相互印證，本院對上述證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
根據(jù)原告張某舉證及本院認(rèn)證，并結(jié)合法庭調(diào)查，本院對案件事實認(rèn)定如下：
自2018年1月11日起，被告興安公司聘請原告張某在其所屬“志恒達1”輪擔(dān)任水手，月工資標(biāo)準(zhǔn)為10000元。截至2018年3月19日，被告興安公司共拖欠原告張某工資13986元。
另查明：“志恒達1”輪系海船，船籍港為南京港，船舶所有人和經(jīng)營人均為被告興安公司。2018年3月14日，本院依法扣押“志恒達1”輪。

本院認(rèn)為，本案系船員勞務(wù)合同糾紛。被告興安公司聘請原告張某在其所屬“志恒達1”輪擔(dān)任水手職務(wù)，雙方當(dāng)事人之間的船員勞務(wù)合同關(guān)系依法成立并有效。原告張某依約為被告興安公司提供了勞務(wù)，被告興安公司欠付原告張某工資13986元，已構(gòu)成違約，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”和《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款“用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬”的規(guī)定，被告興安公司應(yīng)向原告張某支付所欠工資13986元。依照《中華人民共和國船員條例》第三十一條（五）項、第三十三條的規(guī)定，船員在船工作期間，由于破產(chǎn)、變賣船舶、改變船舶登記或者其他原因，船員用人單位、船舶所有人不能繼續(xù)履行對船員的法定或者約定義務(wù)的，船員可以要求遣返，遣返費用由船員用人單位支付。原告張某離船之后，被告興安公司并未向其支付遣返費用，且原告張某主張的遣返費用1100元未超出合理范圍，本院予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國海商法》第二十二條第一款第（一）項的規(guī)定，下列各項海事請求具有船舶優(yōu)先權(quán)：（一）船長、船員和在船上工作的其他在編人員根據(jù)勞動法律、行政法規(guī)或者勞動合同所產(chǎn)生的工資、其他勞動報酬、船員遣返費用和社會保險費用的給付請求。本案所涉“志恒達1”輪系海船，原告張某關(guān)于船員工資、遣返費用的給付請求，屬于船舶優(yōu)先權(quán)范圍，其要求確認(rèn)對“志恒達1”輪具有船舶優(yōu)先權(quán)的請求符合法律規(guī)定，本院亦予以支持,但被告興安公司因拖欠工資所應(yīng)承擔(dān)的逾期付款利息不屬于船舶優(yōu)先權(quán)范圍。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款、《中華人民共和國海商法》第二十二條第一款第（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告南京興安航運有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告張某船員工資13986元、利息（以13986元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率，自2018年3月20日計算至實際支付之日止）及遣返費1100元；
二、原告張某就前項判決確定的船員工資13986元及遣返費1100元對“志恒達1”輪具有船舶優(yōu)先權(quán)；
三、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，因適用簡易程序減半收取5元，由被告南京興安航運有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀三份，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判員 任妮娜

書記員： 汪香玲