原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省鄭州市。
　　委托訴訟代理人：劉寶昌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省鄭州市。
　　被告：上海實(shí)甲智能科技股份有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　訴訟代表人：李正華，該公司董事。
　　委托訴訟代理人：賈權(quán)鑫，上海勞達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　第三人：羅艷(系被告股東之一)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省鄭州市二七區(qū)興華南街XXX號(hào)院2號(hào)樓10號(hào)。法律文書送達(dá)確認(rèn)地河南省鄭州市二七區(qū)綠地濱湖國(guó)際一區(qū)1號(hào)樓16層(河南良達(dá)律師事務(wù)所)。
　　委托訴訟代理人：丁照前，河南良達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　原告張某與被告上海實(shí)甲智能科技股份有限公司、第三人羅艷間民間借貸糾紛一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某及委托訴訟代理人劉寶昌、被告委托訴訟代理人賈權(quán)鑫、第三人羅艷及委托訴訟代理人丁照前到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告歸還原告借款本金30萬(wàn)元，并支付該款自2016年8月1日起至實(shí)際支付之日止、按照年利率10%計(jì)算的利息。事實(shí)及理由：2013年6月27日，原告與被告約定由原告向被告提供借款30萬(wàn)元用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，借款年利率10%。后原告委托妻子李海燕向被告轉(zhuǎn)賬支付了30萬(wàn)元。2016年8月1日前的利息已經(jīng)結(jié)清，現(xiàn)尚欠借款本金及2016年8月1日起的利息。原告多次催討未果，故向法院提起訴訟。
　　審理中，原告確認(rèn)：被告于2018年10月31日已歸還借款本金20萬(wàn)元；于2018年11月22日歸還借款本金10萬(wàn)元。據(jù)此，原告變更訴請(qǐng)為：要求被告支付自2016年8月1日起至2018年11月22日期間發(fā)生的利息68,082元。利息的計(jì)算方式如下：以20萬(wàn)元本金為基數(shù)、自2016年8月1日起至2018年10月31日止、按照年利率10%計(jì)算為44,986元；以10萬(wàn)元本金為基數(shù)、自2016年8月1日起至2018年11月22日止、按照年利率10%計(jì)算為23,096元。
　　被告辯稱，原、被告借款屬實(shí)。經(jīng)被告核實(shí)相關(guān)借款借據(jù)及付款憑證，確認(rèn)原告所述屬實(shí)。
　　第三人羅艷述稱，原告向被告提供30萬(wàn)元借款屬實(shí)，但該筆借款已于2015年5月29日歸還，故不存在2016年8月1日起至2018年11月22日期間產(chǎn)生的利息損失。
　　原告為證明其主張向本院提供下列證據(jù)材料：
　　1、2016年8月1日借款借據(jù)一份，證明原、被告間存在借款關(guān)系，約定的借款利率為年利率10%；
　　2、2013年6月27日銀行憑證及收據(jù)各一份、2013年8月28日電子匯劃收款回單一份，證明原告于2013年6月28日通過其妻子李海燕向被告出借資金30萬(wàn)元。
　　被告對(duì)原告的證據(jù)均無(wú)異議。
　　第三人羅艷對(duì)被告提供的證據(jù)材料發(fā)表質(zhì)證意見如下：對(duì)證據(jù)1真實(shí)性不予確認(rèn)，本案所涉本金已于2015年5月29日還清；對(duì)證據(jù)2真實(shí)性無(wú)異議。
　　被告為證明其辯稱意見，向本院提交如下證據(jù)材料：
　　1、銀行付款憑證二份，證明被告已于2018年10月31日、11月22日分兩筆還清了借款本金；
　　2、支付利息明細(xì)表一份，證明被告向原告支付利息的情況。
　　原告對(duì)被告提供的該組證據(jù)無(wú)異議。
　　第三人對(duì)被告提供的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下：對(duì)證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為被告已于2015年5月29日歸還了本金，而該組證據(jù)顯示被告又支付了30萬(wàn)元，顯然與本案并無(wú)關(guān)聯(lián)性；對(duì)證據(jù)2真實(shí)性不予確認(rèn)，并非來源于被告公司財(cái)務(wù)賬冊(cè)，也無(wú)其他憑證佐證。
　　第三人為證明其述稱意見，向本院提交第84號(hào)現(xiàn)金憑證及支款憑單各一份(系復(fù)印件)，該證據(jù)材料來源于被告財(cái)務(wù)賬冊(cè)，證明2015年5月29日被告已向原告歸還借款本金30萬(wàn)元。
　　原告對(duì)第三人羅艷提供的證據(jù)真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，系被告內(nèi)部做賬形成的材料。支款憑單上領(lǐng)款人處原告的簽名也非原告本人簽署，原告并未收到過還款。
　　被告對(duì)第三人羅艷提供的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下：對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但該材料系被告2015年準(zhǔn)備公司上市處理賬面上1,174余萬(wàn)元的應(yīng)收賬款，而進(jìn)行調(diào)賬處理形成，并未真實(shí)發(fā)生過。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2016年8月1日，被告向原告出具借款借據(jù)一份，載明：今收到張某借給公司人民幣三十萬(wàn)元(公司隱型借款)，按年息10%計(jì)息。如要求歸還，請(qǐng)?zhí)崆耙粋€(gè)月向公司申請(qǐng)，以便安排資金，到時(shí)交回本借據(jù)，一并支付利息和本金。本借據(jù)一式二份，以前出具的一律作廢。該借款借據(jù)落款處加蓋被告的財(cái)務(wù)章，并由法定代表人張鳴岐簽字確認(rèn)。
　　另查明，2013年6月27日，被告向原告出具收據(jù)一份，載明收到原告借款30萬(wàn)元。2013年6月28日，原告通過其配偶李海燕銀行賬戶向被告提供借款30萬(wàn)元。
　　另查明，2018年10月31日，被告向原告歸還本金20萬(wàn)元。2018年11月22日，被告向原告歸還本金10萬(wàn)元。
　　因被告未能支付自2016年8月1日起至本金實(shí)際清償之日止的利息68,082元，故原告訴至法院，并作如上訴請(qǐng)。
　　審理中，原、被告一致確認(rèn)被告已結(jié)清2016年8月1日之前的利息，由公司股東劉寶昌代領(lǐng)并轉(zhuǎn)交給原告。
　　本院認(rèn)為，原、被告間民間借貸法律關(guān)系明確，本院予以確認(rèn)?，F(xiàn)被告已結(jié)清借款本金及截至2016年7月31日止的利息，但至今仍拖欠2016年8月1日起至2018年11月22日期間的利息，原告訴請(qǐng)合法有據(jù)，本院予以支持。至于第三人提出的被告已于2015年5月27日結(jié)清本金，故不存在2016年8月1日后產(chǎn)生的利息的意見，本院認(rèn)為，雖然第三人提供的公司記賬憑證記載原告收到了被告歸還的借款本金，但該記賬憑證并無(wú)相應(yīng)的銀行流水佐證，結(jié)合原、被告嗣后的歸還本金、支付利息等情況，本院認(rèn)為第三人羅艷所提供的記賬憑證并不能真實(shí)反映被告歸還借款本金的情況。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海實(shí)甲智能科技股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某借款利息68,082元。
　　如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)1,502元，由被告上海實(shí)甲智能科技股份有限公司負(fù)擔(dān)(被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效后七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：徐祖榮

書記員：范培華