上訴人（原審原告）：張某
委托代理人：邵寧之，河北燕趙眾誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：郭某某
委托代理人：張普慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市。
被上訴人（原審被告）：郭某某
被上訴人（原審被告）：郭興存
被上訴人（原審被告）：郭秀榮
以上三被上訴人之共同委托代理人：李曉軍，河北華巖律師事務(wù)所律師。

上訴人張某為與被上訴人郭某某、郭某某、郭興存、郭秀榮財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服唐山市中級(jí)人民法院（2015）唐民初字第270號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月7日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人張某委托代理人邵寧之，被上訴人郭某某委托代理人張普慶，被上訴人郭某某、郭興存、郭秀榮之共同委托代理人李曉軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人張某請(qǐng)求二審法院：1、撤銷(xiāo)唐山市中級(jí)人民法院（2015）唐民初字第270號(hào)民事判決書(shū)；2、依法判決郭某某賠償上訴人翡翠飾品損失人民幣3000萬(wàn)元，并以此為基數(shù)自2015年3月25日起按月息1.5%的利率支付利息直到付清之日；3、判決郭某某及于瑞芝的繼承人郭興存、郭秀榮對(duì)郭某某債務(wù)中的2200萬(wàn)元承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、本案全部訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
上訴事實(shí)和理由：1、被上訴人郭某某確認(rèn)造成上訴人的財(cái)產(chǎn)損失為3680萬(wàn)元，并同意賠償3000萬(wàn)元。一審判決卻判決郭某某只賠償2200萬(wàn)元，沒(méi)有依據(jù)。被上訴人郭某某于2013年4、5月間，接受上訴人的委托代上訴人出售涉案的翡翠，其對(duì)上訴人交付的翡翠價(jià)值是明知的；上訴人于2013年6月9日到澳門(mén)司法警察局報(bào)案，是因?yàn)楣衬衬米唪浯浜蠹词?lián)。2013年6月23日，郭某某、于瑞芝出具的《承諾書(shū)》，以撤回報(bào)案為條件，承諾自己督促郭某某將翡翠歸還，如不能歸還，則由自己負(fù)責(zé)歸還2200萬(wàn)元，目的是為不讓其子受到刑事追究。上訴人按照約定，到澳門(mén)司法警察局申請(qǐng)撤案，雖然被告知撤案后不能再來(lái)立案，但是出于對(duì)《承諾書(shū)》的信任，上訴人還是辦理了相關(guān)的手續(xù)。2200萬(wàn)元金額既不是郭某某確認(rèn)的償還金額，也不是上訴人同意郭某某償還的金額。2014年3月25日，郭某某出具書(shū)面還款承諾書(shū)，確認(rèn)了拿走翡翠的事實(shí)，并認(rèn)可價(jià)值為3680萬(wàn)元。同日，郭某某經(jīng)與上訴人協(xié)商，許諾以欠上訴人3000萬(wàn)元、一年內(nèi)還清的方式賠償損失，并出具欠條，對(duì)償還期限和逾期利息進(jìn)行了確認(rèn)。一審判決不顧郭某某本人確認(rèn)愿意賠償3000萬(wàn)元的事實(shí)，而僅憑郭某某、于瑞芝在《承諾書(shū)》中的單方意思表示，就認(rèn)定郭某某賠償損失的金額為2200萬(wàn)元。在一審判決書(shū)中沒(méi)有說(shuō)明基于何種原因不予認(rèn)可郭某某自認(rèn)的數(shù)額。但如果說(shuō)郭某某出具的承諾書(shū)中翡翠價(jià)值為3680萬(wàn)元沒(méi)有證據(jù)證明所以不能認(rèn)定，那么郭某某、于瑞芝出具的承諾書(shū)中表述的翡翠價(jià)值為2200萬(wàn)元同樣沒(méi)有證據(jù)，卻被采納。一審判決否認(rèn)債務(wù)人郭某某自認(rèn)的事實(shí)，不僅缺乏事實(shí)根據(jù)，且否認(rèn)的理由自相矛盾；2、一審判決認(rèn)定被上訴人郭某某、于瑞芝出具的承諾書(shū)系對(duì)被上訴人郭某某所欠債務(wù)的保證擔(dān)保，起訴超過(guò)了承擔(dān)保證責(zé)任期間的，該認(rèn)定錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。2013年6月23日，被上訴人郭某某及其妻于瑞芝向上訴人出具承諾書(shū)時(shí)，郭某某究竟為何失蹤不見(jiàn)尚不知曉，與上訴人之間究竟形成何種法律關(guān)系還未明確。上訴人是由于該承諾使自己至少有2200萬(wàn)元的損失可以得到彌補(bǔ)，且報(bào)案后并不一定能夠追回被拿走的翡翠，于是接受了被上訴人郭某某、于瑞芝的承諾；郭某某、于瑞芝是為了避免其子受到刑事追究，而單方、獨(dú)立地作出了承諾，該承諾行為應(yīng)認(rèn)定為債務(wù)加入，是獨(dú)立的民事法律行為。2014年3月25日，被上訴人郭某某在確認(rèn)自己拿走上訴人價(jià)值3680萬(wàn)元的翡翠飾品并承諾償還的同日，又同意以欠上訴人3000萬(wàn)元、一年內(nèi)償還的形式做出賠償。該行為無(wú)論從內(nèi)容上還是從形成時(shí)間上，均是被上訴人郭某某的獨(dú)立行為。一審判決將郭某某、于瑞芝做出的承諾書(shū)認(rèn)定為對(duì)郭某某所欠上訴人債務(wù)的擔(dān)保，并認(rèn)定擔(dān)保方式為連帶責(zé)任保證；又將督促郭某某歸還翡翠飾品的時(shí)間，認(rèn)定為主債務(wù)履行時(shí)間，并以起訴超過(guò)了六個(gè)月的保證人承擔(dān)保證責(zé)任的期間，駁回上訴人對(duì)郭某某等人的起訴。是將兩種獨(dú)立的民事行為錯(cuò)誤認(rèn)定為主從合同關(guān)系，又以自己認(rèn)定的從合同內(nèi)容，確定為主債務(wù)的履行時(shí)間，是對(duì)合同性質(zhì)的錯(cuò)誤認(rèn)定，對(duì)法律的錯(cuò)誤適用。退一步講，即使將郭某某、于瑞芝的承諾看做是屬于從合同的保證擔(dān)保，其擔(dān)保的主債務(wù)是被上訴人郭某某對(duì)上訴人的欠款，一審判決也是做了錯(cuò)誤的認(rèn)定。2013年6月23日到2013年12月22日是被上訴人郭某某承諾督促被上訴人郭某某歸還翡翠飾品的時(shí)間，并非郭某某承諾的主債務(wù)履行時(shí)間；郭某某作為主債務(wù)人，出具的欠條中約定的償還時(shí)間是2014年3月25日到2015年3月24日，主債務(wù)的履行屆滿(mǎn)時(shí)間是2015年3月24日，要計(jì)算保證時(shí)間也應(yīng)從此時(shí)開(kāi)始，上訴人于2015年6月16日起訴，未超過(guò)6個(gè)月的擔(dān)保期限。一審判決認(rèn)定錯(cuò)誤。
被上訴人郭某某辯稱(chēng)：1、所謂的翡翠飾品作價(jià)過(guò)高，實(shí)際價(jià)值不足200萬(wàn)元，2200萬(wàn)或3000萬(wàn)都是虛報(bào)虛構(gòu)的，是張某非要這么寫(xiě)，以增加約束力和懲罰力度；2、返還原物的話(huà)就不存在賠償問(wèn)題，更不需要支付利息。請(qǐng)求將利息去除。答辯人一直都在努力追回原物，返還給張某。
被上訴人郭某某、郭興存、郭秀榮辯稱(chēng)：1、關(guān)于翡翠飾品的價(jià)值，實(shí)際價(jià)值不足200萬(wàn)元，上訴人張某確認(rèn)的成本價(jià)為2200萬(wàn)元，原審判決以2200萬(wàn)元作為損失金額已經(jīng)充足地支持了張某的賠償請(qǐng)求，支付利息更是額外地照顧了原審原告的利益。關(guān)于上訴人張某聲稱(chēng)的“翡翠飾品”，其材質(zhì)、品位、等級(jí)均無(wú)確鑿依據(jù)，只是其單方稱(chēng)其為“翡翠”。假設(shè)就是翡翠，上訴人號(hào)稱(chēng)的價(jià)格亦價(jià)值連城，簡(jiǎn)直可與國(guó)寶媲美。原審被告郭某某接受委托去做鑒定和代售，上訴人張某給郭某某的底價(jià)就是二百萬(wàn)元即可，鑒定師的估價(jià)也是在二百萬(wàn)元之內(nèi)。最主要的，張某認(rèn)可的成本價(jià)為2200萬(wàn)元，一審法院按照其主張的價(jià)格判令侵權(quán)人郭某某賠償損失并無(wú)不妥。此外，原審原告訴請(qǐng)財(cái)產(chǎn)損害賠償，不屬于借貸糾紛，不應(yīng)計(jì)算利息。侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式包括返還原物和賠償損失等形式。目前尚無(wú)證據(jù)證實(shí)原物已經(jīng)滅失，所以不排除郭某某尚能原物返還。假設(shè)不能返還原物的話(huà)，應(yīng)承擔(dān)賠償實(shí)際損失的責(zé)任?；诒景覆皇墙栀J糾紛和合同糾紛，不存在違約金或利息的問(wèn)題；2、答辯人對(duì)2200萬(wàn)元債務(wù)不承擔(dān)任何責(zé)任。根據(jù)張某出具的保證書(shū)以及承諾書(shū)所約定的期限、生效條件等約定，結(jié)合擔(dān)保法等法律規(guī)定，答辯人的責(zé)任根本沒(méi)有依法成立，或者早已免除。這一問(wèn)題，答辯人在一審答辯狀中已經(jīng)詳細(xì)闡述，在此不再贅述。特別需要申明的一點(diǎn)就是：承諾書(shū)中規(guī)定的生效條件包括：“張某必須將撤訴結(jié)果及證據(jù)送達(dá)與我（郭某某、于瑞芝）或張曉云女士，否則承諾書(shū)無(wú)效?！边@個(gè)生效前提沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，所以，該承諾書(shū)根本就沒(méi)有生效，更甭談?wù)撈渚唧w內(nèi)容。關(guān)于上訴人在上訴狀中主張的債務(wù)履行時(shí)間問(wèn)題，答辯人簽字的承諾書(shū)在先（2013年6月23日），而郭某某單方出具欠條和還款承諾書(shū)在后（2014年3月25日），未經(jīng)答辯人書(shū)面同意，所以該履行期限的約定對(duì)答辯人不生效。
張某于2015年6月16向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令：1、被告郭某某償還債務(wù)人民幣3000萬(wàn)元并支付約定利息（至起訴時(shí)計(jì)為720萬(wàn)元）；2、郭某某及于瑞芝的繼承人郭興存、郭秀榮對(duì)郭某某債務(wù)中的2200萬(wàn)元承擔(dān)連帶責(zé)任并負(fù)擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
一審法院經(jīng)審理查明：2013年4月至5月期間，原告張某通過(guò)張健將若干件翡翠飾品交于被告郭某某讓其在澳門(mén)做鑒定并代售。后郭某某持翡翠飾品失聯(lián)。原告于2013年6月9日到澳門(mén)司法警察局報(bào)案。被告郭某某、于瑞芝得知原告在澳門(mén)報(bào)案后，向原告提出要督促郭某某將翡翠飾品歸還原告，并于2013年6月23日出具承諾書(shū)一份，寫(xiě)明：“經(jīng)張某女士同意，我兒子郭某某拿走張某女士部分翡翠進(jìn)行鑒定，售價(jià)3680萬(wàn)元，成本價(jià)格2200萬(wàn)元，歸還期限為半年即2013年6月23日至2013年12月22日，這期間我將盡力讓郭某某將拿走的翡翠還給張某女士，如果還不上，我承諾所欠款有我變賣(mài)財(cái)產(chǎn)負(fù)責(zé)歸還2200萬(wàn)元。張某女士保證自2013年6月23日起4日內(nèi)撤訴，并將撤訴結(jié)果及證據(jù)送達(dá)與我或張曉云女士，否則承諾書(shū)無(wú)效”。原告于2013年6月25日向澳門(mén)司法機(jī)關(guān)申請(qǐng)撤案。2014年3月25日，被告郭某某向原告出具書(shū)面還款承諾書(shū)，對(duì)拿走原告翡翠飾品的事實(shí)、翡翠價(jià)值認(rèn)可，并承諾“愿意以我郭某某本人所有的全部財(cái)產(chǎn)就前述事由向張某女士承擔(dān)3680萬(wàn)元人民幣的償還責(zé)任”。同時(shí)被告郭某某出具欠條一張，“今欠張某女士人民幣叁仟萬(wàn)元整（3000.0000元）年現(xiàn)（限）壹年整，如到期不能償還月利息1.5分利息。時(shí)間2014年3月25號(hào)至2015年3月24日止。欠款人：郭某某，2014年3月25號(hào)，見(jiàn)證人：曾志龍，彭新春，2014年3月25日，注：此款按期不能償還，阿龍有權(quán)追逃”。被告郭某某至今未返還給原告翡翠飾品，亦未給付欠款。
一審法院認(rèn)為，原告張某將翡翠飾品交于被告郭某某讓其在澳門(mén)做鑒定并代售，雙方構(gòu)成委托關(guān)系。被告郭某某未完成其受托事務(wù)理應(yīng)返還原物，因其不能返還翡翠飾品，給原告造成了財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)賠償相應(yīng)價(jià)款。因?yàn)槟壳皩?duì)翡翠價(jià)值沒(méi)有統(tǒng)一的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，且原告未提供充足證據(jù)證明其翡翠飾品的實(shí)際價(jià)值是3680萬(wàn)元，在原告提供的郭某某、于瑞芝出具的承諾書(shū)中，標(biāo)明翡翠飾品成本價(jià)格2200萬(wàn)元，故被告郭某某應(yīng)按此價(jià)款予以賠償，原告主張的3000萬(wàn)元不予支持。原告張某提供的被告郭某某所寫(xiě)的欠條中載明月利息1.5分利息，并約定還款時(shí)間為2014年3月25號(hào)至2015年3月24日，該約定不違反有關(guān)規(guī)定，故被告郭某某應(yīng)自2015年3月25日起按月利息1.5分支付2200萬(wàn)欠款的利息至款付清之日止。關(guān)于原告主張被告郭某某、郭興存、郭秀榮對(duì)被告郭某某債務(wù)中的2200萬(wàn)元承擔(dān)連帶責(zé)任問(wèn)題，一審法院認(rèn)為，郭某某、于瑞芝出具的承諾書(shū)應(yīng)視為二人對(duì)被告郭某某所欠債務(wù)做出的保證擔(dān)保，該保證未約定保證期間，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”和第二十六條規(guī)定“連帶保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿(mǎn)之日起6個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任”，被告郭某某、于瑞芝出具的承諾書(shū)寫(xiě)明在2013年6月23日至2013年12月22日期間內(nèi)督促被告郭某某將拿走原告的翡翠飾品歸還原告，如果還不上，二人負(fù)責(zé)歸還2200萬(wàn)元，故被告郭某某返還翡翠飾品的履行期限應(yīng)截止到2013年12月22日，原告未提供充足的證據(jù)證明其在2013年12月23日—2014年6月22日這六個(gè)月內(nèi)向郭某某、于瑞芝主張權(quán)利，故郭某某、于瑞芝的保證責(zé)任因超期而免除，原告主張郭某某及于瑞芝的繼承人郭興存、郭秀榮承擔(dān)連帶責(zé)任依據(jù)不足，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十七條“侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請(qǐng)求損害賠償，也可以請(qǐng)示承擔(dān)其他民事責(zé)任”、《中華人民共和國(guó)合同法》第三百九十六條“委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同”、第四百零六條“有償?shù)奈泻贤蚴芡腥说倪^(guò)錯(cuò)給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。無(wú)償?shù)奈泻贤?，因受托人的故意或者重大過(guò)失給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失”、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條“本法所稱(chēng)保證，是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為”、第十九條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：一、被告郭某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某翡翠飾品損失人民幣2200萬(wàn)元，并自2015年3月25日起按每月利息1.5分給付利息至付清之日止；二、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)227800元由被告郭某某負(fù)擔(dān)167053元，由原告張某負(fù)擔(dān)60747元；訴訟保全費(fèi)5000元由被告郭某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，因四被上訴人對(duì)上訴人張某一審提交的澳門(mén)特別行政區(qū)司法警察局刑事報(bào)案和撤訴的材料真實(shí)性提出異議，上訴人張某庭審后又提交了一份由澳門(mén)特別行政區(qū)駐北京辦事處出具的《證明書(shū)》一份，內(nèi)容為：“茲證明現(xiàn)任澳門(mén)特區(qū)保安事務(wù)司司長(zhǎng)黃少澤于2013年7月4日以時(shí)任澳門(mén)特區(qū)司法警察局局長(zhǎng)身份簽發(fā)的第025／DICJE／2013號(hào)證明信的內(nèi)容是真實(shí)可靠的?！睂?duì)此，被上訴人郭某某質(zhì)證認(rèn)為：張某是否真的報(bào)案撤案，我一直存有疑問(wèn)，張某是以刑事追究對(duì)我進(jìn)行威逼恐嚇，迫使我書(shū)寫(xiě)了三千多萬(wàn)元的欠條和還款承諾。請(qǐng)法院以事實(shí)為依據(jù)，做出公正裁決。被上訴人郭某某、郭興存、郭秀榮質(zhì)證認(rèn)為：1、張某及其一、二審的訴訟代理人均違反民事訴訟規(guī)則，不遵守舉證責(zé)任的規(guī)定，法院應(yīng)予訓(xùn)誡；2、康偉證明書(shū)與黃少澤證明信都是以個(gè)人身份出具的證明，屬于證人證言。按照民訴法及相關(guān)規(guī)定，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受質(zhì)詢(xún)。黃少澤和康偉沒(méi)有無(wú)法出庭的特殊原因，拒不出庭作證，只提交書(shū)面證言，不符合證據(jù)要求，無(wú)法確認(rèn)其真實(shí)合法性，所以，不應(yīng)做為定案依據(jù)；3、刑事立案撤案是司法機(jī)關(guān)的公務(wù)行為，是否立案和撤訴應(yīng)由司法機(jī)關(guān)出具法律文書(shū)予以證明，而不應(yīng)由某個(gè)人以個(gè)人身份出具證明；4、假設(shè)黃少澤和康偉證明的內(nèi)容真實(shí)可靠，郭某某、于瑞芝所簽的《承諾書(shū)》依然不生效。理由有二：其一、張某保證自2013年6月23日起4日內(nèi)撤訴。張揚(yáng)如果超出此期間撤訴，則《承諾書(shū)》不生效。其二，張某須將撤訴結(jié)果及證據(jù)送達(dá)與郭某某夫婦或張曉云女士，否則承諾書(shū)無(wú)效。
本院二審查明的其他事實(shí)與原審一致。
本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要有兩個(gè)：1、被上訴人郭某某應(yīng)賠償上訴人張某財(cái)產(chǎn)損失的金額；2、被上訴人郭某某、郭興存、郭秀榮是否應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任及責(zé)任的范圍。

綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)，上訴人張某的部分上訴理由成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)唐山市中級(jí)人民法院（2015）唐民初字第270號(hào)民事判決；
二、郭某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償張某損失3000萬(wàn)元，郭某某、郭興存、郭秀榮在2200萬(wàn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任（其中郭興存、郭秀榮以繼承于瑞芝的遺產(chǎn)范圍為限）；
三、駁回張某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)227800元和保全費(fèi)5000元，由張某負(fù)擔(dān)36000元，由郭某某、郭某某、郭興存、郭秀榮連帶負(fù)擔(dān)196800元；二審案件受理費(fèi)113000元，由張某負(fù)擔(dān)23000元，由郭某某、郭某某、郭興存、郭秀榮連帶負(fù)擔(dān)90000元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　王　巍 代理審判員　王　芳 代理審判員　宣建新

書(shū)記員：張婷