原告：張來生，男，1955年3月27日生，漢族，住井陘縣。
委托訴訟代理人：袛俊生，河北省井陘縣法律援助中心律師。
被告：煜環(huán)環(huán)境科技有限公司，地址：石家莊市高新區(qū)天山大街266號(hào)9號(hào)樓611室，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130100586915389J。
法定代表人：趙保軍，該公司董事長。
委托訴訟代理人：石輝杰，河北勤邦律師事務(wù)所律師。

原告張來生與被告煜環(huán)環(huán)境科技有限公司為勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年1月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張來生及其委托訴訟代理人袛俊生、被告煜環(huán)環(huán)境科技有限公司委托訴訟代理人石輝杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張來生向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告給付拖欠勞務(wù)費(fèi)107400元。事實(shí)和理由：2014年被告煜環(huán)環(huán)境科技有限公司與井陘縣于家鄉(xiāng)政府簽訂建筑施工合同，承包于家鄉(xiāng)境內(nèi)的“石家莊井陘大通化工有限公司原址污染場(chǎng)地修復(fù)”項(xiàng)目。2014年7月至2015年1月，被告煜環(huán)環(huán)境科技有限公司雇傭原告張來生擔(dān)任現(xiàn)場(chǎng)施工人員，約定月勞務(wù)費(fèi)1000元。2013年3月底，上述項(xiàng)目施工竣工后，原告經(jīng)人介紹，從2015年4月開始為被告看守項(xiàng)目工地及遺留施工設(shè)備，約定勞務(wù)費(fèi)為每日100元。2015年6月被告煜環(huán)環(huán)境科技有限公司將設(shè)備運(yùn)至井陘縣天長鎮(zhèn)檢修，檢修后仍雇傭原告張來生繼續(xù)看管，勞務(wù)費(fèi)100元每天。截止至起訴前，原告多次索要上述費(fèi)用未果，故提起訴訟，望法院依法裁判。原告庭審中變更看管設(shè)備勞務(wù)費(fèi)訴訟請(qǐng)求，看管設(shè)備的截止日期為庭審之日。
被告煜環(huán)環(huán)境科技有限公司辯稱，原告張來生陳述與事實(shí)不符。答辯人與原告張來生不存在雇傭關(guān)系，亦沒有聘請(qǐng)?jiān)鎻垇砩鷮?duì)設(shè)備進(jìn)行看管，綜上原告主體不適格。請(qǐng)求法院依法駁回原告訴求。
對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。雙方當(dāng)事人有爭議的事實(shí)：被告是否雇傭原告為施工現(xiàn)場(chǎng)人員，欠付勞務(wù)費(fèi)7000元及看管設(shè)備勞務(wù)費(fèi)。針對(duì)7000元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)的勞務(wù)關(guān)系，原告提交證據(jù)1、河北正奇環(huán)境科技有限公司（發(fā)包方于家鄉(xiāng)政府聘請(qǐng)的施工監(jiān)理單位）單位證明，證明被告煜環(huán)環(huán)境科技有限公司進(jìn)場(chǎng)施工時(shí)間為2014年6月；證據(jù)2、張來生被聘請(qǐng)為施工現(xiàn)場(chǎng)人員后，對(duì)2014年7月份至2015年1月的相關(guān)工程的數(shù)據(jù)記載原始憑證，并有被告項(xiàng)目經(jīng)理段躍偉及公司員工張家寧簽字，證明被告對(duì)原告七個(gè)月工作內(nèi)容的認(rèn)可；證據(jù)3、環(huán)境施工工程確認(rèn)單兩份、擋土墻匯總表、各區(qū)覆蓋外購?fù)翑?shù)量，環(huán)境施工工程確認(rèn)單明確記載了原告的職務(wù)為項(xiàng)目經(jīng)理，且有段躍偉簽字，證明被告對(duì)張來生現(xiàn)場(chǎng)工作的認(rèn)可，雙方存在勞務(wù)關(guān)系；證據(jù)4、原告與被告經(jīng)理段躍偉以及總負(fù)責(zé)人賴冬麟談話錄音，其中原告與段躍偉的談話錄音證明段躍偉不否認(rèn)原告為被告工作七個(gè)月的事實(shí)，原告與賴冬麟的談話錄音證明賴冬麟對(duì)7000元工資不持否認(rèn)態(tài)度；證據(jù)5、許素明證人證言，證明賴冬麟向許素明表達(dá)過張來生為被告工作期間，勞務(wù)報(bào)酬為每月1000元；證據(jù)6、企業(yè)信用信息公示報(bào)告，證明河北煜換環(huán)?？萍加邢薰久Q變更為煜環(huán)環(huán)境科技有限公司。被告質(zhì)證稱，證據(jù)1、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性沒有異議。證據(jù)2、即使按照原告陳述，勞務(wù)費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照天計(jì)算，沒有段躍偉簽字的被告不認(rèn)可，簽字天數(shù)約33天。證據(jù)3、對(duì)證明內(nèi)容的真實(shí)性有異議，原告張來生在許素明訴被告河北煜換環(huán)?？萍加邢薰荆ǜ麨殪檄h(huán)環(huán)境科技有限公司）一案中，張來生稱其擔(dān)任許素明項(xiàng)目經(jīng)理，因此確認(rèn)單證中的張來生簽名系為許素明工作，并非為被告工作，在工程質(zhì)量單的簽字，僅僅是對(duì)工程量及面積的確定，不能證明原告張來生為被告煜環(huán)環(huán)境科技有限公司提供勞務(wù)，同時(shí)被告煜環(huán)環(huán)境科技有限公司提交（2016）冀0121民初2389號(hào)民事判決書予以說明；證據(jù)4、張來生與段躍偉的通話記錄未顯示通話時(shí)間，亦未說明具體工作數(shù)額，張來生與賴冬麟談話記錄，因工程已分包給許素明，費(fèi)用理應(yīng)許素明承擔(dān)，賴冬麟并沒有承認(rèn)存在欠張來生7000元工資的事實(shí)；證據(jù)5、真實(shí)性有異議，張來生系許素明項(xiàng)目經(jīng)理，許素明證言不真實(shí)，且許素明有保管設(shè)備義務(wù)，許素明是否聘請(qǐng)?jiān)婵垂茉O(shè)備，與被告無關(guān)；證據(jù)6、無異議。原告對(duì)被告提交的判決書質(zhì)證稱，河北省高級(jí)人民法院已對(duì)上述判決已啟動(dòng)再審程序，該判決不是生效的法律文書，同時(shí)原告補(bǔ)充說明張來生不僅為許素明提供勞務(wù)，同時(shí)也為煜環(huán)環(huán)境科技有限公司提供勞務(wù)。本院認(rèn)定證據(jù)1、證據(jù)2符合證據(jù)三性要求，予以采納；證據(jù)3與待證事實(shí)張來生系被告煜環(huán)環(huán)境科技有限公司項(xiàng)目經(jīng)理沒有關(guān)聯(lián)性，不予采納；證據(jù)4、5、6符合證據(jù)三性要求，予以采納。針對(duì)施工結(jié)束后原被告是否存在看護(hù)設(shè)備的勞務(wù)關(guān)系，原告提交證據(jù)7、破碎機(jī)購銷合同一份，發(fā)票四張，合同顯示破碎機(jī)為一整套設(shè)備，證明原告看護(hù)設(shè)備的具體內(nèi)容；證據(jù)8、存放在井陘縣天長鎮(zhèn)王家莊村的現(xiàn)場(chǎng)設(shè)備照片6張，證明設(shè)備由原告看管；證據(jù)9、張昌貴證人證言，張昌貴曾看護(hù)過設(shè)備，夜看護(hù)每日工資80元，后改為日夜看護(hù)，每日工資100元。證明張來生為被告看管設(shè)備日工資為100元；證據(jù)10、張昌貴（戶名為張翠軍系張昌貴兒子）接受被告煜環(huán)環(huán)境科技有限公司工資款銀行交易明細(xì)一份，證明被告支付看管費(fèi)用一個(gè)月3520元；證據(jù)11、許素明證人證言，證明由許素明介紹原告張來生為被告煜環(huán)環(huán)境科技有限公司看管設(shè)備。被告煜環(huán)環(huán)境科技有限公司質(zhì)證稱，證據(jù)7的真實(shí)性、合法性無異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議；證據(jù)8、照片不能證實(shí)該設(shè)備為被告煜環(huán)環(huán)境科技有限公司設(shè)備；證據(jù)9、張昌貴證言真實(shí)性有異議，被告確實(shí)聘請(qǐng)過張昌貴看管設(shè)備，但并非是張昌貴不看管后換為張來生看管。證據(jù)10、無異議。證據(jù)11、真實(shí)性有異議。本院認(rèn)定：證據(jù)7、8、9、10、11具有證據(jù)三性要求，予以采納。庭審中，被告方工作人員段躍偉到庭陳述，許素明和其聯(lián)系撤場(chǎng)到設(shè)備運(yùn)出場(chǎng)約20天是否看管設(shè)備，其答復(fù)可以看管。對(duì)原告記載藥劑、卸車費(fèi)的簽字予以認(rèn)可，且屬被告方的工作。
本院經(jīng)審理認(rèn)識(shí)事實(shí)如下：2014年河北煜環(huán)環(huán)?？萍加邢薰荆ê蟾麨殪檄h(huán)環(huán)境科技有限公司）與井陘縣于家鄉(xiāng)政府簽訂建設(shè)施工合同，承包于家鄉(xiāng)境內(nèi)的“石家莊井陘大通化工有限公司原址污染場(chǎng)地修復(fù)”項(xiàng)目。2014年6月被告進(jìn)場(chǎng)施工，2014年7月被告煜環(huán)環(huán)境科技有限公司聘傭張來生負(fù)責(zé)“石家莊井陘大通化工有限公司原址污染場(chǎng)地修復(fù)”項(xiàng)目的整體協(xié)調(diào)及現(xiàn)場(chǎng)收料工作，雙方約定每月工資1000元。截止2015年1月，7個(gè)月勞務(wù)費(fèi)共7000元，被告未付。2014年被告在于家鄉(xiāng)境內(nèi)施工期間雇傭張昌貴對(duì)工程設(shè)備進(jìn)行看管，約定日工資80元，后被告要求張昌貴晝夜看管，約定日工資100元，張昌貴因無法承受晝夜看管的工作量，不再對(duì)上述設(shè)備看管。2015年3月項(xiàng)目施工撤場(chǎng)完畢。被告負(fù)責(zé)人賴冬麟讓許素明介紹看管設(shè)備人員，就看管上述設(shè)備許素明介紹張來生，自2015年4月開始由張來生看管，日工資100元，至今看管設(shè)備勞務(wù)費(fèi)被告未付。
本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告張來生與被告煜環(huán)環(huán)境科技有限公司口頭約定的由張來生對(duì)“石家莊井陘大通化工有限公司原址污染場(chǎng)地修復(fù)”項(xiàng)目整體協(xié)調(diào)及現(xiàn)場(chǎng)收料工作勞務(wù)合同，原告提交工作記錄，被告方工作人員予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。張來生已按照合同約定，全部履行了自己的義務(wù)，被告煜環(huán)環(huán)境科技有限公司有義務(wù)照約定支付原告相應(yīng)的勞務(wù)費(fèi)用。關(guān)于原告張來生與被告煜環(huán)環(huán)境科技有限公司對(duì)破碎機(jī)部分設(shè)備的保管合同，因看管設(shè)備前有張昌貴先例，后有原告實(shí)際看管的事實(shí)，證據(jù)之間能夠形成證據(jù)鏈，能夠證實(shí)雙方口頭約定由張來生自2015年4月開始對(duì)設(shè)備看管，日保管工資為100元，被告煜環(huán)環(huán)境科技有限公司有義務(wù)支付原告張來生看管設(shè)備期間的看管費(fèi)用。雙方對(duì)具體保管期約定不明確，故債權(quán)人可隨時(shí)要求履行。

綜上所述，原告張來生要求被告煜環(huán)環(huán)境科技有限公司給付7000元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告張來生要求被告煜環(huán)環(huán)境科技有限公司給付自2015年4月至庭審日2018年6月15日的設(shè)備看管費(fèi)用，本院予以支持。依照《中華人名共和國合同法》第八條、第十條、第六十二條規(guī)定，判決如下：

一、在本判決生效后十日內(nèi)，被告煜環(huán)環(huán)境科技有限公司給付原告張來生勞務(wù)費(fèi)7000元；
二、在本判決生效后十日內(nèi)，被告煜環(huán)環(huán)境科技有限公司給付原告張來生設(shè)備看管費(fèi)114100元。
案件受理費(fèi)2722元，減半收取1361元，保全費(fèi)1050元，共計(jì)2411元，由被告煜環(huán)環(huán)境科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 康國興

書記員： 張文軒