原告張某某。
委托代理人張濤。
被告袁某某。
委托代理人郭濤，河北靖民律師事務(wù)所律師。（一般代理）
委托代理人翟歡靜，河北靖民律師事務(wù)所律師。（一般代理）
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司，地址唐山市。
負(fù)責(zé)人陰明明，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人董晶晶，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告袁某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員孟德玉獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某委托代理人楊雪、被告袁某某委托代理人郭濤、翟歡靜、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司委托代理人董晶晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，冀B×××××客車被保險(xiǎn)人為袁某某，登記所有人為袁某某，駕駛員為袁某某。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司系冀B×××××客車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為人民幣300000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
2014年9月16日12時(shí)30分，被告袁某某駕駛冀B×××××客車，沿豐南區(qū)唐坊鎮(zhèn)唐坊橋村里東西路由西向東行駛時(shí)，與順行的張某某駕駛的無號(hào)牌三輪汽車相撞，致張某某受傷，兩車損壞的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)豐南區(qū)交通警察大隊(duì)認(rèn)定，袁某某交通事故后逃逸負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。
原告?zhèn)笤谔粕绞械诙嗣襻t(yī)院住院44天進(jìn)行了治療。出院證載明，出院1個(gè)月后周三上午復(fù)查。事故發(fā)生前，原告工作于唐山市人民電器設(shè)備制造有限公司，月平均工資為3680元，護(hù)理人員張濤工作于唐山市自來水公司，月平均工資為3152元。此事故造成原告當(dāng)前損失：醫(yī)療費(fèi)162100元（原告主張），伙食補(bǔ)助費(fèi)880元，護(hù)理費(fèi)3388元（按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，支持住院期間），誤工費(fèi)8066元（按制造業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，支持住院期間及出院證證明1個(gè)月休息時(shí)間），交通費(fèi)500元。事故發(fā)生后，袁某某為原告墊付費(fèi)用人民幣10000元?，F(xiàn)原告訴至本院，主張損失為263000元，要求被告予以賠償。
以上事實(shí)有雙方當(dāng)事人陳述、交通事故認(rèn)定書、冀B×××××客車行駛證、袁某某駕駛證復(fù)印件、張某某醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷、診斷證明、出院證、原告誤工證明、護(hù)理人員保險(xiǎn)營銷從業(yè)證、冀B×××××客車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)單等相關(guān)證據(jù)予以證明。

本院認(rèn)為，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)出具認(rèn)定書被告袁某某方雖有異議，但袁某某在豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)所作筆錄顯示，袁某某在事故現(xiàn)場未能主動(dòng)承認(rèn)自己是當(dāng)時(shí)駕駛司機(jī)，公安部門認(rèn)定其逃逸并負(fù)事故主要責(zé)任證據(jù)充分，本院予以采信，并認(rèn)定由袁某某承擔(dān)事故80%賠償責(zé)任。原告損失：醫(yī)療費(fèi)162100元，伙食補(bǔ)助費(fèi)880元，有住院票據(jù)予以證明，本院予以認(rèn)定。原告主張誤工費(fèi)及護(hù)理人員護(hù)理費(fèi)，因原告提交了自己工資證明及護(hù)理人員工資證明，但未能提交相關(guān)誤工證明，本院對(duì)誤工費(fèi)按照河北省2014年度交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中制造業(yè)日工資標(biāo)準(zhǔn)109元支持74天，誤工費(fèi)為8066元，對(duì)護(hù)理費(fèi)按河北省2014年度交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)日工資標(biāo)準(zhǔn)77元支持護(hù)理費(fèi)44天，為3388元。原告主張交通費(fèi)人民幣1000元較高，本院根據(jù)事故發(fā)生地與治療地距離，予以認(rèn)定人民幣500元。原告主張誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)超出本院支持部分，因未能提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持，后續(xù)發(fā)生費(fèi)用可在后續(xù)訴訟中主張。原告其他主張因證據(jù)不足，本院不予支持。被告保險(xiǎn)公司所辯被保險(xiǎn)人袁某某在事故發(fā)生后被交警隊(duì)事故認(rèn)定為逃逸，依據(jù)保險(xiǎn)合同第三者責(zé)任險(xiǎn)第四條第（八）項(xiàng)之約定，保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)免責(zé)的主張，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司在庭審質(zhì)證中只提交了袁某某簽字的投保人聲明一份，但并未提交相關(guān)證據(jù)證明保險(xiǎn)公司已向投保人講清楚聲明的是什么內(nèi)容，免責(zé)的后果、以及投保人對(duì)聲明的相關(guān)內(nèi)容已經(jīng)充分理解的相關(guān)證據(jù)，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”故保險(xiǎn)公司該免責(zé)條款對(duì)于本案投保人并未產(chǎn)生法律效力；同時(shí)，保險(xiǎn)公司所依據(jù)保險(xiǎn)條款第四條第八項(xiàng)內(nèi)容為“事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)宋匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險(xiǎn)車輛或遺棄保險(xiǎn)車輛逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任”，然而本案中被保險(xiǎn)人袁某某事故發(fā)生后積極保護(hù)現(xiàn)場，組織家人對(duì)傷者進(jìn)行積極送醫(yī)救治并等到公安交警部門到現(xiàn)場后離開，已經(jīng)對(duì)事故現(xiàn)場起到了保護(hù)作用，不符合本條款“未依法采取措施的情況下駕駛保險(xiǎn)車輛或遺棄保險(xiǎn)車輛逃離事故現(xiàn)場”的免賠情形；同時(shí)商業(yè)三者險(xiǎn)屬于責(zé)任險(xiǎn)，是對(duì)受傷害第三者的賠償保護(hù)，保險(xiǎn)合同不能約束受傷害第三者；綜合以上原因，本院對(duì)保險(xiǎn)公司免賠主張，不予支持。保險(xiǎn)公司所辯訴訟費(fèi)不屬保險(xiǎn)理賠范疇的主張，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)法明確規(guī)定訴訟費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故其所辯不予支持。因冀B×××××客車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司處投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，此次事故在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告總損失174934元應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，護(hù)理費(fèi)3388元，誤工費(fèi)8066元，交通費(fèi)500元，共計(jì)21954元，超出部分人民幣152980元因冀B×××××客車投保了商業(yè)三者險(xiǎn)人民幣300000元，冀B×××××客車司機(jī)袁某某為合法駕駛?cè)耍以谑鹿手胸?fù)80%責(zé)任，應(yīng)由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司按袁某某應(yīng)承擔(dān)80%責(zé)任予以賠償122384元。被告袁某某墊付款人民幣10000元原告認(rèn)可，保險(xiǎn)公司賠償原告后，應(yīng)當(dāng)返還。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第六十四條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十條、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在冀B×××××客車保險(xiǎn)賠償項(xiàng)下賠償原告損失共計(jì)人民幣144338元。原告返還被告墊付款人民幣10000元。（履行時(shí)由保險(xiǎn)公司直接向原、被告?zhèn)€人賬戶履行，賬戶由原、被告自行向保險(xiǎn)公司提供）
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1551元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司負(fù)擔(dān)1000元，由原告負(fù)擔(dān)人民幣551元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，并遞交上訴費(fèi)，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　孟德玉

書記員：張彥偉