張某某
董立軒（河北匡合律師事務(wù)所）
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
王鵬飛

原告張某某。
委托代理人董立軒，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司。地址:保定市向陽北大街1170號。
負(fù)責(zé)人張保龍，該公司經(jīng)理。
委托代理人王鵬飛，該公司員工。
原告張某某訴被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人董立軒，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司的委托代理人王鵬飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，依法受法律保護(hù)。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，趙紅良駕駛被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，因該事故給原告造成的車輛損失以及給第三人造成的人身及財(cái)產(chǎn)損失，被告應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)給予賠償。原告為確定具體的車損數(shù)額，委托河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司對該車輛損失評估金額為45954元，被告以該評估系原告單方委托為由不予認(rèn)可，但被告沒有提供足以反駁的證據(jù)，也沒有提交書面申請重新鑒定，故本院對原告的車輛損失45954元予以確認(rèn)。原告支付的公估費(fèi)3430元，屬于其為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要、合理的費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。原告所產(chǎn)生的施救費(fèi)900元，屬于被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。原告稱已賠付給第三者邊玉杰的人身及財(cái)產(chǎn)損失28000元，被告對此不予認(rèn)可，且原告的證據(jù)不足以證明第三者邊玉杰的實(shí)際損失為28000元，且已由原告實(shí)際支付，故對原告的該項(xiàng)主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十八條 ?、第一百一十一條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第五十七條 ?第二款 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司給付原告張某某保險(xiǎn)理賠款50284元。判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1734元，由原告張某某負(fù)擔(dān)607元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)1127元。判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，依法受法律保護(hù)。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，趙紅良駕駛被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，因該事故給原告造成的車輛損失以及給第三人造成的人身及財(cái)產(chǎn)損失，被告應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)給予賠償。原告為確定具體的車損數(shù)額，委托河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司對該車輛損失評估金額為45954元，被告以該評估系原告單方委托為由不予認(rèn)可，但被告沒有提供足以反駁的證據(jù)，也沒有提交書面申請重新鑒定，故本院對原告的車輛損失45954元予以確認(rèn)。原告支付的公估費(fèi)3430元，屬于其為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要、合理的費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。原告所產(chǎn)生的施救費(fèi)900元，屬于被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。原告稱已賠付給第三者邊玉杰的人身及財(cái)產(chǎn)損失28000元，被告對此不予認(rèn)可，且原告的證據(jù)不足以證明第三者邊玉杰的實(shí)際損失為28000元，且已由原告實(shí)際支付，故對原告的該項(xiàng)主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十八條 ?、第一百一十一條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第五十七條 ?第二款 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司給付原告張某某保險(xiǎn)理賠款50284元。判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1734元，由原告張某某負(fù)擔(dān)607元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)1127元。判決生效后七日內(nèi)交納。

審判長：趙永會
審判員：劉二喜
審判員：李偉

書記員：劉子真