張某某
楊家玉（河北潤昌律師事務所）
田某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
郝錦波

原告張某某，農(nóng)民。
委托代理人楊家玉，河北潤昌律師事務所律師。
被告田某某，農(nóng)民。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路北區(qū)西山道13號。
負責人張建廣，該公司經(jīng)理。
委托代理人郝錦波。
原告張某某與被告田某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱太保唐某中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳滿利獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告張某某的委托代理人楊家玉、被告田某某、被告太保唐某中心支公司的委托代理人郝錦波到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，2013年9月11日9時許，被告田某某駕駛冀B×××××小型轎車由北向南行駛至豐潤區(qū)施家營興達加油站路段時，將前方駕駛電動三輪車的我撞倒，造成兩車不同程度受損，我身體受傷的交通事故，我當即被送往唐某市豐潤區(qū)人民醫(yī)院救治。
事故經(jīng)唐某市公安交通警察支隊第九大隊認定，被告田某某負事故的主要責任，我負事故的次要責任。
此次事故給我造成了損失89983.26元。
經(jīng)核實被告田某某駕駛的車輛在被告太保唐某中心支公司處投保了交通事故強制保險和商業(yè)三者險。
為維護我的合法權(quán)益，訴至法院，請求判令被告賠償我以上各項損失，并承擔本案訴訟費用。
被告田某某辯稱，原告所述交通事故的事實存在。
我既是機動車的駕駛?cè)?，也是機動車所有人，我的車輛在被告太保唐某中心支公司投保了交強險和20萬元不計免賠商業(yè)三者險，原告的合理損失應由被告太保唐某中心支公司予以賠償。
在事故發(fā)生后我為原告墊付了醫(yī)療費用8000元，我要求在原告獲得理賠的同時返還給我。
被告太保唐某中心支公司辯稱，一、要求我公司履行保險責任須提供相關證據(jù)。
我公司要求事故車輛確為我公司承保車輛，且事故發(fā)生時具有公安交管部門核發(fā)的行駛證，并按照規(guī)定檢驗合格，不存在保險合同約定免責情形。
此外，事故發(fā)生時車輛駕駛?cè)藨哂泻戏ㄓ行У鸟{駛資格，不具有合同規(guī)定的免責情形。
否則，我公司不承擔保險責任。
二、原告在事故發(fā)生后沒有向我公司提供相關證據(jù)進行審核，其訴請的殘疾賠償金、精神撫慰金、護理費用、誤工費用。
修理費用等不符合法律規(guī)定，我公司不予認可。
三、原告主張的訴訟費用、鑒定費用不屬于保險理賠范圍，我公司不予承擔。
綜上所述，原告的訴訟請求缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，請人民法院依法判決。
本院認為，原告駕駛電動三輪車車與被告田某某駕駛的轎車發(fā)生交通事故，交警部門根據(jù)事故的具體情況，作出了事故責任認定，認定被告田某某負事故的主要責任，原告負次要責任，被告田某某對因此事故給原告方造成的合理損失，應當承擔相應的賠償責任。
本院根據(jù)事故情況，酌定責任比例為7:3。
由于被告田某某為事故車輛投保了機動車交通事故強制保險和商業(yè)三者險，被告太保唐某中心支公司作為承保公司應首先在交強險各分項賠償限額內(nèi)對原告方的合理損失不分責任地予以賠償。
超出部分按事故責任比例，由被告太保唐某中心支公司賠償70%。
原告方的醫(yī)療費損失，包括住院期間醫(yī)療費、出院后復查醫(yī)療費以及住院期間外購的合理醫(yī)療費、住院伙食補助費（按每天20元計算，數(shù)額為940元），合計為40834.26元，此額超過交強險所規(guī)定的10000元限額，應由被告太保唐某中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償10000元。
超出部分30834.26元，應由被告太保唐某中心支公司按事故責任比例在商業(yè)三者險賠償范圍內(nèi)賠償70%，即21583.98元。
原告開支的法醫(yī)鑒定費837元（包括病歷復印費），也應由被告太保唐某中心支公司按事故責任比例賠償70%，即585.90元。
原告就誤工費損失提交的所在村的證明，本院認為依據(jù)不足，本院依據(jù)農(nóng)林牧漁業(yè)的收入標準每天37.16元計算，自受傷之日起至評殘前一日，累計為125天，誤工費應為4645元。
原告的護理損失按制造業(yè)的平均收入標準每天100.27元計算，應為4712.69元。
原告就主張的交通費損失所提交的票據(jù)和證明，只有證明寫清了開支的用途，亦比較真實，票據(jù)是否為原告治療所必須無法證實，本院酌定交通費損失為300元。
原告的傷殘賠償金，依據(jù)農(nóng)村居民人均年純收入標準每年8081元和傷殘等級及Ia值計算，應為19232.78元。
原告在訴訟請求中要求賠償精神損害撫慰金5000元，其請求過高，本院酌定為3000元。
被告以上屬于交強險死亡傷殘項下的損失合計為31890.47元，未超過交強險所規(guī)定的11萬元賠償限額，由被告太保唐某中心支公司全部予以賠償。
原告主張電動車受損損失1485元，只提供電動車部分部件的價格明細表1張，不足為據(jù)，本院根據(jù)電動車受損的事實，酌定損失500元，連同施救費200元，合計700元，未超過交強險規(guī)定的財產(chǎn)損失項下2000元的賠償限額，由被告太保唐某中心支公司全部予以賠償。
綜上，被告太保唐某中心支公司在交強險和商業(yè)險賠償范圍內(nèi)應累計賠償原告交通事故損失64760.35元。
被告田某某在事故發(fā)生后為原告墊付的醫(yī)療費8000元，原告在獲得保險賠償?shù)耐瑫r，應當返還給被告田某某。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋保險股份有限公司唐某中心支公司在機動車交通事故強制險及商業(yè)三者險賠償范圍內(nèi)賠償原告張某某交通事故損失64760.35元，限判決生效后15日內(nèi)履行；
二、原告張某某在獲得保險賠償?shù)耐瑫r返還被告田某某墊付款8000元。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
案件受理費738元，減半收取369元，由被告田某某負擔258元，原告張某某負擔111元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，原告駕駛電動三輪車車與被告田某某駕駛的轎車發(fā)生交通事故，交警部門根據(jù)事故的具體情況，作出了事故責任認定，認定被告田某某負事故的主要責任，原告負次要責任，被告田某某對因此事故給原告方造成的合理損失，應當承擔相應的賠償責任。
本院根據(jù)事故情況，酌定責任比例為7:3。
由于被告田某某為事故車輛投保了機動車交通事故強制保險和商業(yè)三者險，被告太保唐某中心支公司作為承保公司應首先在交強險各分項賠償限額內(nèi)對原告方的合理損失不分責任地予以賠償。
超出部分按事故責任比例，由被告太保唐某中心支公司賠償70%。
原告方的醫(yī)療費損失，包括住院期間醫(yī)療費、出院后復查醫(yī)療費以及住院期間外購的合理醫(yī)療費、住院伙食補助費（按每天20元計算，數(shù)額為940元），合計為40834.26元，此額超過交強險所規(guī)定的10000元限額，應由被告太保唐某中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償10000元。
超出部分30834.26元，應由被告太保唐某中心支公司按事故責任比例在商業(yè)三者險賠償范圍內(nèi)賠償70%，即21583.98元。
原告開支的法醫(yī)鑒定費837元（包括病歷復印費），也應由被告太保唐某中心支公司按事故責任比例賠償70%，即585.90元。
原告就誤工費損失提交的所在村的證明，本院認為依據(jù)不足，本院依據(jù)農(nóng)林牧漁業(yè)的收入標準每天37.16元計算，自受傷之日起至評殘前一日，累計為125天，誤工費應為4645元。
原告的護理損失按制造業(yè)的平均收入標準每天100.27元計算，應為4712.69元。
原告就主張的交通費損失所提交的票據(jù)和證明，只有證明寫清了開支的用途，亦比較真實，票據(jù)是否為原告治療所必須無法證實，本院酌定交通費損失為300元。
原告的傷殘賠償金，依據(jù)農(nóng)村居民人均年純收入標準每年8081元和傷殘等級及Ia值計算，應為19232.78元。
原告在訴訟請求中要求賠償精神損害撫慰金5000元，其請求過高，本院酌定為3000元。
被告以上屬于交強險死亡傷殘項下的損失合計為31890.47元，未超過交強險所規(guī)定的11萬元賠償限額，由被告太保唐某中心支公司全部予以賠償。
原告主張電動車受損損失1485元，只提供電動車部分部件的價格明細表1張，不足為據(jù)，本院根據(jù)電動車受損的事實，酌定損失500元，連同施救費200元，合計700元，未超過交強險規(guī)定的財產(chǎn)損失項下2000元的賠償限額，由被告太保唐某中心支公司全部予以賠償。
綜上，被告太保唐某中心支公司在交強險和商業(yè)險賠償范圍內(nèi)應累計賠償原告交通事故損失64760.35元。
被告田某某在事故發(fā)生后為原告墊付的醫(yī)療費8000元，原告在獲得保險賠償?shù)耐瑫r，應當返還給被告田某某。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋保險股份有限公司唐某中心支公司在機動車交通事故強制險及商業(yè)三者險賠償范圍內(nèi)賠償原告張某某交通事故損失64760.35元，限判決生效后15日內(nèi)履行；
二、原告張某某在獲得保險賠償?shù)耐瑫r返還被告田某某墊付款8000元。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
案件受理費738元，減半收取369元，由被告田某某負擔258元，原告張某某負擔111元。

審判長：陳滿利

書記員：劉麗云