原告:張某某，住興隆縣。委托代理人:張占群，河北張占群律師事務(wù)所律師。被告:張某，住興隆縣。委托代理人:楊文軍，河北瑞峰律師事務(wù)所律師。原告張某某與被告張某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2017年1月10日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理??張占群、被告張某及其委托代理人楊文軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1，要求被告返還征地補(bǔ)償款38,808.00元；2，訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告系兄妹關(guān)系。1983年12月31日，原、被告的父親張起鳳代表家庭與興隆縣大水泉鄉(xiāng)雙廟村村民委員會(huì)簽訂家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制合同，承包雙廟村八畝地下沿等承包地六畝。該承包地承包人包括原告與被告及父母張起鳳、閆翠平、兄妹張友、張某某六人。后因家庭內(nèi)部分家，原、被告二人分得上述承包地中的兩畝承包地，剩余四畝承包地由張友、張某某及其父母張起鳳、閆翠平承包經(jīng)營(yíng)。1999年1月1日，張友與興隆縣大水泉鄉(xiāng)雙廟村村民委員會(huì)簽訂《土地果樹承包期限再延長(zhǎng)30年合同書》。2016年，因中景信公司開發(fā)旅游區(qū)將原、被告分得承包土地中的1.54畝征占，被告領(lǐng)取全部土地補(bǔ)償款77,616.00元。原告認(rèn)為被告領(lǐng)取補(bǔ)償款的行為侵犯了原告的合法權(quán)益，要求被告返還屬于原告應(yīng)得的征地補(bǔ)償款38,808.00元。被告張某辯稱，涉案被征占的土地，沒(méi)有原告張某某的土地。1983年，張某某在其父親家庭分得了一口人的土地，后因張某某于1984年與大水泉鄉(xiāng)東廠子村馬全福結(jié)婚，張某某在該村又分得了一口人的土地，在這種情況下1986年大水泉鄉(xiāng)雙廟村十一組進(jìn)行土地小調(diào)整時(shí)，將張某某的一口人地樹收回并將該一口人的地樹調(diào)整給了張某的妻子，故此張某某在原家庭不再享有承包地樹，張某獲得的征地補(bǔ)償款與原告無(wú)關(guān)。另涉案被征占的1.54畝土地中包括張某自行開墾的土地，也不屬于家庭承包的土地。綜上，1984年以后原告在原家庭中已沒(méi)有承包土地，所以不能分得征地補(bǔ)償款，應(yīng)駁回原告訴訟請(qǐng)???。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院確認(rèn)如下：原告提交1號(hào)證，證人張某某出庭作證，證明原、被告原家庭承包土地共計(jì)6畝，原、被告因家庭內(nèi)部分家分得其中兩畝。被告張某對(duì)1號(hào)證雖有異議，但其在庭審中承認(rèn)在家庭內(nèi)部分家時(shí)，原、被告兩人分得兩口人的土地，故該證據(jù)予以采信；原告提交2號(hào)證，興隆縣大水泉鄉(xiāng)政府出具的證明，證明原、被告被征占的承包土地畝數(shù)及補(bǔ)償款金額。被告對(duì)2號(hào)證中被征占的畝數(shù)有異議，認(rèn)為其中有0.374畝系被告自行開墾，但未能提供有效證據(jù)支持，該證據(jù)予以采信；原告提交3號(hào)證，興隆縣大水泉鄉(xiāng)東廠子村村民委員會(huì)證明，證明原告在其嫁入地未分得承包土地及果樹。被告對(duì)3號(hào)證的真實(shí)性雖有異議，但未能提供有效證據(jù)證實(shí)，???證據(jù)予以采信；原告提交4號(hào)證，原告與馬全福的結(jié)婚證，證明原告與馬全福結(jié)婚時(shí)間為1986年。被告認(rèn)為原告結(jié)婚時(shí)間應(yīng)為1984年，但未能提供有效證據(jù)，故該證據(jù)應(yīng)予采信；被告提交1號(hào)證，張林證明和延桂存、ＸＸＸ的證明一份，證明在八畝地下沿處被告自己開墾了0.374畝，此部分不屬于家庭承包土地。被告提交的1號(hào)證，證人未出庭接受質(zhì)詢，且原告持有異議，該證言無(wú)法核對(duì)真實(shí)性，故該證人證言不予采信；被告提交的2號(hào)證，會(huì)議記錄一份，由11組組長(zhǎng)張林書寫記載，證明1986年10月經(jīng)過(guò)雙廟村11組會(huì)議決定收回張某某的土地果樹并調(diào)整給新增人口張某妻子閆樹香。被告提交的3號(hào)證，張林出具證明一份，證明2號(hào)證是張林書寫記載，同時(shí)證實(shí)集體小調(diào)整將原告土地收回調(diào)整給新增人口閆樹香。被告提交的4號(hào)證，雙廟村村委會(huì)證明，證明1986年將張某某的地樹收回調(diào)???給新增人口閆樹香。自此張某某在雙廟村11組沒(méi)有地樹。被告提交的5號(hào)證，戶主為張友的承包期在延長(zhǎng)30年合同書復(fù)印件，證明二輪延包時(shí)是張友代表張起鳳對(duì)家庭土地進(jìn)行了延包，證實(shí)原告與被告分得兩口人土地是不存在的。對(duì)被告提交的2-5號(hào)證，原告均持有異議，認(rèn)為村組在原告未在嫁入地取得承包土地的同時(shí)無(wú)權(quán)收回原告的原家庭承包土地，上述證據(jù)綜合庭審情況予以認(rèn)定；被告提交的6號(hào)證，興隆縣大水泉鄉(xiāng)東廠子村村民委員會(huì)給原告出具的3號(hào)證明存根聯(lián)，證明該村給張某某出具的在本村無(wú)地樹的內(nèi)容不屬實(shí)。興隆縣大水泉鄉(xiāng)東廠子村村民委員會(huì)在沒(méi)有提供相反證據(jù)的情況下，不能推翻原出具的相關(guān)證明，故該證據(jù)不予采信。被告提交的7號(hào)證，馬鳳山聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制合同書、土地承包合同書、土地調(diào)查資料核實(shí)材料一份、馬全福聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制合同書，證明馬鳳山與馬全福是父子關(guān)系，1985年1月1日馬鳳山與村委會(huì)簽訂聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制合同書是七口人的地其中不包括馬全福，馬全福于1985年1月1日簽訂了土地承包合同，其中包括馬全福及原告兩人的土地。被告提交的8號(hào)證，董海福出具證明，證明1985年張某某在東廠子村6組分得承包地樹。原告提交的結(jié)婚證已經(jīng)證實(shí)，原告與馬全福結(jié)婚的時(shí)間為1986年，而被告及其證人董某某的證言稱在1985年原告就在嫁入地分得土地，有悖常理、與事實(shí)不符，故被告提交的7、8號(hào)證不予采信；被告提交的9號(hào)證，馬秀云家庭與東廠子村委會(huì)簽訂家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制合同書，證明因馬秀云家庭集體遷出，故將馬秀云家庭兩口人地樹承包給了原告家庭。該證據(jù)與本案并無(wú)關(guān)聯(lián)性，不予采信；被告提交的10號(hào)證，馬全福承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書，證明二輪延包是四口人土地，其中包括原告張某某。原告已提交的3號(hào)證中，原告嫁入地的村民委員會(huì)已經(jīng)證實(shí)，原告在該村并未分得承包土地，馬全福承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書中四口人土地并不能證實(shí)包含原告一口人土地，故該證據(jù)不予采信。結(jié)合當(dāng)事人的陳述及證據(jù)，本院對(duì)本案事實(shí)認(rèn)定如下：1983年12月31日，原、被告的父親張起鳳代表家庭與興隆縣大水泉鄉(xiāng)雙廟村村民委員會(huì)簽訂家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制合同，承包大水泉鄉(xiāng)雙廟村八畝地下沿等六畝承包土地。該承包地承包人包括原、被告及其父母張起鳳、閆翠平、張友、張某某六人。1985年，原、被告家庭內(nèi)部分家，原、被告分得上述家庭承包土地中的兩畝承包土地，剩余四畝承包地由張友、張某某及其父母張起鳳、閆翠平承包經(jīng)營(yíng)。1986年10月25日，原告張某某與大水泉鄉(xiāng)東廠子村馬全福結(jié)婚，并到大水泉鄉(xiāng)東廠子村居住生活，該村沒(méi)有為其分配承包土地。1999年1月1日，張友與興隆縣大水泉鄉(xiāng)雙廟村村民委員會(huì)簽訂《土地果樹承包期限再延長(zhǎng)30年合同書》，其中包含原、被告分得的兩畝承包土地。2016年，因中景信公司開發(fā)旅游區(qū)將原、被告的兩口人承包土地中的1.54畝土地征占，被告領(lǐng)取了全部土地補(bǔ)償款77,616.00元。原告認(rèn)為被告領(lǐng)取全部補(bǔ)償款的行為侵犯了原告合法權(quán)益，要求被告返還屬于原告份額的征地補(bǔ)償款38,808.00元，訴至本院。本院認(rèn)為，原、被告在其家庭內(nèi)部分配承包土地時(shí)，二人分得兩口人土地，現(xiàn)登記在被告張某的名下，原告與他人結(jié)婚后，但并未在新的居住地重新取得承包土地，故在其原家庭內(nèi)部分配給原、被告的承包土地中仍應(yīng)保留一半的份額?，F(xiàn)原、被告分得的承包土地被部分征占，因家庭承包土地屬共同共有，其占地補(bǔ)償款應(yīng)平均分配，故原告要求分得一半補(bǔ)償款38,808.00元的請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。被告張某辯稱，被征占的土地包含自行開墾部分，但未能提供有效證據(jù)支持，該辯稱理由不予采納。依據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第六條、第三十條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條之規(guī)定，判決如下：