張某某
呂劍波
湯某某
魏秀琴
張雅琪
張宏銘
張某某
黃某某
張清軍（河北韓柏律師事務所）

青龍滿族自治縣人民法院稿紙
簽發(fā):核稿:主辦單位:民一庭擬稿人:
事由:
民事判決書機密程度:附件:河北省青龍滿族自治縣人民法院
民事判決書
原告張某某，農民。
原告湯某某，農民。
原告魏秀琴，教師。
原告張雅琪，職員。
原告張宏銘，職員。
五原告共同委托代理人呂劍波。
被告張某某，農民。
被告黃某某。
委托代理人張清軍，河北韓柏律師事務所律師。
原告張某某、湯某某、魏秀琴、張雅琪、張宏銘與被告張某某、黃某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年1月3日受理后，依法組成合議庭，并于2014年2月27日公開開庭進行了審理。本案原告魏秀琴及五原告的共同委托代理人呂劍波、被告張某某、被告黃某某及其委托代理人張清軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經庭審質證、結合當事人陳述，本院對原、被告雙方出示的證據作如下認定:
1、對五原告出示的張某某、黃某某與張春元簽訂的借款協(xié)議，二被告沒有異議，該份證據能夠證明二被告向張春元借款的事實、借款數(shù)額以及利息約定情況，該協(xié)議內容真實、形式合法、且與本案有關聯(lián)性，故對其證據效力予以認定。
2、對五原告出示的張某某、黃某某為張春元出具的借據，該份證據能夠和原告出示的借款協(xié)議相互印證，同時結合二被告的質證意見，該份證據能夠證明二被告收到借款的事實，本院予以認定。
3、對被告黃某某出示的2007年4月7日被告張某某和黃某某的合資辦廠協(xié)議書復印件及2012年二被告對庫房清點明細賬單復印件，因其與本案不具有關聯(lián)性，本院不做認定。
本院認為，被告張某某、黃某某在張春元生前與其簽訂借款協(xié)議后并向其提供借款，雙方之間形成債權債務關系。法律規(guī)定，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當事人之間產生的特定的權力和義務關系，債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。同時，債務人應該按照約定的期限返還借款并支付利息?，F(xiàn)債務履行期限屆滿，債權人張春元已經死亡，該債權作為死者張春元遺留的合法財產發(fā)生繼承。五原告作為死者張春元的第一順序的合法繼承人，依法有權要求二被告按約定還款。故對五原告主張二被告償還欠款的訴訟請求，應予支持。鑒于該筆借款系被告張某某、黃某某合伙期間所借并用于合伙事務，故二被告對該筆債務應當承擔連帶清償責任。借款時，雙方約定按照年息18%支付利息，該利息的約定并不違反法律的規(guī)定，故對于原告要求按照約定支付利息的請求予以支持。對于原告主張的逾期利息，依法應該按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算，計息自逾期給付之日即2012年5月8日起。根據《最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》》第七條“出借人不得將利息計入本金謀取高利”的規(guī)定，自2012年5月8日之后的利息仍應以10萬元為本金進行計算。被告黃某某以該筆債務應先由合伙財產償債以及財產不足以償還時，應由雙方各半償還的抗辯理據不足，不予采信。綜上，依據《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某、黃某某于本判決生效之日起五日內償還原告張某某、湯某某、魏秀琴、張雅琪、張宏銘人民幣10萬元及利息。利息的計算方式:以10萬元為本金，利率按照年利率18%計算，計息期間自2007年5月8日起至2012年5月8日止；以10萬元為本金，利率按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率計算，計息期間自2012年5月9日起至本判決指定期間履行之日止；
二、被告張某某和被告黃某某互負連帶責任。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2300元，由二被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，被告張某某、黃某某在張春元生前與其簽訂借款協(xié)議后并向其提供借款，雙方之間形成債權債務關系。法律規(guī)定，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當事人之間產生的特定的權力和義務關系，債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。同時，債務人應該按照約定的期限返還借款并支付利息?，F(xiàn)債務履行期限屆滿，債權人張春元已經死亡，該債權作為死者張春元遺留的合法財產發(fā)生繼承。五原告作為死者張春元的第一順序的合法繼承人，依法有權要求二被告按約定還款。故對五原告主張二被告償還欠款的訴訟請求，應予支持。鑒于該筆借款系被告張某某、黃某某合伙期間所借并用于合伙事務，故二被告對該筆債務應當承擔連帶清償責任。借款時，雙方約定按照年息18%支付利息，該利息的約定并不違反法律的規(guī)定，故對于原告要求按照約定支付利息的請求予以支持。對于原告主張的逾期利息，依法應該按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算，計息自逾期給付之日即2012年5月8日起。根據《最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》》第七條“出借人不得將利息計入本金謀取高利”的規(guī)定，自2012年5月8日之后的利息仍應以10萬元為本金進行計算。被告黃某某以該筆債務應先由合伙財產償債以及財產不足以償還時，應由雙方各半償還的抗辯理據不足，不予采信。綜上，依據《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某、黃某某于本判決生效之日起五日內償還原告張某某、湯某某、魏秀琴、張雅琪、張宏銘人民幣10萬元及利息。利息的計算方式:以10萬元為本金，利率按照年利率18%計算，計息期間自2007年5月8日起至2012年5月8日止；以10萬元為本金，利率按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率計算，計息期間自2012年5月9日起至本判決指定期間履行之日止；
二、被告張某某和被告黃某某互負連帶責任。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2300元，由二被告負擔。

審判長：周智敏
審判員：李寶壯
審判員：鹿玉杰

書記員：岳釗穎