原告張本會(huì)，現(xiàn)住鐵力市。委托代理人崔寶華，黑龍江三星律師事務(wù)所律師。被告綏化市富強(qiáng)混凝土有限責(zé)任公司，地址綏化市北林區(qū)。法定代表人曹文秀，職務(wù)總經(jīng)理。

原告張本會(huì)訴稱，原告與被告于2011年6月2日簽定了混凝土攪拌運(yùn)輸車（簡稱罐車）租賃合同，合同約定被告租賃原告罐車，每月租金30000元，燃油由被告承擔(dān)，司機(jī)工資由原告方承擔(dān)，司機(jī)吃住由被告承擔(dān)。2012年雙方約定罐車租金每月27000元，其他合同條款均沒有變化；2013年雙方約定罐車租金每月2500元，他合同條款均沒有變化，直至2014年10月中旬解除合同。從2011年6月初至2014年10月中旬，被告陸續(xù)支付租金。2015年2月14日雙方經(jīng)過結(jié)算，確認(rèn)被告截止2014年末尚欠原告租賃費(fèi)80211元，被告給原告出具欠據(jù)一張，欠據(jù)上蓋有被告公章，還有財(cái)務(wù)人員王歡歡的簽字。此欠款經(jīng)原告多次索要未果，故原告訴至法院，要求被告給付租賃費(fèi)80211元及利息（按人民銀行貸款年基準(zhǔn)利率6.1%計(jì)算）。由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。被告綏化市富強(qiáng)混凝土有限責(zé)任公司未出庭參加訴訟，亦未提出書面答辯。本案爭議焦點(diǎn)是：原告的訴訟請求是否有理。原告為支持自己的訴訟主張，向本院提交證據(jù)如下：證據(jù)一、混凝土攪拌運(yùn)輸車租賃合同一份，證明原被告之間存在租賃合同關(guān)系。被告未出庭發(fā)表質(zhì)證意見，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)二、2015年2月14日被告給原告出據(jù)的欠據(jù)一張，證明原告依據(jù)合同履行了義務(wù)，截止2015年2月14日雙方結(jié)算，被告尚欠原告罐車租賃費(fèi)80211元。被告未出庭發(fā)表質(zhì)證意見，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)三，證人韓紹鋒的出庭證言，證實(shí)從2013年開始，韓紹鋒跟隨原告多次找被告索要欠款；2015年2月14日雙方結(jié)算時(shí)其也在場；此后其跟隨原告多次找被告索要欠款，2016年年末找到公司實(shí)際出資人富明春索要拖欠的租賃費(fèi)，其承認(rèn)欠款，但以沒錢為由拒絕償還。被告未出庭發(fā)表質(zhì)證意見，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。本院對該證據(jù)證明的相關(guān)內(nèi)容予以確認(rèn)。被告綏化市富強(qiáng)混凝土有限責(zé)任公司未向本院提供證據(jù)。本院根據(jù)確認(rèn)的證據(jù)及原告的當(dāng)庭陳述，查明案件事實(shí)如下：原告與被告于2011年6月2日簽定了混凝土攪拌運(yùn)輸車（簡稱罐車）租賃合同，合同約定被告租賃原告罐車，每月租金30000元，合同簽定后原告依據(jù)合同約定履行了義務(wù)，2012年雙方協(xié)議每月租金降至27000萬元，2013年雙方協(xié)議每月租金降至25000元，除此之外，其他合同條款均沒有變化。租賃期限雙方約定，超過合同約定期限仍繼續(xù)使用的，視為按照合同約定條件續(xù)約。2015年2月14日雙方對租賃費(fèi)進(jìn)行結(jié)算，確認(rèn)被告尚欠原告租賃費(fèi)80211元，被告給原告出具欠據(jù)一份，欠據(jù)上載明截止2014年年末，罐車總款尚欠款80211元，并蓋有被告公章及財(cái)務(wù)人員王歡歡的簽字。根據(jù)合同中約定的違約責(zé)任“被告須按照約定支付租賃費(fèi)，可延遲3—5天支付租賃費(fèi)，如超出則按每天1.2倍支付租賃費(fèi)?！?，庭審時(shí)原告主張依據(jù)人民銀行貸款年基準(zhǔn)利率6%要求被告給付從2015年2月14日起至現(xiàn)在的利息損失10828元（80211元×27個(gè)月×0.005元=10828元）。
原告張本會(huì)與被告綏化市富強(qiáng)混凝土有限責(zé)任公司租賃合同糾紛一案，本院于2017年3月20日受理后，依法由審判員杜勝磊獨(dú)任審判，于2017年5月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張本會(huì)及其委托代理人崔寶華到庭參加訴訟，被告綏化市富強(qiáng)混凝土有限責(zé)任公司經(jīng)本院合法傳喚未出庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告張本會(huì)提供的欠據(jù)及租賃合同，可證明被告向原告租賃混凝土攪拌運(yùn)輸車（簡稱罐車）及雙方約定的月租金，租賃期限為6個(gè)月（超過約定使用期仍繼續(xù)使用的，視為自動(dòng)按本合同約定條件續(xù)約），2015年2月14日雙方對租賃費(fèi)進(jìn)行結(jié)算，被告給原告出具的欠據(jù)證實(shí)截止2014年年末尚欠罐車租賃費(fèi)80211元的事實(shí)。原告依據(jù)合同違約條款向被告主張從2015年2月14日起至現(xiàn)在(2017年5月16日)按人民銀行貸款年基準(zhǔn)利率6%計(jì)算的利息損失有理,應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十二條“租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的規(guī)定，該租賃關(guān)系成立，合法有效，被告應(yīng)按約定向原告及時(shí)支付租金，逾期未支付系違約行為。故原告訴訟請求有理，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百一十二條之規(guī)定，判決如下：

被告綏化市富強(qiáng)混凝土有限責(zé)任公司償還原告張本會(huì)租金本息合計(jì)91039元（其中租金80211元、利息10828元）；此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。（利息從2015年2月14日起至2017年5月16日止，按27個(gè)月計(jì)算，即80211元×27個(gè)月×0.005元=10828元）。案件受理費(fèi)1805元，減半收取903元，由被告綏化市富強(qiáng)混凝土有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判員　　杜勝磊

書記員：馬志軍