張某
劉文峰（黑龍江青法律師事務(wù)所）
哈爾濱東南投資發(fā)展有限公司
劉潤邦（黑龍江恒辰律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:張某，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托訴訟代理人:劉文峰，黑龍江青法律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:哈爾濱東南投資發(fā)展有限公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)先鋒路6號。
法定代表人:吳慶和，董事長。
委托訴訟代理人:劉潤邦，黑龍江恒辰律師事務(wù)所律師。
上訴人張某因與被上訴人哈爾濱東南投資發(fā)展有限公司（以下簡稱東南公司）勞動爭議糾紛一案，不服哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2014）外民一初字第1422號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年6月15日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。
上訴人張某及其委托訴訟代理人劉文峰，被上訴人東南公司的委托訴訟代理人劉潤邦到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某上訴請求:撤銷一審判決，改判東南公司給付張某解除合同賠償金49000元，補償休息日加班工資113802.30元，補交社保費30000元。
事實和理由:張某于2011年4月1日到東南公司工作，至2014年8月19日東南公司無故將張某辭退，沒有提前告知，也沒有給任何補償。
張某在東南公司工作3年零4個月，一直沒有簽正式用工合同，也沒有辦理和繳存社會保險。
每周上班六天，沒有給付法定休息日加班費。
一審判決將東南公司提供的虛假證據(jù)作為定案依據(jù)，認(rèn)定事實不清，請求重新審查，支持張某的上訴請求。
東南公司辯稱，1、一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。
2、張某請求東南公司給付解除合同賠償金49000元、補償休息日加班工資113802.30元，無任何事實與法律依據(jù)。
張某請求東南公司補交社保費30000元，既違反程序，又不符合事實。
（1）東南公司并未與張某解除勞動關(guān)系，根本不存在解除勞動合同補償金的問題。
張某擅自從2014年8月20日開始曠工，東南公司于2014年9月10日給張某發(fā)通知，通知其在三日內(nèi)上班，張某至今未回來上班。
（2）張某在仲裁程序中并未就社保問題提出請求，其在一審、二審程序中提出該訴請違反了勞動仲裁前置程序的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)駁回張某此項訴訟請求。
（3）張某訴請的加班沒有任何事實根據(jù)。
東南公司是開發(fā)企業(yè)，在施工季節(jié)要加班加點，東南公司前幾年的狀況不需要加班加點的工作，張某自己也承認(rèn)東南公司實行的是六天工作制。
根據(jù)《勞動法》第三十六條規(guī)定:“國家實行勞動者每日工作時間不超過八小時、平均每周工作時間不超過四十四小時的工時制度。
”，第三十八條規(guī)定“用人單位應(yīng)當(dāng)保證勞動者每周至少休息一日。
”，東南公司每天的工作時間為7小時，一周工作六天，總工作時間為42小時，完全符合《勞動法》規(guī)定；從實際情況來看，東南公司并未按照招聘時所說的工時制度來執(zhí)行，絕大多數(shù)的時間都是按照每周工作五天，每天工作七小時工作。
只有少數(shù)的時間是單休，但是按照東南公司的規(guī)定也都在員工請假、多休息的時間中調(diào)休或者串休，張某的休息時間也多出其應(yīng)該休息的時間，東南公司并未按照未出勤來扣減工資。
張某實際工作的時間，每周都達(dá)不到四十小時；《國務(wù)院關(guān)于修改<國務(wù)院關(guān)于職工工作時間的規(guī)定>的決定》修訂中第三條 ?規(guī)定:“職工每日工作八小時、每周工作40小時”，第五條 ?規(guī)定“因工作性質(zhì)或者生產(chǎn)特點的限制，不能實行每日工作八小時、每周工作40小時標(biāo)準(zhǔn)工時制度的，按照國家有關(guān)規(guī)定，可以實行其他工作和休息方法”，該規(guī)定與《勞動法》第三十六條、第三十八條并不矛盾。
東南公司的實際工作時間既保證了休息時間，也沒有超過每周工作不超過40小時的規(guī)定，因此仲裁裁決東南公司承擔(dān)加班工資錯誤，請求予以糾正；東南公司舉示的2013年3月1日至2014年8月19日的指紋簽到系統(tǒng)記錄中可以看出，張某并沒有加班的事實。
張某在此18個月，其中單休為16周，扣除國家規(guī)定的節(jié)假日休假應(yīng)當(dāng)串休的規(guī)定。
實際單休日只剩11周，雙休為63周。
張某在工作中未上班簽到的時間為123天。
綜上所述，請求駁回張某的上訴。
東南公司向一審法院起訴請求:判令東南公司不承擔(dān)張某加班工資。
一審法院認(rèn)定事實:2011年4月1日，東南公司與張某簽訂《試用期崗位協(xié)議書》，約定試用期3個月，張某試用期、合同期工資均為6000元。
每周工作6天，休息1天，法定節(jié)假日需要加班的給予換休。
由東南公司通知放假的，放假期間正常支付張某工作報酬。
東南公司每年春節(jié)放假多于法定假日。
2012年1月起，張某工資漲為每月7000元。
至2014年8月19日，張某每月足額領(lǐng)取工資。
2014年8月20日起張某未上班。
2014年9月10日，東南公司通過順豐速運給張某郵寄送達(dá)上班通知一份。
一審法院認(rèn)為，東南公司與張某簽訂《試用期崗位協(xié)議書》約定張某每周工作6天，休息1天，法定節(jié)假日需要加班的給予換休。
張某的打卡記錄顯示，僅在2013年、2014年春節(jié)當(dāng)月，張某法定工作日未上班打卡時間均已超過張某當(dāng)年打卡記錄顯示的周末上班天數(shù)。
根據(jù)《勞動法》第四十四條第二款規(guī)定:“休息日安排勞動者工作又不能安排補休的，支付不低于工資的200%的工資報酬”。
張某雖在周末上班，但東南公司主張在其他的法定工作日已為張某補休的主張與張某本人的上班打卡記錄相互印證，故對于東南公司不承擔(dān)張某加班工資的請求，予以支持。
張某辨稱東南公司無故將張某辭退，應(yīng)支付張某補償金、社會保險費、養(yǎng)老保險金，但張某未提交證據(jù)證明東南公司違法解除勞動合同關(guān)系的事實存在，故對于張某的該辯解，不予支持。
判決:一、哈爾濱東南投資發(fā)展有限公司不予支付張某2011年4月1日至2014年8月19日加班工資；二、駁回張某其他訴訟請求。
案件受理費10元，由張某負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭議焦點為東南公司應(yīng)否給付張某解除合同賠償金49000元、補償休息日加班工資113802.30元、補交社保費30000元。
關(guān)于東南公司應(yīng)否給付張某解除合同賠償金49000元問題。
2014年8月19日后張某未到東南公司上班，后東南公司給張某郵寄上班通知，張某主張東南公司無故將其辭退，對此張某未舉示充分證據(jù)證實，故對張某主張東南公司無故將其辭退不予認(rèn)定，張某請求東南公司給付解除合同賠償金49000元不成立，本院不予支持。
關(guān)于東南公司應(yīng)否給付張某加班工資問題。
東南公司在一審期間提供的打卡記錄中，張某在周末未上班打卡時間均已超過其當(dāng)年打卡記錄顯示的周末上班天數(shù)，張某請求東南公司給付加班工資的上訴請求不成立，本院不予支持。
張某二審中請求東南公司為其補交社保費30000元，因張某在申請仲裁時未提出該項請求，該請求亦不屬法院民事受案范圍，故對張某的該項請求不予審理。
綜上所述，張某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人張某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點為東南公司應(yīng)否給付張某解除合同賠償金49000元、補償休息日加班工資113802.30元、補交社保費30000元。
關(guān)于東南公司應(yīng)否給付張某解除合同賠償金49000元問題。
2014年8月19日后張某未到東南公司上班，后東南公司給張某郵寄上班通知，張某主張東南公司無故將其辭退，對此張某未舉示充分證據(jù)證實，故對張某主張東南公司無故將其辭退不予認(rèn)定，張某請求東南公司給付解除合同賠償金49000元不成立，本院不予支持。
關(guān)于東南公司應(yīng)否給付張某加班工資問題。
東南公司在一審期間提供的打卡記錄中，張某在周末未上班打卡時間均已超過其當(dāng)年打卡記錄顯示的周末上班天數(shù)，張某請求東南公司給付加班工資的上訴請求不成立，本院不予支持。
張某二審中請求東南公司為其補交社保費30000元，因張某在申請仲裁時未提出該項請求，該請求亦不屬法院民事受案范圍，故對張某的該項請求不予審理。
綜上所述，張某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人張某負(fù)擔(dān)。

審判長：鄭興華
審判員：王愛軍
審判員：董茂建

書記員：王春賀