原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住遜克縣遜克農(nóng)場(chǎng)26連。
委托代理人莊建福，黑龍江明鑒律師事務(wù)所律師。
被告張某，男,xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住孫吳縣正陽(yáng)山鄉(xiāng)蓮山村。
委托代理人安瑞，孫吳縣司法局辰清鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

原告張某某與被告張某土地承包合同糾紛一案，本院于2016年8月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及委托代理人莊建福，被告張某及委托代理人安瑞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告張某給付2015年99.5畝土地大豆目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼款人民幣11843.70元；2.要求被告張某給付違約金人民幣19430元。上述金額合計(jì)為人民幣31273.70元；3.要求被告張某負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2015年5月2日，原告張某某與被告張某簽訂《土地承包合同》。雙方約定：被告張某將502.5畝（33.5公頃）國(guó)有土地轉(zhuǎn)包給原告張某某耕種1年，土地轉(zhuǎn)包費(fèi)人民幣2900元/公頃，合計(jì)金額為人民幣97150元。在簽訂合同之日，原告張某某已將土地轉(zhuǎn)包費(fèi)全額付清。雖然《土地承包合同》第三條約定：“糧食補(bǔ)貼大豆或玉米歸乙方（原告張某某）領(lǐng)取”，但原告張某某卻少領(lǐng)取了99.5畝大豆目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼款人民幣11843.70元。此外，《土地承包合同》第六條約定：“如有違約按租金的總價(jià)格給予經(jīng)濟(jì)損失賠償”。被告張某交付給原告張某某的土地面積不足502.5畝，且被告張某故意隱瞞部分土地不享有大豆目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼款的真相。其行為已對(duì)原告張某某構(gòu)成違約，故應(yīng)給付原告張某某違約金人民幣19430元。據(jù)此，原告張某某訴至法院。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：雙方當(dāng)事人對(duì)于：1.原告張某某實(shí)際轉(zhuǎn)包土地面積中，有90畝土地不享有大豆目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼款的政策待遇；2.凡享有上述政策待遇的土地應(yīng)獲得的2015年大豆目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼款，被告張某均已給付原告張某某；3.2015年大豆目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼款的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)為人民幣130.878元/畝的事實(shí)沒(méi)有爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。
現(xiàn)原告張某某以：1.雙方在《土地承包合同》第三條已約定“糧食補(bǔ)貼大豆或玉米歸乙方領(lǐng)取”；2.雙方口頭約定“轉(zhuǎn)包給原告張某某的土地，必須是享有大豆目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼款政策待遇的土地”；3.被告張某在與其簽訂《土地承包合同》時(shí)，故意隱瞞部分轉(zhuǎn)包土地不享有國(guó)家給予的大豆目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼款政策待遇的事實(shí)；4.被告張某實(shí)際轉(zhuǎn)包土地面積與《土地承包合同》約定面積不符。其上述行為對(duì)原告張某某構(gòu)成違約為由，提出如下訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告張某給付2015年99.5畝（庭審中變更為90畝）土地大豆目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼款人民幣11843.70元；2.要求被告張某給付違約金人民幣19430元。上述金額合計(jì)為人民幣31273.70元；3.要求被告張某負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。而被告張某則以：1.雙方并未約定“轉(zhuǎn)包土地必須全部享有大豆目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼款的政策待遇”；2.轉(zhuǎn)包土地中，凡享有上述政策待遇的土地應(yīng)獲得的2015年大豆目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼款，被告張某均已給付原告張某某；3.本院（2015）孫民初字第505號(hào)民事判決書(shū)已經(jīng)確認(rèn)，原告張某某與被告張某等村民在簽訂《土地承包合同》之前，已經(jīng)口頭約定了“在原告張某某耕種完畢后，依據(jù)實(shí)際耕種土地的面積，對(duì)原告張某某支付的土地轉(zhuǎn)包費(fèi)予以多退少補(bǔ)?！钡氖聦?shí)。因此，原告張某某實(shí)際轉(zhuǎn)包土地面積與《土地承包合同》約定面積不符，并不構(gòu)成違約為由，請(qǐng)求駁回其訴訟主張。

本院認(rèn)為，大豆目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼款，是指在大豆價(jià)格由市場(chǎng)供求形成的基礎(chǔ)上，國(guó)家事先確定能夠保障農(nóng)民獲得基本收益的大豆目標(biāo)價(jià)格。當(dāng)大豆市場(chǎng)價(jià)格低于目標(biāo)價(jià)格時(shí)，國(guó)家對(duì)大豆實(shí)際種植者給予補(bǔ)貼的政策性?xún)?yōu)惠待遇。本案當(dāng)事人在《土地承包合同》第三條約定大豆目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼款由原告張某某領(lǐng)取，符合黑龍江省財(cái)政廳黑財(cái)經(jīng)[2015]12號(hào)《黑龍江省大豆目標(biāo)價(jià)格財(cái)政補(bǔ)貼資金發(fā)放管理辦法》第二條第一款的規(guī)定。原告張某某雖主張：雙方口頭約定“轉(zhuǎn)包給原告張某某的土地，必須是享有大豆目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼款政策待遇的土地”，但被告張某不認(rèn)可。并且，原告張某某未能舉示相應(yīng)證據(jù)證明上述口頭約定客觀存在。由此，本院認(rèn)定，原告張某某提出的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)及法律、政策依據(jù)，故本院不予支持。此外，本院在（2015）孫民初字第505號(hào)、506號(hào)民事判決書(shū)中已經(jīng)確認(rèn)：原告張某某在與孫吳縣正陽(yáng)山鄉(xiāng)蓮山村村民（包括被告張某）簽訂《土地承包合同》之前，因“雙方未對(duì)轉(zhuǎn)包土地面積進(jìn)行丈量”，故口頭約定“在原告張某某耕種完畢后，依據(jù)實(shí)際耕種土地的面積，對(duì)原告張某某支付的土地轉(zhuǎn)包費(fèi)予以多退少補(bǔ)?！钡氖聦?shí)。據(jù)此，因雙方當(dāng)事人有約在先，故原告張某某以其實(shí)際轉(zhuǎn)包土地面積與《土地承包合同》約定面積不符，被告張某構(gòu)成違約的訴訟主張，本院不予支持。
綜上所述，原告張某某提出的訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，應(yīng)予駁回。被告張某的抗辯主張，予以采納。為了保護(hù)公民的合法權(quán)益不受侵犯，維護(hù)正常的社會(huì)秩序。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣582元，減半收取計(jì)人民幣291元，由原告張某某負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，經(jīng)本院上訴于黑河市中級(jí)人民法院。

審判員　　李林

書(shū)記員：張雪