上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺(tái)市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：王曉亮，河北翰飛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺(tái)市橋東區(qū)。
原審被告：孫風(fēng)軍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)河北省女子監(jiān)獄服刑。

上訴人張某某因與被上訴人張某，原審被告孫風(fēng)軍房屋買賣合同糾紛一案，不服河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院(2015)東民初字第1861號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月18日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人張某某及委托訴訟代理人王曉亮，被上訴人張某，原審被告孫風(fēng)軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求依法撤銷原判，改判上訴人不承擔(dān)返還被上訴人張某定金50000元及違約金。一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人張某和原審被告孫風(fēng)軍負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原判認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。1、訴爭(zhēng)的房屋買賣合同中上訴人的簽字并非本人簽字，該簽字系原審被告孫風(fēng)軍惡意偽造簽寫，因上訴人在一審時(shí)并不知曉法律程序的規(guī)定，未在法定期間提出鑒定。再此請(qǐng)求貴院依法對(duì)該簽名進(jìn)行筆跡鑒定，以還原案件事實(shí)。原審被告孫風(fēng)軍自2014年沉迷于賭博，其為籌集賭資多次行騙，現(xiàn)服刑于河北省女子監(jiān)獄。孫風(fēng)軍承認(rèn)，該筆債務(wù)系為提供翻本賭資，但為確保出借的賭資安全而簽訂的房屋買賣合同，因此訟爭(zhēng)之債為非法債務(wù)，依法不應(yīng)保護(hù)。即使上訴人無法證實(shí)以上所述，孫風(fēng)軍在明知該房產(chǎn)于2014年8月8日，為償還其賭債，已將該房產(chǎn)抵押給陳軍民用于借款40萬元，在此情況下其為籌集賭資，假冒上訴人簽字，以虛假簽訂房屋買賣合同為手段，騙取被上訴人財(cái)物之實(shí)的行為系詐騙犯罪行為，該行為與結(jié)果均與上訴人無關(guān)，且該筆款項(xiàng)在實(shí)際發(fā)生后，也未用于家庭共同生活，亦未給家庭帶來任何利益，故原審判令上訴人與孫風(fēng)軍共同償債于法無據(jù)。2、訴爭(zhēng)標(biāo)的額并非5萬元而是4萬元。上訴入對(duì)該房屋買賣合同的簽訂根本就不知情，一審?fù)彆r(shí)孫風(fēng)軍明確述明，當(dāng)時(shí)為能借到賭資，簽訂房屋買賣合同后，原審原告實(shí)際支付的金額為4萬元，而非5萬，故原審判決在原審原告未提交銀行轉(zhuǎn)款、支付憑證的情況下，便確認(rèn)交易金額為5萬元于法無據(jù)。3、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《民法通則》若干問題的意見，對(duì)部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無效；《合同法》規(guī)定了無權(quán)代理、無權(quán)處分、無效合同等制度；《城市房地產(chǎn)管理法》規(guī)定未經(jīng)其他共有人書面同意的共有房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓。因此原審被告孫風(fēng)軍偽造上訴人簽字，而與被上訴人簽訂的房屋買賣合同顯然系無效合同，那么依據(jù)《合同法》第五十八條的規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還成者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因該合同的簽訂上訴人并不知情，該合同款被原審被告用于賭博揮霍，所負(fù)之債應(yīng)為孫風(fēng)軍個(gè)人債務(wù)而非夫妻共同債務(wù)，因此，孫風(fēng)軍為合同過錯(cuò)方，該合同導(dǎo)致的所有后果應(yīng)由孫風(fēng)軍個(gè)人承擔(dān)，而不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
張某辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。一審中，法庭明確告知上訴人享有申請(qǐng)筆跡鑒定的權(quán)利，上訴人未在合理期限內(nèi)提出鑒定申請(qǐng)，其在二審中提出，不符合法定程序；被上訴人與上訴人簽訂的房屋買賣合同應(yīng)認(rèn)定成立并生效。孫風(fēng)軍與張某某系夫妻關(guān)系，所涉房產(chǎn)應(yīng)為共同財(cái)產(chǎn)。孫風(fēng)軍持有結(jié)婚證、購買協(xié)議、張某某的身份證、委托書等材料與張某進(jìn)行房屋賣買，被上訴人作為善意第三人完全有理由相信其買賣房屋的真實(shí)性，在簽訂合同后，被上訴人已按約定支付定金5萬元，且該5萬元并未在孫風(fēng)軍的刑事犯罪中予以認(rèn)定。上訴人遲遲不交房的違約行為導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)，被上訴人于2015年8月7日向法院起訴，但上訴人與孫風(fēng)軍在是2015年8月10日辦理離婚手續(xù)，2015年9月2日孫風(fēng)軍因涉嫌詐騙被羈押。從該時(shí)間對(duì)比看出，上訴人與原審被告孫風(fēng)軍在以離婚逃避法律責(zé)任，不能因原審被告孫風(fēng)軍入獄把所有的責(zé)任都推孫風(fēng)軍身上；對(duì)于上訴人所稱房屋于2014年8月8日已抵押給陳軍民用于借款40萬元的行為，其未辦理不動(dòng)產(chǎn)抵押登記，且被上訴人并不知道該行為存在，故不影響房屋買賣的有效性。
孫風(fēng)軍辯稱，都是我個(gè)人的事與張某某沒有關(guān)系。
張某向一審法院起訴請(qǐng)求：解除原、被告于2015年2月1日簽訂的《房屋買賣合同》；判令被告返還購房定金50000元，并承擔(dān)違約金；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告張某與被告張某某、孫風(fēng)軍于2015年2月1日簽訂房屋買賣合同，根據(jù)合同約定，原告張某于2015年2月1日向被告孫風(fēng)軍支付50000元定金，后被告張某某、孫風(fēng)軍未履行該合同約定的義務(wù)內(nèi)容。另查明，該房屋買賣合同中約定的違約金為日千分之三。
一審法院認(rèn)為，被告張某某、被告孫風(fēng)軍原系夫妻。原告張某與被告張某某、被告孫風(fēng)軍于2015年2月1日簽訂的房屋買賣合同，約定了購買位于邢臺(tái)市橋東區(qū)××小區(qū)××樓××單元××房房產(chǎn)一處，并約定了具體金額、定金、違約條款和合同解除方式。被告孫風(fēng)軍稱在該房屋買賣合同上的孫風(fēng)軍、張某某的簽字系個(gè)人行為，被告張某某辯稱該簽字非本人簽名，但二被告均未提交證據(jù)對(duì)該答辯意見加以證實(shí)，故對(duì)于二被告該辯稱，法院不予采信。被告張某某提交離婚證一份，辯稱已與被告孫風(fēng)軍離婚，其不應(yīng)承擔(dān)該房屋買賣合同內(nèi)容約定的事項(xiàng)，但離婚證顯示的日期為2015年8月10日，離婚時(shí)間晚于房屋買賣合同簽訂時(shí)間，故對(duì)此辯稱，法院不予采信。對(duì)于原告解除原、被告于2015年2月1日簽訂的房屋買賣合同的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。對(duì)于原告要求被告返還購房定金50000元及承擔(dān)違約金的訴訟請(qǐng)求，法院認(rèn)為，按照該房屋買賣協(xié)議約定，二被告應(yīng)予返還定金50O0O元，但該合同第七條“如不按合同規(guī)定的日期交付房屋，每逾期一天按照房?jī)r(jià)款總額的千分之三計(jì)算違約金”的約定明顯過高，以實(shí)際損失按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率較宜，即定金50000元的同期人民銀行貸款利率計(jì)算，以合同約定的3個(gè)月計(jì)算。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百一十三條、第一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決：一、解除原告張某與被告孫風(fēng)軍、張某某于2015年2月1日簽訂的房屋買賣合同；二、被告孫風(fēng)軍、被告張某某自本判決書生效之日起十日內(nèi)返還原告張某定金50000元；三、被告孫風(fēng)軍、被告張某某向原告張某給付3個(gè)月以50000元定金為本金的違約金（按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1050元，由被告孫風(fēng)軍、被告張某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，二審查明事實(shí)與一審認(rèn)定基本一致。本院予以確認(rèn)。本案審理重點(diǎn)：一審認(rèn)定事實(shí)是否清楚，張某某應(yīng)否與孫風(fēng)軍共同返還張某定金50000元及違約金。

本院認(rèn)為，根據(jù)張某提交的孫風(fēng)軍與張某某的結(jié)婚證、中國(guó)銀行貸款結(jié)清通知書、中國(guó)銀行邢臺(tái)分行消費(fèi)信貸撤保通知書、委托證明、房屋買賣合同、現(xiàn)金收據(jù)等證據(jù)，一審認(rèn)定2015年2月1日雙方簽訂的房屋買賣合同成立并生效意見正確，對(duì)合同被依法解除，因合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)予返還。對(duì)于上訴人所提房屋買賣合同上的簽字非本人所簽，但其未提交相應(yīng)證據(jù)加以證實(shí)，且孫風(fēng)軍簽訂合同時(shí)持有張某某的委托證明，張某在簽訂合同過程中已盡到了審慎注意義務(wù)，對(duì)張某的信賴?yán)鎽?yīng)予保護(hù)。關(guān)于上訴人所提孫風(fēng)軍所負(fù)之債為其個(gè)人債務(wù)并非夫妻共同債務(wù)問題，經(jīng)查，張某某提交的與孫風(fēng)軍的離婚證顯示日期為2015年8月10日，其離婚時(shí)間晚于房屋買賣合同簽訂時(shí)間，簽訂房屋買賣合同時(shí)系在婚姻關(guān)系存續(xù)期間。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，其所述理由不能證明為孫風(fēng)軍的個(gè)人債務(wù)，原判并無不妥。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1050元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張慶安 審判員　　楊擁軍 審判員　　謝書明

書記員：崔菊香