原告張某國，退休職工。
委托代理人劉遠崗，湖北諍如鐵律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告金某某。
委托代理人顧新華，宜城市雷河法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告張某國訴被告金某某合伙協(xié)議糾紛一案，于2014年9月22日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭于2014年11月14日公開開庭進行了審理，原告張某國及其委托代理人劉遠崗、被告金某某及其委托代理人顧新華到庭了參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告張某國和被告金某某約定合伙對田家灣礦點進行采礦經(jīng)營活動，該約定不違反法律規(guī)定，原、被告的合伙經(jīng)營行為有效。雙方經(jīng)營期間的賬目及條據(jù)由被告金某某保管，原告張某國要求進行合伙清算卻不能自行提供賬目及條據(jù)，金某某提供的賬目及條據(jù)張某國又提出非正式發(fā)票不予認可，而張某國自己在合伙活動中的開支報銷條據(jù)亦有非正式發(fā)票入賬，因此沒有清算依據(jù)，故對原告要求對合伙承包經(jīng)營的田家灣鈣鎂磷采礦點進行清算的訴訟請求本院不予支持。雙方爭議的另一焦點是由張某國收取的金某某的然后交給大洪山礦產(chǎn)開發(fā)公司的10萬元風險抵押金是否屬于金某某的合伙投資款。雙方約定原告張某國占40%份額，被告金某某占60%份額，并約定雙方以后有投入資金另附協(xié)議。張某國與大洪山礦產(chǎn)開發(fā)公司簽訂的合同約定在簽訂合同之日，張某國向大洪山礦產(chǎn)開發(fā)公司繳納安全生產(chǎn)風險抵押金10萬元，也就是說張某國在與大洪山礦產(chǎn)開發(fā)公司簽訂合同時必須繳納風險抵押金10萬元，該10萬元是張某國和金某某合伙經(jīng)營期間必須投資的資金。若該10萬元風險抵押金不是金某某合伙時的投資款，那么該10萬元就是金某某的另行投資款，原、被告雙方應(yīng)當另附協(xié)議。但是在本案中，金某某并沒有提交另行投資的協(xié)議，故該10萬元就是合伙協(xié)議中約定的60%股份的一部分，屬于合伙人共同財產(chǎn)。原、被告雙方約定的合伙期限為2011年3月15日至2013年3月15日，雖然大洪山礦產(chǎn)開發(fā)公司提前終止與張某國的承包合同，原、被告不能進行采礦行為，但是尚需處理其他善后工作，雙方并未約定明確約定終止合伙行為，故雙方合伙終止期限為2013年3月15日，所以被告金某某認為本案超過訴訟時效的抗辯理由不能成立。原、被告之間沒有進行合伙清算，被告金某某提交的賬目顯示合伙時虧損，雙方又未另行投資，那么虧損的就是雙方最初合伙時的投資款，收回的資金就是合伙期間的共同財產(chǎn)，應(yīng)當按照出資份額進行分配，因此大洪山礦產(chǎn)開發(fā)公司退給被告金某某10萬元原告張某國應(yīng)當分配40%即40000元，故對原告張某國要求判令從退給被告金某某10萬元中分得40000元的訴訟請求，本院予以支持。原告張某國要求確認設(shè)備款80000元歸自己所有，但未提供證據(jù)加以證實，應(yīng)承擔舉證不能的法律后果，故對該訴請，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第三十一條、三十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告金某某在本判決生效后10日內(nèi)支付原告張某國40000元。
二、駁回原告張某國的其他訴訟請求。
如果金某某未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2700元，由原告張某國負擔900元，被告金某某負擔1800元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，帳號17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　羅學(xué)玲人民陪審員邱星 人民陪審員　王　　　　　　　　偉

書記員：羅 瑞 玲