上訴人（原審被告、反訴原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟村回族自治縣。委托訴訟代理人：王吉倉，河北海岳律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王起來，河北海岳律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。被上訴人（原審原告、反訴被告）：鄢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南皮縣。委托訴訟代理人：張國宏，河北天樹律師事務(wù)所律師。

張某某上訴請求：撤銷一審判決，發(fā)還重審；或依法改判，駁回鄢某某21040元的訴訟請求，支持張某某的反訴請求（賠償張某某主張的損失60000元及返還設(shè)備款63000元）；訴訟費(fèi)由鄢某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、鄢某某不具備本案的訴訟主體資格，一審程序違法。1、本案所涉《購銷合同》的“賣方（甲方）”為“滄州興牧養(yǎng)殖設(shè)備有限公司”（以下簡稱興牧公司），鄢某某是興牧公司的法定代表人，其在《購銷合同》尾部簽名屬于職務(wù)行為，興牧公司才是本案適格的訴訟主體。2、一審法院就張某某提交的反訴及證據(jù)問題，缺乏充分的釋明（例如是否需要進(jìn)行司法鑒定、是否需要補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)、是否需要現(xiàn)場勘驗(yàn)等），就片面認(rèn)為張某某的反訴證據(jù)不足，明顯不公3、如果涉及張某某反訴的部分事實(shí)暫時無法查明，應(yīng)當(dāng)允許張某某就反訴另案起訴。二、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤或者不清。1、一審判決認(rèn)定本案所涉《購銷合同》中約定設(shè)備、材料總價(jià)款為251100元，鄢某某（實(shí)際為案外人為興牧公司，為表述方便暫借用一審法院表述，下同）實(shí)際供貨243040元，張某某給付工程款246500元。據(jù)此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定張某某已經(jīng)多付貨款3460元。2、即便鄢某某已經(jīng)按照合同交付全部約定設(shè)備、材料，合同總價(jià)251100元，鄢某某已給付246500元，則欠款數(shù)額實(shí)際應(yīng)為4600元。在《購銷合同》內(nèi)容、欠條、驗(yàn)收表存在矛盾的情況下，不能僅憑鄢某某騙取張某某簽名的所謂欠條就支持其訴訟請求。3、就涉案的鍋爐供暖系統(tǒng)，張某某獨(dú)立購買并支付了相應(yīng)的價(jià)款24000元。一審判決推算鍋爐供暖系統(tǒng)價(jià)格24500元、進(jìn)而推定鄢某某的陳述真實(shí)、主張成立，不符合邏輯。4、《購銷合同》中明確約定了電線（主線、下線等）等由鄢某某供貨，但鄢某某并未履行相關(guān)義務(wù)，張某某出資購買的電線等材料價(jià)款應(yīng)當(dāng)由鄢某某相應(yīng)返還或者扣除。5、鄢某某應(yīng)當(dāng)對“風(fēng)機(jī)水簾燈及配套”22000元中的具體設(shè)備、材料構(gòu)成作出合理的解釋，否則不能認(rèn)定其按照合同約定交付了電線等配套設(shè)備、材料。6、鄢某某所供設(shè)備在使用過程中經(jīng)常出現(xiàn)質(zhì)量問題，導(dǎo)致張某某重大損失且最近造成張某某嚴(yán)重受傷住院治療，但一審判決并未調(diào)查核實(shí)，依法查明。三、一審判決認(rèn)定事實(shí)、采信證據(jù)傾向明顯，且極為片面。1、《購銷合同》中沒有約定，而鄢某某提供的驗(yàn)收表中卻有鍋爐一項(xiàng)但并未寫明具體價(jià)格，鄢某某本人陳述，相關(guān)證據(jù)（包括所謂的欠條）、相互矛盾、自相矛盾，根本不應(yīng)當(dāng)被采信。2、從鄢某某提供的驗(yàn)收表內(nèi)容足以證實(shí)其并未提供全部設(shè)備、材料，而鄢某某提供的自行購買的材料單據(jù)更充分證實(shí)鄢某某并未按照《購銷合同》全面履行約定義務(wù)。3、張某某在一審中提供的收據(jù)及銷貨清單等證據(jù)材料雖然未書寫名字，但均為養(yǎng)殖相關(guān)設(shè)備、材料，與本案反訴存在關(guān)聯(lián)性。4、張某1、張某2等證人證言，能夠證明張某某飼養(yǎng)的雞的死亡與鄢某某安裝的設(shè)備存在質(zhì)量問題存在因果關(guān)系。人民法院如果認(rèn)為證人證言證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)釋明并責(zé)令當(dāng)事人補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，或者對此專業(yè)問題申請司法鑒定。鄢某某答辯稱：1、本案所涉銷售合同的甲方系鄢某某個人，張某某的反訴行為及給鄢某某打欠條付款等行為的相對人均是鄢某某個人，而不是興牧公司，張某某的上訴行為均已形成對鄢某某系本案銷售合同主體的自認(rèn)，故鄢某某是本案適格的訴訟主體。2、一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。雙方之間的買賣合同價(jià)款確認(rèn)為243040元，這是根據(jù)雙方的購銷合同約定的具體價(jià)格與張某某實(shí)際接收購買的各項(xiàng)約定材料的數(shù)量計(jì)算得來的，而在購銷合同之外，2017年6月20日，雙方又達(dá)成了口頭購銷鍋爐的合同，并已經(jīng)履行完畢，鍋爐款是24500元，由張某某直接存入鄢某某的個人銀行卡賬戶，之后，鄢某某將該鍋爐款直接支付給鍋爐經(jīng)銷商購買了該臺鍋爐，因此出現(xiàn)一審判決中張某某給付鄢某某總計(jì)246500元的認(rèn)定，與鄢某某實(shí)際供貨并不矛盾，因張某某的總計(jì)貨款是其收到的合同項(xiàng)下的貨物價(jià)款243040元，加上口頭購買的鍋爐款24500元，減去其實(shí)際支付的貨款246500元，即是一審認(rèn)定的欠款數(shù)21040元。3、關(guān)于張某某對反訴部分的上訴，我方認(rèn)為其上訴理由沒有證據(jù)加以佐證，其上訴主張不能成立。綜上，請求二審法院駁回上訴，維持原判。鄢某某向一審法院起訴請求：1、判令張某某給付鄢某某雞籠設(shè)備款21040元及利息；2，訴訟費(fèi)由張某某負(fù)擔(dān)。張某某向一審法院反訴請求：1、判令鄢某某賠償損失60000元；2、請求鄢某某返還墊付的設(shè)備款63000元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：鄢某某、張某某于2017年3月簽訂了購銷合同，鄢某某為張某某的雞場安裝設(shè)備，合同約定：鄢某某為張某某安裝1.4米三層傳送帶籠，每組單價(jià)640元，橫向傳送帶每米600元，全熱鍍料機(jī)一臺，價(jià)格19000元，風(fēng)機(jī)水簾燈電及配套設(shè)施22000元，工程款總計(jì)251100元。合同簽訂后，鄢某某為張某某的雞場安裝1.4米三層傳送帶式雞籠296組，價(jià)值189440元；橫向傳送帶式清糞機(jī)21米，價(jià)值12600元；全熱鍍8料斗自動上料機(jī)一套，價(jià)值19000元；風(fēng)機(jī)水簾燈電設(shè)施一套，價(jià)值22000元，以上共計(jì)243040元。張某某已給付鄢某某工程款246500元。2017年6月26日張某某為鄢某某出具了驗(yàn)收表，并為鄢某某出具了欠條，約定欠鄢某某的21040元，于2017年7月31日前全部還清，驗(yàn)收表中包括鍋爐供暖系統(tǒng)一套。鄢某某于2018年2月2日向一審法院提起訴訟，張某某收到起訴書后，向一審法院提起了反訴，要求鄢某某賠償損失60000元，并返還墊付的設(shè)備款63000元。張某某對自己的主張?zhí)峁┝俗C人張某1、張某2的證言，還提交了收據(jù)及銷貨清單等共計(jì)11張。對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，一審法院予以確認(rèn)。一審法院認(rèn)為，張某某對鄢某某提交的欠條及驗(yàn)收表中的簽字提出異議，并申請三日內(nèi)提交書面鑒定申請對字跡進(jìn)行鑒定，因張某某未提交申請，對其主張不予支持。張某某署名的欠條、驗(yàn)收表及雙方陳述的已收貨款，可以確定鄢某某為張某某安裝的雞籠、清糞機(jī)、上料機(jī)、風(fēng)機(jī)水簾燈電設(shè)施共計(jì)243040元。張某某對鄢某某為其安裝鍋爐系統(tǒng)一套不認(rèn)可，但是根據(jù)鄢某某提交的張某某簽字的驗(yàn)收表，可以證明鄢某某為張某某的雞場安裝了鍋爐供暖系統(tǒng)一套。鄢某某根據(jù)購銷合同、驗(yàn)收表、安裝所有設(shè)備的價(jià)格、鄢某某收取張某某給付的貨款、張某某為鄢某某書寫的欠條的欠款數(shù)額，可以證實(shí)鍋爐供暖系統(tǒng)一套的價(jià)格為24500元，該價(jià)格與鄢某某陳述的數(shù)額一致。鄢某某根據(jù)張某某為其出具的欠條要求張某某給付貨款，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。張某某承諾應(yīng)于2017年7月31日前給付鄢某某貨款，因其未予給付，鄢某某要求張某某從2017年8月1日開始給付利息，應(yīng)予支持。利息按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算，至判決生效之日止。鄢某某主張的利息標(biāo)準(zhǔn)不符合法律規(guī)定，不予支持。張某某提供的證人張某1、張某2的證言，該證言不能夠證明雞的死亡與鄢某某安裝的設(shè)備之間具有因果關(guān)系，因此對其證言不予認(rèn)定。張某某提交的11張收據(jù)及銷貨清單等，其中一張為2013年出具，另外10張均沒有書寫張某某的名字，張某某也沒有證據(jù)證明該商品與本案具有關(guān)聯(lián)性，且應(yīng)由鄢某某承擔(dān)。綜上，張某某的證據(jù)不足，不予支持。綜上所述，張某某償還鄢某某貨款21040元及利息。駁回張某某的訴訟請求。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條、第一百五十九條、第一百六十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：一、張某某于判決生效后五日內(nèi)償還鄢某某貨款21040元及利息（利息自2017年8月1日起，按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算，至判決生效之日止）。二、駁回張某某的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)326元，減半收取163元，由張某某負(fù)擔(dān)。反訴案件受理費(fèi)1230元，由張某某負(fù)擔(dān)。二審期間，張某某提交：興牧公司的信用信息公示系統(tǒng)打印件，證明鄢某某不具備訴訟主體資格；傳動軸實(shí)物，證明鄢某某交付的貨物質(zhì)量不符合要求，不能正常進(jìn)行養(yǎng)雞廠生產(chǎn)經(jīng)營。鄢某某質(zhì)證稱：1、對信用信息公示系統(tǒng)打印件與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，鄢某某系興牧公司的法定代表人，但不能影響其以個人名義從事民事行為；傳動軸實(shí)物與本案沒有關(guān)聯(lián)性，對真實(shí)性亦有異議，不能證明傳動軸是鄢某某出售，即使張某某能證明傳動軸是鄢某某出售，鑒于張某某已使用一年多，傳動軸屬于易損件或消耗件，需要正常的維護(hù)、保養(yǎng)，傳動軸出現(xiàn)磨損或其它質(zhì)量問題，也不能證明與鄢某某有關(guān)。鄢某某提交轉(zhuǎn)賬記錄復(fù)印件，證明2017年6月20日9:58分張某某向鄢某某個人賬戶存入24500元購買鍋爐，當(dāng)日10:26分鄢某某將該款轉(zhuǎn)入廠方賬戶。張某某質(zhì)證稱：有驗(yàn)收單但未寫明驗(yàn)收情況，沒有驗(yàn)收合格的說法，這筆錢付得是合同款之一，付款時間是6月20日，該款項(xiàng)不是獨(dú)立于合同之外的款項(xiàng)。本院經(jīng)審理查明的其它事實(shí)，與一審查明事實(shí)一致。
上訴人張某某因與被上訴人鄢某某買賣合同糾紛一案，不服河北省南皮縣人民法院（2018）冀0927民初292號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月25日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”，第一百零五條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對證據(jù)有無證明力和證明力的大小進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果”。一審法院按照法定程序，對當(dāng)事人雙方提供的證據(jù)全面、客觀地進(jìn)行了審核。針對張某某上訴請求中爭議的事實(shí)，一審法院已依照法律規(guī)定公開了判斷的理由和結(jié)果，一審法院的判斷符合法律規(guī)定，本院予以支持。鄢某某提交的購銷合同中，雖然甲方注明是興牧公司，但合同尾部簽字系鄢某某個人簽名，且鄢某某提交的欠條中，亦注明張某某欠鄢某某雞籠設(shè)備款，故鄢某某具備本案訴訟主體資格。張某某2017年6月26日向鄢某某出具的驗(yàn)收表中，能確定鄢某某為張某某安裝了雞籠、清糞機(jī)、上料機(jī)、風(fēng)機(jī)水簾燈電設(shè)施、鍋爐供暖系統(tǒng)；張某某向鄢某某出具的欠條中記載“截止2017年6月26日，本人欠鄢某某雞籠設(shè)備款21040元，于2017年7月31日前全部還清”；同時結(jié)合鄢某某提交的購銷合同、轉(zhuǎn)賬記錄復(fù)印件等，能證明鄢某某依據(jù)張某某為其出具的欠條要求張某某給付貨款，事實(shí)依據(jù)充足；張某某雖主張?jiān)撉窏l是鄢某某逼迫其所寫，但對該主張依據(jù)的事實(shí)其未提交證據(jù)予以證明，該主張無事實(shí)依據(jù)；依據(jù)張某某出具的欠條，張某某應(yīng)給付欠鄢某某的貨款21040元。二審審理中，鄢某某對張某某提交的傳動軸真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，張某某未提交其他證據(jù)證明鄢某某所供設(shè)備存在質(zhì)量問題的事實(shí)，其上訴主張應(yīng)支持其反訴請求，事實(shí)依據(jù)不足。綜上所述，張某某的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1,556.0元，由張某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　范秉華
審判員　　郭亞寧
審判員　　畢文娟

書記員：苗園園