張某某
吳猛（陜西聯(lián)強律師事務(wù)所）
樊小飛（陜西聯(lián)強律師事務(wù)所）
西安歐亞學(xué)院
李林峰（陜西眾邦律師事務(wù)所）

原告張某某。
委托代理人吳猛，陜西聯(lián)強律師事務(wù)所律師。
委托代理人樊小飛，陜西聯(lián)強律師事務(wù)所律師。
被告西安歐亞學(xué)院，住所地西安市電子城歐亞路1號。
法定代表人胡建波，該院院長。
委托代理人李林峰，陜西眾邦律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告西安歐亞學(xué)院（以下簡稱歐亞學(xué)院）勞動爭議糾紛一案，西安市雁塔區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出雁勞仲案字（2012）第504號裁決書，原告張某某對該裁決書不服，向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某某及委托代理人吳猛、樊小飛、被告歐亞學(xué)院的委托代理人李林峰均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?的規(guī)定，建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同。已建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同。第八十二條 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。原告張某某自2006年8月15日起與被告建立勞動關(guān)系，從2008年1月1日起《中華人民共和國勞動合同法》實施直至2012年3月6日原告離職，被告均未與原告簽訂書面的勞動合同，故被告應(yīng)向原告支付11個月工資作為未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額，因原告離職前12個月平均工資為2436.4元，故計算雙倍工資差額為26800.4元。
關(guān)于原告要求被告向其支付經(jīng)濟補償金14473元的請求，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?規(guī)定，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費的，勞動者可以解除勞動合同。第四十六條 ?規(guī)定，勞動者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償金。本案中，原告雖提供談話錄音證明其屬于被辭退，但該錄音無法全面反映原告被辭退的事實，且原告亦稱其因被告未給其繳納社會保險等原因提出辭職，庭審中原告亦要求從2012年3月6日解除與被告的勞動關(guān)系，故本院認(rèn)為，原告應(yīng)屬于自動離職，雙方勞動關(guān)系自2012年3月6日解除。原告在職期間，被告未給原告繳納各項社會保險，已經(jīng)違反了法律規(guī)定，現(xiàn)原告主張其因未繳納社保等理由離職，客觀上符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?應(yīng)該由用人單位支付經(jīng)濟補償金的規(guī)定，應(yīng)該由被告向原告支付經(jīng)濟補償金。而該經(jīng)濟補償金系在2008年1月1日起實施的《中華人民共和國勞動合同法》中規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第九十七條 ?規(guī)定，本法施行前存續(xù)的勞動合同在本法施行后解除或終止的，依照本法第四十六條 ?規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟補償金的，經(jīng)濟補償年限自本法施行之日起計算。故根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條 ?規(guī)定，原告自2008年1月至2012年3月離職，工作年限不足5年，被告應(yīng)向原告支付4.5個月工資作為經(jīng)濟補償金。原告離職前的平均工資為每月2436.4元，故經(jīng)濟補償金應(yīng)為10963.8元。
根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條 ?規(guī)定，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。原告在職期間，被告未給原告繳納社會保險，于法相悖，故被告應(yīng)為原告補繳自2006年8月15日至2012年3月5日的養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育保險。
關(guān)于原告要求被告向其支付拖欠寒暑假工資11970元及賠償金2992元的請求，原告認(rèn)可在寒暑假上班期間的工資被告已經(jīng)發(fā)放，因寒暑假有部分時間原告并未向被告提供勞動，故原告的該項訴訟請求及支付寒暑假工資賠償金的訴請，本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告向其支付的2006年8月15日至2012年3月31日的加班費111835元的請求，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（三）第九條 ?規(guī)定，勞動者主張加班費的，應(yīng)當(dāng)就加班事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。原告為證明其存在加班的事實，提供了證人李二峰出庭作證及哲沙、何娟、韓濤、侯新娥書面證言、考勤表、過節(jié)值班表，因證人李二峰、韓濤、哲沙與被告歐亞學(xué)院存在勞動爭議，屬于有利害關(guān)系，證人侯新娥未出庭作證，故證人的證言本院均不予采信?？记诒?、過節(jié)值班表因未加蓋被告印章，本院亦不予采信，因此原告要求被告支付加班費的請求，本院不予支持。
原告要求被告向其支付加班費的賠償金27959元的請求，無事實及法律依據(jù)，本院亦不予支持。
茲依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?、第九十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條之規(guī)定，判決如下:
一、原告張某某與被告西安歐亞學(xué)院勞動關(guān)系于2012年3月6日解除。
二、被告西安歐亞學(xué)院于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張某某支付因未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額26800.4元。
三、被告西安歐亞學(xué)院于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張某某支付經(jīng)濟補償金10963.8元。
四、被告西安歐亞學(xué)院于本判決生效之日起三十日內(nèi)為原告張某某補繳自2006年8月15日至2012年3月5日的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷保險。（原告承擔(dān)個人繳納部分，被告承擔(dān)用人單位應(yīng)繳納部分，具體補繳數(shù)額及辦法以社保經(jīng)辦機構(gòu)核算認(rèn)定為準(zhǔn)）
五、駁回原告張某某其余訴訟請求。
本案案件受理費10元，由被告自行承擔(dān)，因該費用原告已預(yù)交，故被告應(yīng)將其承擔(dān)的案件受理費10元于本判決生效后十日內(nèi)直接支付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省西安市中級人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?的規(guī)定，建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同。已建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同。第八十二條 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。原告張某某自2006年8月15日起與被告建立勞動關(guān)系，從2008年1月1日起《中華人民共和國勞動合同法》實施直至2012年3月6日原告離職，被告均未與原告簽訂書面的勞動合同，故被告應(yīng)向原告支付11個月工資作為未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額，因原告離職前12個月平均工資為2436.4元，故計算雙倍工資差額為26800.4元。
關(guān)于原告要求被告向其支付經(jīng)濟補償金14473元的請求，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?規(guī)定，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費的，勞動者可以解除勞動合同。第四十六條 ?規(guī)定，勞動者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償金。本案中，原告雖提供談話錄音證明其屬于被辭退，但該錄音無法全面反映原告被辭退的事實，且原告亦稱其因被告未給其繳納社會保險等原因提出辭職，庭審中原告亦要求從2012年3月6日解除與被告的勞動關(guān)系，故本院認(rèn)為，原告應(yīng)屬于自動離職，雙方勞動關(guān)系自2012年3月6日解除。原告在職期間，被告未給原告繳納各項社會保險，已經(jīng)違反了法律規(guī)定，現(xiàn)原告主張其因未繳納社保等理由離職，客觀上符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?應(yīng)該由用人單位支付經(jīng)濟補償金的規(guī)定，應(yīng)該由被告向原告支付經(jīng)濟補償金。而該經(jīng)濟補償金系在2008年1月1日起實施的《中華人民共和國勞動合同法》中規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第九十七條 ?規(guī)定，本法施行前存續(xù)的勞動合同在本法施行后解除或終止的，依照本法第四十六條 ?規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟補償金的，經(jīng)濟補償年限自本法施行之日起計算。故根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條 ?規(guī)定，原告自2008年1月至2012年3月離職，工作年限不足5年，被告應(yīng)向原告支付4.5個月工資作為經(jīng)濟補償金。原告離職前的平均工資為每月2436.4元，故經(jīng)濟補償金應(yīng)為10963.8元。
根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條 ?規(guī)定，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。原告在職期間，被告未給原告繳納社會保險，于法相悖，故被告應(yīng)為原告補繳自2006年8月15日至2012年3月5日的養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育保險。
關(guān)于原告要求被告向其支付拖欠寒暑假工資11970元及賠償金2992元的請求，原告認(rèn)可在寒暑假上班期間的工資被告已經(jīng)發(fā)放，因寒暑假有部分時間原告并未向被告提供勞動，故原告的該項訴訟請求及支付寒暑假工資賠償金的訴請，本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告向其支付的2006年8月15日至2012年3月31日的加班費111835元的請求，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（三）第九條 ?規(guī)定，勞動者主張加班費的，應(yīng)當(dāng)就加班事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。原告為證明其存在加班的事實，提供了證人李二峰出庭作證及哲沙、何娟、韓濤、侯新娥書面證言、考勤表、過節(jié)值班表，因證人李二峰、韓濤、哲沙與被告歐亞學(xué)院存在勞動爭議，屬于有利害關(guān)系，證人侯新娥未出庭作證，故證人的證言本院均不予采信?？记诒?、過節(jié)值班表因未加蓋被告印章，本院亦不予采信，因此原告要求被告支付加班費的請求，本院不予支持。
原告要求被告向其支付加班費的賠償金27959元的請求，無事實及法律依據(jù)，本院亦不予支持。
茲依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?、第九十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條之規(guī)定，判決如下:

一、原告張某某與被告西安歐亞學(xué)院勞動關(guān)系于2012年3月6日解除。
二、被告西安歐亞學(xué)院于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張某某支付因未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額26800.4元。
三、被告西安歐亞學(xué)院于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張某某支付經(jīng)濟補償金10963.8元。
四、被告西安歐亞學(xué)院于本判決生效之日起三十日內(nèi)為原告張某某補繳自2006年8月15日至2012年3月5日的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷保險。（原告承擔(dān)個人繳納部分，被告承擔(dān)用人單位應(yīng)繳納部分，具體補繳數(shù)額及辦法以社保經(jīng)辦機構(gòu)核算認(rèn)定為準(zhǔn)）
五、駁回原告張某某其余訴訟請求。
本案案件受理費10元，由被告自行承擔(dān)，因該費用原告已預(yù)交，故被告應(yīng)將其承擔(dān)的案件受理費10元于本判決生效后十日內(nèi)直接支付原告。

審判長：劉茹
審判員：張有利
審判員：張津立

書記員：張璐