張有懷
張建寬
蔡曉云（陜西秦興律師事務所）
王某某
劉銀虎（陜西寶雞渭濱區(qū)八魚法律服務所）
安某財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司
倪新強
任寶俠

原告張有懷，男。
委托代理人張建寬，男。
委托代理人蔡曉云，陜西秦興律師事務所律師。
被告王某某，男。
委托代理人劉銀虎，寶雞市渭濱區(qū)八魚法律服務所法律工作者。
被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司。
委托代理人倪新強，該分公司員工。
委托代理人任寶俠，該分公司員工。
原告張有懷與被告王某某、安某財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司（以下簡稱安某財險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員獨任，公開開庭進行了審理。原告張有懷委托代理人張建寬、蔡曉云，被告王某某及其委托代理人劉銀虎、被告安某財險委托代理人倪新強、任寶俠到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民享有生命健康權。原告張有懷因交通事故所造成的損害，有權利請求賠償義務人賠償損失。由于本起賠償糾紛系因機動車發(fā)生交通事故引起，依據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被告王某某駕駛車輛違反《道路交通安全法》的規(guī)定發(fā)生道路交通事故致原告張有懷受傷，應當賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費、精神撫慰金、車輛修理費、財產(chǎn)損失等損失。原告的主張依法成立，本院應予支持。鑒定費是保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應由保險人承擔。對被告保險公司辯解不承擔鑒定費的意見，本院不予采信。關于原告各項損失認定:（1）醫(yī)療費。有眉縣人民醫(yī)院門診費、中國人民解放軍第三醫(yī)院門診費、中國人民解放軍第三醫(yī)院住院費、外購人血白蛋白等，原告醫(yī)療費共計152247.81元（含被告王某某墊付85659.88元），本院予以確定。（2）住院伙食補助費2640元（88天×30元／天），數(shù)額得當，本院予以支持。（3）營養(yǎng)費，鑒定意見建議營養(yǎng)期90天，佐證加強營養(yǎng)的必要性，原告主張2700元（90×30元／天），數(shù)額得當，本院予以支持。（4）后續(xù)治療費35000元。有鑒定意見佐證其必要性，本院予以支持。（5）誤工費。誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。參照鑒定意見建議原告誤工期為評定傷殘的前一天即2015年6月18日，共計273天（20149月18日-2015年6月18日），原告經(jīng)營家庭豆腐作坊，原告請求按550.89元／天計算誤工費，計算過高，且其提供證據(jù)不能完全反映原告?zhèn)€人純收入，按照原告的實際情況，按陜西省2014年度在崗職工平均工資52119元計算，原告誤工費計算為38981.67元（52119÷365×273天）。（6）護理費。結合原告張有懷的傷情，原告請求護理費為6300元（90天×70元／天），對被告支付中國人民解放軍第三醫(yī)院的4900護工費，考慮原告當時病情嚴重，應予以支持，原告護理費應計算為11200元（含被告王某某墊付4900元）。（7）交通費，根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。原告主張該項損失為2266元，結合原告治療過程，其主張交通費顯然偏高，本院確認合理的交通費為1200元。（8）殘疾賠償金，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。原告張有懷傷情經(jīng)陜西寶雞正大法醫(yī)司法鑒定所鑒定，構成兩個十級傷殘。因原告并未在縣城居住，故向本院主張殘疾賠償金按照其經(jīng)常居住地陜西省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24366元的標準計算，不符合法律規(guī)定，不予支持，應按農(nóng)村居民人均純收入標準計算。參照該標準，殘疾賠償金為17450.40元（7932元×20年×11%）。原告請求被撫養(yǎng)人次子張文寬的生活費按農(nóng)村居民人均年生活消費支出額計算為1196.58元（7252×（18-15）×11%÷2），計算適當，應予支持；原告請求被撫養(yǎng)人母親趙列過的生活費按農(nóng)村居民人均年生活消費支出額計算為997.15元（7252×5×11%÷4），計算適當，應予支持。根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國侵權責任法》若干問題的通知第四條的規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費應計入殘疾賠償金，故殘疾賠償金共計19644.13元。（9）精神撫慰金，本次事故給原告造成兩個十級傷殘的損害后果，對其主張精神損害撫慰金的請求，本院予以支持，結合其傷情，其主張5000元，數(shù)額過高，本院酌定1000元。（10）車輛維修費1000元，有安某財險定損單及原告修車票據(jù)佐證，本院予以確認。（11）原告請求豆腐及豆子損失共計2660元，但其未提供相關證據(jù)佐證，考慮確系原告損失，本院酌定該損失為1000元。（12）原告請求勞保用品（購買榨汁機）等損失330元，非原告必要花費且無法律依據(jù)，不予支持。（13）鑒定費2400元，有票據(jù)佐證，本院予以確認。因被告王某某駕駛的陜C16762號重型廂式貨車在被告安某財險投保了機動車交通事故強制責任保險和商業(yè)第三者責任商業(yè)險，故原告張有懷的合理損失應由被告保險公司在機動車交強險限額范圍內先行賠付，不足部分，可在商業(yè)三者險范圍內依據(jù)保險合同予以賠償。對于本起事故的發(fā)生被告王某某主要責任，原告張有懷負次要責任。二者對于此事故的形成均存在過錯，綜合分析二者的過錯程度及對事故發(fā)生原因力的大小，根據(jù)《陜西省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第六十八條之規(guī)定，對原告超出交強險責任限額的損失按3︰7的比例由原、被告各自承擔。即被告王某某承擔事故70%的責任，原告張有懷承擔事故30%的責任。根據(jù)保險合同的約定及中國保監(jiān)會的相關規(guī)定，交強險醫(yī)療費用限額為10000元，死亡傷殘賠償限額為110000元，財產(chǎn)賠償限額為2000元。本案中，原告張有懷的醫(yī)療費為152247.81元，住院伙食補助費為2640元，營養(yǎng)費為2700元，后續(xù)治療費為35000元，共計192587.81元，已經(jīng)超出交強險醫(yī)療費用賠償限額，故被告安某財險在交強險醫(yī)療費用限額項下賠償原告10000元，超出的182587.81元，按3:7責任負擔，因被告王某某投保有第三者商業(yè)險，應由安某財險在第三者商業(yè)險項下賠償原告127811.47（182578.81×70%）。此事故造成原告兩個十級傷殘，根據(jù)侵權人的過錯程度及事故造成的后果，原告的誤工費為38981.67元，護理費為11200元，交通費為1200元，殘疾賠償金為19644.13元，精神撫慰金1000元等以上損失共計72025.80元，未超出交強險死亡傷殘賠償限額，故被告安某財險在交強險死亡傷殘賠償限額項下應賠償原告72025.80元。原告車輛維修費為1000元，財產(chǎn)損失為1000元，共計2000元，未超出交強險財產(chǎn)賠償限額，應由安某財險在交強險財產(chǎn)賠償限額項下賠償原告2000元。故被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司應在交強險醫(yī)療費責任限額內賠償原告張有懷醫(yī)療費10000元；在交強險傷殘賠償金限額內賠償原告張有懷誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金等72025.80元；在交強險傷財產(chǎn)損失限額內賠償原告張有懷車輛維修費、財產(chǎn)損失等共計2000元。綜上，被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司應在交強險限額內賠償原告張有懷各項經(jīng)濟損失共計84025.80元。鑒定費損失2400元，按事故責任原告張有懷承擔本次事故的次要責任，被告王某某承擔本次事故的主要責任，按3:7責任分擔，應由安某財險負擔1680元（2400×70%）。被告安某財險承擔賠償責任后，被告王某某再無需賠償。被告王某某給原告支付的現(xiàn)金、醫(yī)療費、護工費及原告家屬從眉縣交警隊領取的事故押金等共計90559.88元納入本案一并處理，應由安某財險直接支付給被告王某某。原告主張不合理的訴請，沒有合法有效證據(jù)證明，不予支持，應予駁回。故依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?及第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、由被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司于本判決生效后十日內在交強險限額內賠償原告張有懷各項經(jīng)濟損失共計84025.80元。
二、由被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司于本判決生效后十日內在商業(yè)三者責任保險限額內賠償原告張有懷經(jīng)濟損失127811.47元（其中支付原告張有懷37251.59元，支付被告王某某已墊付的90559.88元）。
三、由被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司于本判決生效后十日內賠償原告張有懷鑒定費1680元。
四、駁回原告張有懷對被告王某某的訴訟請求。
五、駁回原告張有懷的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費6335元，減半收取3167.50元，由原告張有懷負擔1167.50元，被告王某某負擔2000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀及副本，并預交上訴費6335元。上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命健康權。原告張有懷因交通事故所造成的損害，有權利請求賠償義務人賠償損失。由于本起賠償糾紛系因機動車發(fā)生交通事故引起，依據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被告王某某駕駛車輛違反《道路交通安全法》的規(guī)定發(fā)生道路交通事故致原告張有懷受傷，應當賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費、精神撫慰金、車輛修理費、財產(chǎn)損失等損失。原告的主張依法成立，本院應予支持。鑒定費是保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應由保險人承擔。對被告保險公司辯解不承擔鑒定費的意見，本院不予采信。關于原告各項損失認定:（1）醫(yī)療費。有眉縣人民醫(yī)院門診費、中國人民解放軍第三醫(yī)院門診費、中國人民解放軍第三醫(yī)院住院費、外購人血白蛋白等，原告醫(yī)療費共計152247.81元（含被告王某某墊付85659.88元），本院予以確定。（2）住院伙食補助費2640元（88天×30元／天），數(shù)額得當，本院予以支持。（3）營養(yǎng)費，鑒定意見建議營養(yǎng)期90天，佐證加強營養(yǎng)的必要性，原告主張2700元（90×30元／天），數(shù)額得當，本院予以支持。（4）后續(xù)治療費35000元。有鑒定意見佐證其必要性，本院予以支持。（5）誤工費。誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。參照鑒定意見建議原告誤工期為評定傷殘的前一天即2015年6月18日，共計273天（20149月18日-2015年6月18日），原告經(jīng)營家庭豆腐作坊，原告請求按550.89元／天計算誤工費，計算過高，且其提供證據(jù)不能完全反映原告?zhèn)€人純收入，按照原告的實際情況，按陜西省2014年度在崗職工平均工資52119元計算，原告誤工費計算為38981.67元（52119÷365×273天）。（6）護理費。結合原告張有懷的傷情，原告請求護理費為6300元（90天×70元／天），對被告支付中國人民解放軍第三醫(yī)院的4900護工費，考慮原告當時病情嚴重，應予以支持，原告護理費應計算為11200元（含被告王某某墊付4900元）。（7）交通費，根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。原告主張該項損失為2266元，結合原告治療過程，其主張交通費顯然偏高，本院確認合理的交通費為1200元。（8）殘疾賠償金，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。原告張有懷傷情經(jīng)陜西寶雞正大法醫(yī)司法鑒定所鑒定，構成兩個十級傷殘。因原告并未在縣城居住，故向本院主張殘疾賠償金按照其經(jīng)常居住地陜西省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24366元的標準計算，不符合法律規(guī)定，不予支持，應按農(nóng)村居民人均純收入標準計算。參照該標準，殘疾賠償金為17450.40元（7932元×20年×11%）。原告請求被撫養(yǎng)人次子張文寬的生活費按農(nóng)村居民人均年生活消費支出額計算為1196.58元（7252×（18-15）×11%÷2），計算適當，應予支持；原告請求被撫養(yǎng)人母親趙列過的生活費按農(nóng)村居民人均年生活消費支出額計算為997.15元（7252×5×11%÷4），計算適當，應予支持。根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國侵權責任法》若干問題的通知第四條的規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費應計入殘疾賠償金，故殘疾賠償金共計19644.13元。（9）精神撫慰金，本次事故給原告造成兩個十級傷殘的損害后果，對其主張精神損害撫慰金的請求，本院予以支持，結合其傷情，其主張5000元，數(shù)額過高，本院酌定1000元。（10）車輛維修費1000元，有安某財險定損單及原告修車票據(jù)佐證，本院予以確認。（11）原告請求豆腐及豆子損失共計2660元，但其未提供相關證據(jù)佐證，考慮確系原告損失，本院酌定該損失為1000元。（12）原告請求勞保用品（購買榨汁機）等損失330元，非原告必要花費且無法律依據(jù)，不予支持。（13）鑒定費2400元，有票據(jù)佐證，本院予以確認。因被告王某某駕駛的陜C16762號重型廂式貨車在被告安某財險投保了機動車交通事故強制責任保險和商業(yè)第三者責任商業(yè)險，故原告張有懷的合理損失應由被告保險公司在機動車交強險限額范圍內先行賠付，不足部分，可在商業(yè)三者險范圍內依據(jù)保險合同予以賠償。對于本起事故的發(fā)生被告王某某主要責任，原告張有懷負次要責任。二者對于此事故的形成均存在過錯，綜合分析二者的過錯程度及對事故發(fā)生原因力的大小，根據(jù)《陜西省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第六十八條之規(guī)定，對原告超出交強險責任限額的損失按3︰7的比例由原、被告各自承擔。即被告王某某承擔事故70%的責任，原告張有懷承擔事故30%的責任。根據(jù)保險合同的約定及中國保監(jiān)會的相關規(guī)定，交強險醫(yī)療費用限額為10000元，死亡傷殘賠償限額為110000元，財產(chǎn)賠償限額為2000元。本案中，原告張有懷的醫(yī)療費為152247.81元，住院伙食補助費為2640元，營養(yǎng)費為2700元，后續(xù)治療費為35000元，共計192587.81元，已經(jīng)超出交強險醫(yī)療費用賠償限額，故被告安某財險在交強險醫(yī)療費用限額項下賠償原告10000元，超出的182587.81元，按3:7責任負擔，因被告王某某投保有第三者商業(yè)險，應由安某財險在第三者商業(yè)險項下賠償原告127811.47（182578.81×70%）。此事故造成原告兩個十級傷殘，根據(jù)侵權人的過錯程度及事故造成的后果，原告的誤工費為38981.67元，護理費為11200元，交通費為1200元，殘疾賠償金為19644.13元，精神撫慰金1000元等以上損失共計72025.80元，未超出交強險死亡傷殘賠償限額，故被告安某財險在交強險死亡傷殘賠償限額項下應賠償原告72025.80元。原告車輛維修費為1000元，財產(chǎn)損失為1000元，共計2000元，未超出交強險財產(chǎn)賠償限額，應由安某財險在交強險財產(chǎn)賠償限額項下賠償原告2000元。故被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司應在交強險醫(yī)療費責任限額內賠償原告張有懷醫(yī)療費10000元；在交強險傷殘賠償金限額內賠償原告張有懷誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金等72025.80元；在交強險傷財產(chǎn)損失限額內賠償原告張有懷車輛維修費、財產(chǎn)損失等共計2000元。綜上，被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司應在交強險限額內賠償原告張有懷各項經(jīng)濟損失共計84025.80元。鑒定費損失2400元，按事故責任原告張有懷承擔本次事故的次要責任，被告王某某承擔本次事故的主要責任，按3:7責任分擔，應由安某財險負擔1680元（2400×70%）。被告安某財險承擔賠償責任后，被告王某某再無需賠償。被告王某某給原告支付的現(xiàn)金、醫(yī)療費、護工費及原告家屬從眉縣交警隊領取的事故押金等共計90559.88元納入本案一并處理，應由安某財險直接支付給被告王某某。原告主張不合理的訴請，沒有合法有效證據(jù)證明，不予支持，應予駁回。故依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?及第二十八條之規(guī)定，判決如下:

一、由被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司于本判決生效后十日內在交強險限額內賠償原告張有懷各項經(jīng)濟損失共計84025.80元。
二、由被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司于本判決生效后十日內在商業(yè)三者責任保險限額內賠償原告張有懷經(jīng)濟損失127811.47元（其中支付原告張有懷37251.59元，支付被告王某某已墊付的90559.88元）。
三、由被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司于本判決生效后十日內賠償原告張有懷鑒定費1680元。
四、駁回原告張有懷對被告王某某的訴訟請求。
五、駁回原告張有懷的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費6335元，減半收取3167.50元，由原告張有懷負擔1167.50元，被告王某某負擔2000元。

審判長：王淑娟

書記員：郭建蘭