原告：張有志，男，漢族，1957年8月27日出生，現(xiàn)住河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)。
委托代理人宋亞平，河北天漢律師事務(wù)所律師。
被告：張保安，男，漢族，1958年1月11日出生，現(xiàn)住河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)。
被告：牛新林，男，漢族，1970年11月6日出生，現(xiàn)住河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)。
被告：蘇彥兵，男，漢族，1972年1月30日出生，現(xiàn)住河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)。
委托代理人王援朝，河北精強(qiáng)律師事務(wù)所律師。

原告張有志與被告張保安、牛新林、蘇彥兵合伙糾紛一案，本院受理后，依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張有志及其委托代理人宋亞平、被告張保安、牛新林、蘇彥兵及其委托代理人王援朝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題主要是：1、本案當(dāng)事人之間是否合伙承包了白灰廠？2、如果合伙關(guān)系成立，合伙終結(jié)后是否進(jìn)行了清算？3、如果合伙賬目未清算，原告能否單就一筆債務(wù)進(jìn)行分割？
關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，?個(gè)人合伙是兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營(yíng)，共同勞動(dòng)。當(dāng)事人之間沒(méi)有書(shū)面合伙協(xié)議，又未經(jīng)工商行政管理部門(mén)核準(zhǔn)登記，但具備合伙的其他條件，又有兩個(gè)以上無(wú)利害關(guān)系人證明有口頭合伙協(xié)議的，人民法院可以認(rèn)定為合伙關(guān)系。
據(jù)此，合伙關(guān)系的成立并不以書(shū)面合伙協(xié)議為必備要件。結(jié)合到本案，蘇彥兵與張有志作為承包合同、補(bǔ)充協(xié)議的共同一方當(dāng)事人，應(yīng)視為共同承包了白灰廠。被告張保安雖然與其他當(dāng)事人沒(méi)有書(shū)面合伙協(xié)議，但在外欠、應(yīng)收便條上簽有“按帳說(shuō)”，說(shuō)明對(duì)白灰廠賬目還需進(jìn)一步核實(shí)確認(rèn)，也進(jìn)一步說(shuō)明了其為合伙人之一。其當(dāng)庭辯稱(chēng)，自己是隨手在空白紙上寫(xiě)的，不是寫(xiě)給原告的。其作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為承擔(dān)民事責(zé)任，其所稱(chēng)的事實(shí)不符合常理，不予認(rèn)定。張保安、蘇彥兵兩人雖辯稱(chēng)，在張有志承包白灰廠時(shí)出資性質(zhì)為借款而不是股金，但均未提交借款手續(xù)及其他證據(jù)佐證，所分得5000元，在原一審?fù)徠陂g，兩人均稱(chēng)為還借款，重審期間張保安稱(chēng)為支付的工資，前后矛盾，并且兩人與張有志、牛新林一同在實(shí)際經(jīng)營(yíng)白灰廠期間參與指揮、管理，行使管理者在支出手續(xù)上簽字權(quán)利，以上行為均具備了合伙經(jīng)營(yíng)、共負(fù)盈虧的合伙關(guān)系特征，再加上有證董某林何某全等證明原告與三被告是合伙關(guān)系。根據(jù)證據(jù)的綜合判斷原則，對(duì)張保安、蘇彥兵、與張有志、牛新林形成合伙承包關(guān)系予以認(rèn)定。對(duì)張保安辯稱(chēng)的“沒(méi)有參加白灰廠的經(jīng)營(yíng)”，與事實(shí)不符，不予采信。對(duì)蘇彥兵辯稱(chēng)的“如果僅憑答辯人在承包合同上簽字，就認(rèn)定為合伙人，那么答辯人沒(méi)有在《租賃合同》上簽字，就不是合伙人”?？v觀本案，結(jié)合蘇彥兵在承包合同履行過(guò)程中出資、分紅、參與經(jīng)營(yíng)、交納租金等等事實(shí)，該辯稱(chēng)不足以推翻合伙承包白灰廠的事實(shí)，其辯稱(chēng)理由不能成立，不予采信。
關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，張有志提交的所謂合伙經(jīng)營(yíng)清算單，蘇彥兵、張保安均予以否認(rèn)，并且蘇彥兵沒(méi)有簽名，張保安簽“按帳說(shuō)”，表明其對(duì)該清算單持懷疑態(tài)度，該證據(jù)不能說(shuō)明四人合伙關(guān)系終結(jié)后對(duì)合伙賬目進(jìn)行了清算。
關(guān)于第三個(gè)焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，人民法院審理合伙糾紛案
件，應(yīng)當(dāng)查清案件的全部事實(shí)。合伙人應(yīng)當(dāng)把合伙期間的債權(quán)債務(wù)清算完畢，然后才能根據(jù)合伙協(xié)議的約定和法律的相關(guān)規(guī)定，確定各個(gè)合伙人的權(quán)利義務(wù)。本案在合伙關(guān)系終止后未清算完畢，原告張有志單獨(dú)就其一筆銀行貸款要求進(jìn)行分割、償還，顯屬不合理，對(duì)原告張有志主張三被告和原告平均每人以各自的財(cái)產(chǎn)71505元承擔(dān)清償286020元合伙債務(wù)的責(zé)任，三被告每人償還原告71505元的請(qǐng)求，不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第50條之規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)被告張保安、牛新林、蘇彥兵與原告張有志之間系合伙承包白灰廠關(guān)系。
二、駁回原告張有志的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5689元，由原告張有志負(fù)擔(dān)5589元，被告張保安、蘇彥兵、牛新林負(fù)擔(dān)100元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　柳風(fēng)花 人民陪審員　　房洪有 人民陪審員　　袁　中

書(shū)記員：郭盼 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國(guó)民法通則》 第三十條個(gè)人合伙是是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)。 最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》 第50條當(dāng)事人之間沒(méi)有書(shū)面合伙協(xié)議，又未經(jīng)工商行政管理部門(mén)核準(zhǔn)登記，但具備合伙的其他條件，又有兩個(gè)以上無(wú)利害關(guān)系人證明有口頭合伙協(xié)議的，人民法院可以認(rèn)定為合伙關(guān)系。