原告：張有坤，男，漢族，住黑龍江省肇州縣。委托代理人：王青松，黑龍江司楠律師事務(wù)所律師。被告：韓某（曾用名韓朝），男，漢族，住黑龍江省肇州縣，住大慶市薩爾圖區(qū)。被告：陜西青龍建設(shè)有限公司，住所地陜西省咸陽市渭城區(qū)人民東路34號。法定代表人：陳奎，經(jīng)理。委托代理人：苑晟濤，黑龍江苑晟濤律師事務(wù)所律師。被告：大慶市佞金房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)遠(yuǎn)望04-30-1-68。法定代表人：寧希春，董事長。委托代理人：張萬菊，北京岳成律師事務(wù)所大慶分所律師。

原告張有坤訴被告韓某、陜西青龍建設(shè)有限公司（以下簡稱陜西青龍公司）、大慶市佞金房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱佞金公司）勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行審理。原告張有坤及委托代理人王青松、被告陜西青龍公司委托代理人苑晟濤、被告佞金公司委托代理人張萬菊到庭參加訴訟，被告韓某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。張有坤向本院提出訴訟請求：1、被告給付人工費(fèi)30400元及利息；2、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告在2013年在被告佞金公司開發(fā)的陽光嘉城三期F11、F12號樓干活，2014年10月10日，被告韓某為原告出具欠據(jù)，證明拖欠其人工費(fèi)31400元，2016年2月7日，被告韓某給付原告1000元，剩余30400元至今未付，故原告訴至法院。陜西青龍公司辯稱：原告要求被告陜西青龍支付人工費(fèi)無法律依據(jù)，本案是勞務(wù)合同糾紛，原告并不是實(shí)際施工人，被告不應(yīng)支付人工費(fèi)，此款應(yīng)由被告韓某承擔(dān)給付責(zé)任。佞金公司辯稱：本案系勞務(wù)合同糾紛，根據(jù)合同相對性，誰用工誰支付勞務(wù)費(fèi)，我公司與原告、被告韓某未簽訂勞務(wù)合同，不存在勞務(wù)合同關(guān)系，也未將涉案工程包給原告，被告佞金公司不應(yīng)給付原告勞務(wù)費(fèi)。韓某未出庭，未提交書面答辯意見。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告提交的欠據(jù)、大慶市清理拖欠工程款工作聯(lián)辦單各一份，因被告對大慶市清理拖欠工程款工作聯(lián)辦單的真實(shí)性無異議，本院對其真實(shí)性予以確認(rèn)，對于欠據(jù)，本院已依法送達(dá)給被告韓某，其未提交答辯意見，也未對上述證據(jù)提出異議，故本院對其真實(shí)性予以確認(rèn)；2、原告提交的（2016）讓民初字第2104號民事判決書打印件一份，因被告對其真實(shí)性無異議，本院對其真實(shí)性予以確認(rèn)；3、被告陜西青龍?zhí)峤坏膮f(xié)議書復(fù)印件一份，因根據(jù)庭審查的事實(shí)，可以確認(rèn)被告陜西青龍將陽光嘉城四標(biāo)段工程中的F11、F12兩棟樓整體分包給被告韓某進(jìn)行施工，故本院對其真實(shí)性予以確認(rèn)。本案經(jīng)審理查明事實(shí)如下，2011年10月1日，被告佞金公司與被告陜西青龍簽訂《補(bǔ)充協(xié)議（陽光嘉城三期四標(biāo)段）》，由被告佞金公司將陽光嘉城四標(biāo)段工程（包括F11、F12在內(nèi)復(fù)式高層6棟、車庫1棟、高層2棟、多層1棟）發(fā)包給被告陜西青龍，后被告陜西青龍又將陽光嘉城四標(biāo)段工程中的F11、F12兩棟樓及變電所分包給被告韓某施工。2011年10月至2013年10月，原告為被告韓某提供勞務(wù)，主要在工地從事干零活、打更和保管員工作。2013年10月20日，被告韓某為原告出具欠據(jù)一份，寫明欠原告人工費(fèi)31400元，被告韓某在欠款人落款處簽字使用的曾用名“韓朝”。2016年2月7日，被告韓某給付原告1000元，尚欠30400元未給付。

本院認(rèn)為：被告韓某雇請?jiān)嬖谄涫┕さ墓さ靥峁﹦趧?wù)，雙方形成事實(shí)上的勞務(wù)合同關(guān)系。原告提交的有被告韓某以其曾用名“韓朝”簽名的欠據(jù)可以證實(shí)，被告韓某欠付原告勞務(wù)費(fèi)30400元屬實(shí)，故對原告要求被告韓某給付勞務(wù)費(fèi)并自出具欠據(jù)之日起給付利息的請求，本院依法予以支持。關(guān)于被告陜西青龍、佞金公司是否承擔(dān)給付責(zé)任的問題，本院認(rèn)為，該二被告作為涉案工程的承建方和發(fā)包方，與原告無勞務(wù)合同關(guān)系，根據(jù)合同相對性原則，原告要求被告陜西青龍、佞金公司承擔(dān)給付責(zé)任無事實(shí)和法律依據(jù)，故對其該項(xiàng)請求本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告韓某給付原告張有坤勞務(wù)費(fèi)30400元，并自2014年10月11日起至實(shí)際給付時止按銀行同期貸款利率給付利息。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。二、駁回原告張有坤的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的時間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)598元由被告韓某承擔(dān)。如不服本判決，可在收到本判決之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

代理審判員　　劉　輝